Può un impero cadere senza una minaccia esterna o interna?

Pensieri casuali dall'alto deserto

Scritto da Sig. Silber

Ci sono state molte previsioni allarmistiche di recente. Alcuni di quelli a cui ho prestato molta attenzione sono di Scott Brown, Salto/Europa 2020 e Giovanni Hussman. Questi articoli suggeriscono che gli Stati Uniti e il mondo in generale potrebbero essere diretti verso tempi davvero difficili.

Il pezzo di Raymond James di Scott Brown è praticamente la tariffa standard che l'economia non sta andando molto bene e potremmo essere diventati sempre più dipendenti dalle bolle per la crescita che abbiamo ottenuto. Questo è più o meno un appello per una Guerra alle Bolle.

Non ho molta familiarità con LEAP, ma il loro articolo è molto più sconvolgente. Mostrano un insieme di dati particolarmente interessante:

Numero di detenuti, ingegneri, infermieri, insegnanti di scuola secondaria, ecc., negli Stati Uniti.
Fonte : Huffington Post.

Più prigionieri che ingegneri! Questa è un'economia dinamica, NON. Gran parte del documento si occupa delle minacce al dollaro USA come valuta di riserva. Lungo queste linee e separatamente dall'articolo LEAP, vediamo che la Russia ha intimidito l'Ucraina per allearsi con la Russia piuttosto che con l'UE. Vediamo sondaggi che mostrano che i cittadini della Turchia non sono molto interessati ad aderire all'UE e alcune nazioni dell'UE non sono così interessate all'adesione della Turchia. Vediamo che Israele e l'Arabia Saudita diventano potenzialmente più neutrali piuttosto che allineate con gli Stati Uniti. L'Egitto ha già preso provvedimenti per distaccarsi dall'impero statunitense. Chiaramente, la politica estera degli Stati Uniti è allo sbando.

E che dire della condizione economica dell'impero americano? Qui si presta molta attenzione a ciò che ha da dire John Hussman. Sebbene i suoi fondi possano essere stati un po' troppo timidi per unirsi a BubbleMania, rimane uno degli analisti finanziari più attenti. Spero di non essere andato troppo lontano nell'affidarmi così tanto a una delle sue mostre e ad altre informazioni nel suo articolo, ma poiché si chiama Lettera aperta al FOMC (Federal Reserve Open Market Committee) devo presumere che John Hussman voglia la sua posizione pubblicizzata.

Iniziamo con:

Questo mostra il rapporto tra utili aziendali e PIL. Si potrebbe interpretare questo come un segno di vitalità aziendale. Ma poi diamo uno sguardo ai rapporti di contabilità nazionale (funziona anche per la contabilità internazionale) che Hussman ci ricorda.

Investimento = Risparmio

Profitti aziendali = (Investimenti – Risparmi esteri) – Risparmi delle famiglie – Risparmi pubblici + Dividendi

Investimento = Risparmio delle famiglie + Risparmio del governo + Risparmio delle imprese + Risparmio estero (l'inverso del conto corrente)

Farò eccezione alla prima relazione poiché è chiaramente vera per il mondo ma non necessariamente vera per una singola nazione. Certamente l'investimento può venire solo dalla produzione (servizi compresi) non consumata ma “risparmiata”.

Ma ciò che è “salvato” può rimanere “salvato” (ad esempio lingotti d'oro) o investito in un altro Paese o viceversa piuttosto che “utilizzato”. E i risparmi di un periodo precedente possono essere consumati o investiti nel periodo corrente. Quindi diventa un po' complicato ma, alla lunga, l'investimento non può superare il risparmio. Quindi il tasso di risparmio di una nazione diventa piuttosto importante. Non credo che stiamo assistendo a forti investimenti negli Stati Uniti oa risparmi sostenibili delle famiglie.

La prossima relazione è forse quella più critica. Non solo è affermato qui, ma Hussman fornisce dati empirici per dimostrare che questa relazione si riduce ai profitti aziendali che sono sostanzialmente l'inverso del cambiamento nei risparmi delle famiglie e nei risparmi del governo. Quindi, a tutti gli effetti pratici, l'aumento straordinario dei profitti delle imprese rappresenta la spesa pubblica ei trasferimenti dalle famiglie alle imprese.

Hussman in realtà non esce e non lo dice, ma i profitti aziendali sono in forte aumento perché il reddito delle famiglie è in calo e le persone stanno esaurendo i propri risparmi o si indebitano per aumentare i profitti aziendali. Questo non è sostenibile.

Un aspetto di questo è il rilancio della tendenza all'aumento dei prestiti per la casa. Una fonte suggerisce che 29 miliardi di dollari di prestiti per la casa dovranno iniziare a ripagare il capitale il prossimo anno. Questa necessità di iniziare a pagare il capitale salirà a $ 73 miliardi nel 2017.

Inoltre, sappiamo tutti del forte aumento dei prestiti agli studenti con pochi posti di lavoro disponibili per i laureati.

Quindi fondamentalmente abbiamo impoverito la classe media e trasformato la classe inferiore in persone mantenute.

In Svizzera, gli elettori hanno votato una settimana fa su una proposta per limitare gli stipendi dei dirigenti a dodici volte la retribuzione del lavoratore medio. Non è passato, ma il fatto che sia persino arrivato al ballottaggio indica una corrente sotterranea di insoddisfazione nei confronti del capitalismo per come opera attualmente.

In sostanza, in tutte le nazioni sviluppate, la demografia sta mettendo a dura prova la capacità di finanziare programmi sociali. E cosa dobbiamo pensare di Larry Summers, il presunto nuovo presidente della Fed, che suggerisce che il tasso di interesse naturale potrebbe scendere fino al -3%? Sai scrivere "deflazione"?

Bolle e deflazione non vanno d'accordo. Si può immaginare che i tassi di interesse nominali negativi, se quella fantasia in qualche modo diventasse realtà, potrebbero fornire un ulteriore impulso alle bolle patrimoniali poiché è meglio possedere un bene discutibile piuttosto che subire una perdita garantita tenendo i soldi in banca e pagando una pesante sanzione per farlo. Ma deflazione significa diminuzione dei salari e lotte sindacali. C'è un limite a quanto reddito familiare può essere trasferito in profitti aziendali. Quindi c'è un limite alla strategia di creare bolle di asset. Il flusso di guadagni futuri scontati non supporterà i prezzi degli asset gonfiati.

In qualche modo questo sembra combaciare con la teoria marxista classica su ciò che alla fine porterà al rovesciamento del capitalismo. Ma abbiamo davvero il vero capitalismo? Nella misura in cui le imprese sopravvivono e prosperano in larga misura in base alla loro relazione con il governo al potere, questa relazione sembra essersi evoluta in modo significativo. Nella mia carriera che ha comportato il lavoro per Bell System, IBM e Kennecott Copper ed essendo consulente di un gran numero di aziende, il rapporto con il governo federale è stato molto meno simbiotico di quello che vedo oggi. In molti casi ora è essenzialmente impossibile identificare dove finisce il governo e iniziano i grandi affari.

È difficile porre questi problemi ai piedi di un particolare partito politico poiché questo processo è in corso da tempo. Ma la recente accelerazione dell'estrazione della ricchezza della classe media e della trasformazione essenzialmente della classe inferiore in reparti dello Stato, ha accelerato di recente, soprattutto negli Stati Uniti. Solo gli anziani (a causa della previdenza sociale) sono in controtendenza. Ma puoi essere certo che in un modo o nell'altro, Corporate America o Government troveranno un modo per accedere anche ai loro risparmi.

Questo mi sembra un circuito di feedback negativo che crea un rischio distinto di portare a una depressione mondiale o una guerra mondiale o entrambi.

Non è un processo che necessariamente si concluderà nelle prossime settimane o mesi e molto probabilmente comporterà una serie di mini-crisi con azioni intraprese che si pretendono soluzioni ma che attiveranno o un peggioramento dei problemi destinati a essere mitigato, o la creazione di nuovi problemi, o entrambi. Quindi è difficile vedere come la situazione possa fondamentalmente migliorare. Pensalo come un vortice che sta risucchiando l'economia mondiale nella depressione.

Per espandere le relazioni empiriche che Hussman ha valutato nei diagrammi di dispersione nel suo articolo, rileva una relazione debole tra l'inflazione dei prezzi delle azioni e il tasso di occupazione. Calcola che questo sia al massimo una diminuzione dell'1% della disoccupazione per un aumento del 40% dell'S&P 500. Ma per quanto debole sia l'effetto ricchezza, funziona anche al contrario. Quindi è probabile che pizzicare il mercato azionario e altre bolle patrimoniali aumenti la disoccupazione. Hussman vede lo stesso tipo di relazione tra il bilancio della Fed ei tassi di interesse. Sebbene veda ancora solo una debole relazione tra aumenti e diminuzioni nel bilancio della Fed e nei tassi di interesse, sappiamo che gli aumenti dei tassi di interesse hanno un impatto negativo sui prezzi delle case.

Quindi, in questo allineamento governo federale / grandi imprese, l'unica vera funzione di pianificazione è la Fed e sono intrappolati tra l'incudine e il martello. Questo dilemma non è esclusivo degli Stati Uniti. È praticamente la situazione in tutto il mondo, ma è particolarmente problematico per un impero come gli Stati Uniti, poiché lo status di valuta di riserva ha valore ed è difficile da mantenere se una nazione è percepita come in grave declino.

Gli scenari peggiori di come si svolgerà questa situazione potrebbero infatti far sembrare gli impatti economici e geopolitici del cambiamento climatico come una questione secondaria nei prossimi vent'anni e potrebbero sicuramente avere un impatto drammatico sulle relazioni politiche e strategiche in tutto il mondo.