Warren Buffett e il presidente Mao: qualcosa in comune?

Warren Buffett è stato pesantemente nelle notizie di recente. Ecco due grandi storie:

(1) Warren Buffett sulle tasse: Ha incoraggiato il governo ad aumentare le tasse sui ricchi, vale a dire i miliardari, i milionari e persino i 200mila.

(2) Warren Buffett sulla successione: Vuole che suo figlio Howard gli succeda come “un guardiano” della sua mega azienda Berkshire Hathaway.

Ero molto scioccato di sentire (1) e fortemente in disaccordo con il signor Buffett. Tuttavia, non è stato fino a quando ho visto (2) su "60 Minutes" alcune settimane fa che l'ho collegato intuitivamente e immediatamente al presidente Mao ponendomi questa domanda: i vecchi sono tutti uguali, no? Ora ho deciso di pubblicare la mia opinione su Mr. Buffett.

Ecco la mia posizione generale su queste due storie:

(1) Tasse: il signor Buffett ha diritto alle sue opinioni su qualsiasi cosa, anche se sbagliate. Tuttavia, solo perché è un guru finanziario non significa che sia saggio.

(2) Successione: In qualità di maggiore azionista di Berkshire Hathaway, Signore Buffett ha certamente il diritto di “raccomandare” suo figlio come suo successore nel suo Consiglio di Amministrazione. Tuttavia, il Consiglio ha il dovere nei confronti di tutti gli azionisti di scegliere la persona più capace, non più connessa, alla guida dell'azienda.

Mentre considero il signor Buffett all'apice di un sogno americano che diventa realtà, penso che sia molto sbagliato su queste due questioni. Ecco perché:

(1) Tasse: il signor Buffett non avrebbe potuto farcela da solo senza essere negli Stati Uniti, la terra delle opportunità. Nonostante tutti i problemi, noi, gli Stati Uniti, rimaniamo la migliore terra sulla terra per chiunque possa farcela, anche in modo spettacolare come il signor Buffett. Certo, l'America è profondamente nei guai ora. Tuttavia, invece di identificare la causa principale (ad es spese governative fuori controllo) e fissarlo (es termini-limiti), Buffett vuole più tasse e quindi più spesa pubblica. Peggio ancora, vuole privare il resto di noi dell'opportunità di successo che lui stesso ha goduto e usato a suo enorme vantaggio! Avrebbe avuto lo stesso successo con le tasse schiaccianti che ora propone? Forse è semplicemente troppo vecchio per sapere di cosa sta parlando – Nessuna mancanza di rispetto e senza correttezza politica, solo affari!

(2) Successione: non c'è successo senza successione (e viceversa)! Il signor Buffett ha avuto così tanti anni per preparare suo figlio per il miglior lavoro in Berkshire Hathaway, ma non era in grado di farlo. Ora, dopo la partenza del suo apparente erede di lunga data, l'81enne Mr. Buffett sembra non avere altra scelta che installare suo figlio al timone, nonostante il fatto che Howard non sia qualificato per il lavoro da nessun normale norme! Cosa sta facendo il signor Buffett? Forse è davvero troppo vecchio per saperlo meglio. Ancora una volta, senza mancanza di rispetto e senza correttezza politica, solo affari!

Ecco l'analogia tra il signor Buffett e il presidente Mao:

(1) Entrambi hanno/hanno avuto molto successo nei loro primi anni. Mao è stato il primo persona che ha unificato la Cina negli ultimi cento anni; Sig. Buffett ce l'ha fatta da solo ed è ora uno degli uomini più ricchi della terra.

(2) Mao ha commesso alcuni gravi errori nei suoi ultimi anni, e il signor Buffett sembra commettere grandi errori ora. I loro tratti sulla successione sembrano particolarmente simili e fastidiosi. Ecco cosa ho ha scritto in precedenza: "Mao ha passato il resto della sua vita a lottare per un piano di successione, senza successo". Il signor Buffett sta cercando un piano di successione ora! Se il classico detto "non c'è successo senza successione" è vero, è probabile che il signor Buffett fallisca alla fine, perché non c'è motivo per cui Howard sia in questo posto di vertice, salvo che è il figlio del signor Buffett. Howard non è molto ben preparato per il lavoro, come ha riconosciuto lui stesso. La prova del fuoco spesso finisce in fiamme - Il tempo lo dirà.

Ora, ha davvero senso confrontare il signor Buffett, un uomo d'affari, con Mao, un leader rivoluzionario, in qualche modo, sia nelle conquiste che negli errori? No, a parte questo caso generale in questione: l'età conta! Più sei importante, più l'età conta. In particolare, quando sei in una posizione importante, non dovresti essere né troppo giovane né troppo vecchio, soprattutto quando è in gioco il benessere del tuo paese (o azienda)! Perplesso? Ascoltami …

Guarda cosa hanno fatto i cinesi con il lavoro più importante in Cina: la presidenza cinese. Dopo aver sofferto enormemente per il governo dei vecchi, incarnato da Mao, i cinesi fondarono un fascia di età per la presidenza cinese come segue:

(1) In teoria, l'età minima per servire è 45 anni e un limite massimo di 78 anni (cioè fatto e finito).

(2) In pratica, un presidente cinese di solito entra in carica a circa 55 anni e finisce prima dei 70 anni.

Ha funzionato molto bene per la Cina negli ultimi due decenni! Ecco cosa ho ha scritto in precedenza:

Con questo tipo di limite di età dall'alto verso il basso, oltre a un sistema scalato dal basso per l'avanzamento di carriera (ad es. governatore->VP->presidente), un presidente cinese ha la certezza di avere una combinazione ottimale di esperienza (cioè non troppo giovane) e giudizio (cioè non troppo vecchio).

Ecco il vero messaggio di questo post: l'età conta! Noi, gli Stati Uniti, dovremmo imparare dalla Cina e fare qualcosa di simile con la Presidenza americana, come aumentare l'età minima a 55 anni, emanare 1 termine limiti (es. 6 anni), plus ancora di più!

Infine due note:

(1) In successione, il signor Buffett è in realtà più simile alla Corea del Nord Kim II di quello cinese Mao: Kim II ha passato il suo impero a suo figlio; Mao no! Per maggiori informazioni sulla Corea del Nord e la sua recente successione, leggi questo: America: cosa fare con la Corea del Nord?

(2) Mi scusi, signor Buffett, non sto prendendo in giro lei. Ti sto semplicemente usando come esempio per aiutare a esporre i difetti del sistema politico americano! Una nobile causa ad ogni costo!