Panico bancario attraverso l'economia storica

dalla Fed di Atlanta

Dal 1840, 12 diverse crisi finanziarie hanno afflitto gli Stati Uniti. Il nostro vicino di sopra, il Canada, non ha avuto crisi nello stesso periodo, nonostante avesse un settore bancario che costituisce una parte più ampia della sua economia e un'economia basata sulle esportazioni più volatile.

In una recente Forum degli affari pubblici, Charles Calomiris della Graduate School of Business della Columbia University ha aperto con queste affermazioni e poi ha cercato di spiegare questo enigma utilizzando l'economia storica.

Devi pensare storicamente per pensare in modo utile. I modelli economici tradizionali non incorporano l'analisi storica, nonostante la sua utilità nello spiegare i fattori alla base delle crisi o nel trovare buchi.

Sfogliare la storia rivela una serie di ragioni per cui i due paesi nordamericani hanno avuto esperienze finanziarie così diverse, secondo Calomiris. In primo luogo, a differenza del sistema basato sulle filiali canadese, il sistema statunitense è sempre stato basato sull'unità, che è soggetto a rischi dopo l'arrivo di una crisi. La National Monetary Commission ha identificato questo fattore di rischio dopo il panico del 1907, trovando le banche unitarie centrali nella creazione del rischio di liquidità e nel causare panico. In secondo luogo, le reti di sicurezza del governo, come l'assicurazione sui depositi, hanno portato sia le banche che i clienti delle banche a essere eccessivamente fiduciosi. Ricerche recenti mostrano che la diffusione dell'assicurazione dei depositi dal 1970 ha contribuito in modo netto all'instabilità finanziaria a livello globale.

Allora perché gli Stati Uniti hanno scelto un sistema bancario unitario, se è così rischioso e inefficiente? Perché attuare politiche normative che a volte hanno reso vulnerabile il sistema finanziario? Calomiris dice che le risposte si trovano nelle istituzioni politiche e negli interessi speciali che si sono sviluppati e hanno acquisito influenza nel nostro paese nel corso della storia. La struttura politica degli Stati Uniti ha portato alla creazione di banche unitarie, mentre la costituzione del Canada ha impedito questo tipo di banche.

Erano insensibili alle coalizioni politiche dominanti. Ma i proprietari terrieri americani preferivano le unit bank perché legavano la disponibilità di credito all'economia locale. Nonostante abbiano individuato i rischi in anticipo, i regolatori non sono stati in grado di superare i sostenitori dell'unità bancaria e cambiare l'organizzazione industriale dell'economia.

In un contesto globale e più recente, Calomiris afferma che la diffusione di reti di sicurezza governative mal costruite e una regolamentazione prudenziale inadeguata sono i principali problemi che i responsabili politici devono affrontare oggi.

Questi risultati sono un riflesso della politica specifica del paese, non delle caratteristiche generali e inevitabili delle banche.