Modéliser une économie multisectorielle

Auteur invité: Steve Keen, professeur agrégé d'économie et de finance, University of Western Sydney (bio en fin d'article)

Note de l'éditeur: L'auteur a présenté cet article au Symposium scientifique international pour le développement consacré au 110e anniversaire de Simon Kuznets à Kiev, en Ukraine, en mai.

Bien que Keynes ait intitulé son magnum opus La théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de la monnaie (Keynes 1936), il a reconnu que la monnaie n'occupait pas une place prépondérante dans son analyse technique et qu'il voyait une continuité substantielle entre l'analyse monétaire et le modèle marshallien de l'offre et de la demande:

tandis qu'on constate que la monnaie entre dans le schéma économique d'une manière essentielle et particulière, le détail technique monétaire passe à l'arrière-plan. Une économie monétaire, nous le verrons, est essentiellement une économie dans laquelle des conceptions changeantes sur l'avenir sont susceptibles d'influencer la quantité d'emploi et pas seulement sa direction. Mais notre méthode d'analyse du comportement économique du présent sous l'influence des idées changeantes sur l'avenir est une méthode qui dépend de l'interaction de l'offre et de la demande, et est ainsi liée à notre théorie fondamentale de la valeur. Nous sommes ainsi conduits à une théorie plus générale, qui inclut la théorie classique avec laquelle nous sommes familiers, comme cas particulier. (Keynes 1936, p. xxii)

Après Keynes, la macroéconomie s'est fragmentée autour de l'importance à la fois de l'incertitude – implicite dans l'énoncé ci-dessus selon lequel « les changements de vision sur l'avenir sont capables d'influencer la quantité d'emploi », mais fortement explicite ailleurs (Keynes 1936 ; Keynes 1937) – et de l'argent. Les deux concepts ont disparu de l'analyse macroéconomique traditionnelle, pour être remplacés initialement par l'analyse IS-LM - dans laquelle une monnaie déterminée de manière exogène jouait un rôle mineur, mais l'incertitude a disparu (Hicks 1937 ; Minsky 1975 ; Hicks 1981) - et finalement par la modélisation du cycle économique réel. (Kydland et Prescott 1982), dans lequel les « attentes rationnelles » neutralisaient complètement l'incertitude (Lucas 1972), et l'argent était totalement absent.

À la périphérie de la profession, une masse de « post-keynésiens » autoproclamés s'accrochaient à la position selon laquelle l'argent et l'incertitude étaient des aspects essentiels de la macroéconomie. Allant bien plus loin que Keynes lui-même, ce croupion incorporait les arguments de Schumpeter sur le rôle essentiel de la monnaie créée de manière endogène dans le financement de la croissance (Schumpeter 1927 ; Schumpeter 1934 ; Moore 1979) et la perspective de déflation de la dette de Fisher (Fisher 1933) pour développer « l'hypothèse d'instabilité financière » (Minsky 1975 ; Minsky 1977 ; Minsky 1982 ; Minsky 1993), tout en rejetant également l'analyse marshallienne – suivant sur cette question Sraffa (Sraffa 1926 ; Robertson, Sraffa et al. 1930) plutôt que Keynes. D'autres ont ajouté des aperçus de développements théoriques comme la théorie de la complexité, qui est postérieure à Keynes, pour affirmer que la macro-économie était intrinsèquement cyclique (Goodwin 1967; Goodwin 1986; Goodwin 1990).

Cette croupe a été ignorée par le courant dominant, qui au fil du temps a supprimé non seulement l'incertitude et l'argent, mais même Keynes lui-même de la macroéconomie (malgré le fait que le segment dominant du courant dominant a décrit son travail comme « nouveau keynésien »). La macroéconomie traditionnelle est devenue la microéconomie néoclassique appliquée, comme Oliver Blanchard, rédacteur en chef fondateur de la revue ARE : Macro, décrit dans son enquête sur la macroéconomie en 2009.

Les résultats les plus visibles de cette nouvelle approche sont les modèles d'équilibre général stochastique dynamique (DSGE). Ce sont des modèles dérivés de micro-fondations, c'est-à-dire la maximisation de l'utilité par les consommateurs-travailleurs ; maximisation de la valeur par les entreprises; attentes rationnelles; et une spécification complète des imperfections, des rigidités nominales à certaines des imperfections discutées ci-dessus, et généralement estimées par des méthodes bayésiennes. (Blanchard 2009, p. 223)

A la fin de la première décennie du 21st siècle approchait, le courant dominant était triomphant. Au niveau politique, il s'attribue le mérite de la baisse de la volatilité économique depuis le début des années 1980 :

Il s'est avéré que l'ère de faible inflation des deux dernières décennies a vu non seulement des améliorations significatives de la croissance économique et de la productivité, mais également une réduction marquée de la volatilité économique, tant aux États-Unis qu'à l'étranger, un phénomène qui a été surnommé " la Grande Modération. Les récessions sont devenues moins fréquentes et plus modérées, et la volatilité d'un trimestre à l'autre de la production et de l'emploi a également considérablement diminué. Les sources de la Grande Modération restent quelque peu controversées, mais comme je l'ai soutenu ailleurs, il existe des preuves de l'opinion selon laquelle une meilleure maîtrise de l'inflation a contribué dans une large mesure à ce changement bienvenu dans l'économie. (Bernanke 2004 ; soulignement ajouté)

Au niveau de la théorie pure, un contentement similaire prévalait. Bien qu'il ait reconnu un dissident notable (Solow 2008), l'enquête de Blanchard était sans équivoque :

L'état de la macro est bon. (Blanchard 2009, p.210)

Peu de déclarations plus mal placées ont jamais été faites par des économistes éminents. Ce document a été publié pour la première fois en ligne en tant que document de travail en août 2008 (Blanchard 2008)—un an après l'événement qui est maintenant considéré comme le début de la crise financière (New York Times 2007) et 8 mois après la date de début du NBER. de la Grande Récession (NBER 2011). Sa publication dans un journal en mai 2009 a précédé d'un mois la date du NBER pour la fin de cette récession (une décision qui, je l'espère, s'avérera prématurée).

Blanchard a été contraint de renoncer à son optimisme moins d'un an plus tard (Blanchard, Dell'Ariccia et al. 2010). Mais s'il critiquait la politique macroéconomique avant la crise, il restait partisan de la théorie néoclassique elle-même :

Identifier les défauts de la politique existante est (relativement) facile. Définir un nouveau cadre de politique macroéconomique est beaucoup plus difficile… Il est important de commencer par énoncer une évidence, à savoir qu'il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. La plupart des éléments du consensus d'avant-crise, y compris les principales conclusions de la théorie macroéconomique, tiennent toujours. Parmi eux, les objectifs ultimes restent la stabilité de la production et de l'inflation. L'hypothèse du taux naturel tient, au moins jusqu'à une assez bonne approximation, et les décideurs ne devraient pas concevoir leur politique en partant de l'hypothèse qu'il existe un compromis à long terme entre l'inflation et le chômage. Une inflation stable doit rester l'un des objectifs majeurs de la politique monétaire. La viabilité budgétaire est essentielle, non seulement à long terme, mais aussi pour influer sur les attentes à court terme. (Blanchard, Dell'Ariccia et al. 2010, p. 207 ; italiques ajoutés)

La réticence de Blanchard à accepter la possibilité que la Grande Récession puisse être une anomalie critique kuhnienne pour la macroéconomie néoclassique (Bezemer 2011) est représentative de cette école de pensée :

En effet, l'extrême gravité de cette grande récession rend tentant d'affirmer que de nouvelles théories sont nécessaires pour l'expliquer pleinement… Mais… il serait prématuré d'abandonner pour l'instant des modèles plus familiers. (Irlande 2011, p. 1 ; italiques ajoutés)

En tant que représentant du croupion post-keynésien et de la théorie de la complexité, et l'un des rares économistes à prévoir la Grande Récession (Keen 1995 ; Keen 2000 ; Keen 2006 ; Keen 2007 ; Keen 2007 ; Bezemer 2009 ; Bezemer 2011), je ne pouvais pas en désaccord avec Blanchard et ses collègues. Bien que les économistes néoclassiques croient qu'ils sont méthodologiquement solides dans l'application de concepts microéconomiques pour modéliser la macroéconomie, des recherches approfondies ont établi depuis longtemps qu'il s'agit d'une erreur. Les conditions de Sonnenschein-Mantel-Debreu établissent à elles seules que même la microéconomie de la demande sur un marché unique ne peut être déduite par extrapolation du comportement d'un seul agent maximisant l'utilité, sans parler de la macroéconomie de l'ensemble de l'économie. Comme Solow lui-même l'a noté dans l'article cité dans Blanchard (2009, p. 210) :

Supposons que vous vouliez défendre l'utilisation du modèle de Ramsey comme base d'une macroéconomie descriptive. Que pourriez-vous dire? …

Vous pourriez prétendre qu'il n'y a pas d'autre moyen pratique de répondre aux affirmations de la théorie économique. Je pense que cette affirmation est une illusion. Nous savons d'après les théorèmes de Sonnenschein-Mantel-Debreu que les seules implications empiriques universelles d'agrégation de la théorie de l'équilibre général sont que les fonctions de demande excédentaire doivent être continues et homogènes de degré zéro dans les prix, et doivent satisfaire la loi de Walras. N'importe qui est libre d'imposer des restrictions supplémentaires à un modèle macro, mais elles doivent être justifiées pour leur propre bien, et non comme exigées par les principes de la théorie économique. De nombreuses variétés de macro-modèles peuvent être construites qui satisfont à ces exigences de base sans imposer quoi que ce soit d'aussi extrême et préjudiciable qu'un agent représentatif dans un environnement favorable. (Solow 2008, p. 244 ; soulignement ajouté ; voir aussi Solow 2001 et 2003)

Je couvre les innombrables défauts de la macroéconomie néoclassique de manière beaucoup plus détaillée dans Keen 2011b ; qu'il suffise de dire ici que, loin d'être imprudent de « jeter le bébé avec l'eau du bain », la macroéconomie néoclassique n'aurait jamais dû être conçue en premier lieu. La Grande Récession s'avérera, espérons-le, le déluge économique biblique nécessaire pour enfin couler cette vision superficiellement attrayante mais fondamentalement erronée du fonctionnement de la macro-économie.

Comment puis-je te blâmer? Laisse moi compter les chemins

Les défauts de la macroéconomie néoclassique sont presque trop nombreux pour être énumérés, mais les principales faiblesses sont :

  1. Traiter une économie de marché monétaire complexe comme un système de troc ;
  2. En supposant que la macroéconomie soit soit en équilibre (partiel ou général, parfait ou imparfait), soit qu'elle reviendra rapidement à l'équilibre si elle est perturbée ;
  3. Modéliser l'ensemble de l'économie en utilisant la « microéconomie appliquée » et en ignorant la classe sociale, lorsque les conditions de Sonnenschein-Mantel-Debreu (Sonnenschein 1972 ; Sonnenschein 1973 ; Kirman 1989 ; Shafer et Sonnenschein 1993) établissent que, comme le dit Kirman :

    « nous pourrions bien être obligés de théoriser en termes de groupes qui ont des comportements collectivement cohérents. Ainsi, les fonctions de demande et de dépense, si elles doivent être comparées à la réalité, doivent être définies à un niveau d'agrégation raisonnablement élevé. L'idée que nous devrions commencer au niveau de l'individu isolé est une idée que nous devrons peut-être abandonner » (Kirman 1992, p. 138) ;

  4. Effacer l'incertitude de la théorie macroéconomique avec la proposition absurde qu'un individu rationnel est quelqu'un qui peut prévoir avec précision l'avenir - ce que signifie réellement « attentes rationnelles » ;
  5. Persister avec un modèle simpliste de « multiplicateur monétaire » de création monétaire alors que les preuves empiriques contre ce modèle sont accablantes (Holmes 1969 ; Moore 1979 ; Moore 1988 ; Kydland et Prescott 1990) ; et
  6. Ignorer les rôles essentiels du crédit et de la dette dans la macroéconomie.

Tous ces défauts sont absents de la croupe non néoclassique, en particulier dans l'œuvre de Minsky. Mais ce qui manque à la croupe, par rapport au courant dominant néoclassique, c'est une expression mathématique cohérente de son modèle qui est largement acceptée au sein de cette école. Dans cet article, je contribue au développement d'un tel modèle (bien que j'apprécie que mon modèle soit loin d'être accepté par mes pairs) en utilisant un cadre de modélisation - que j'appelle Théorie des circuits monétaires (MCT)—que, contrairement à la litanie néoclassique des péchés ci-dessus :

  1. Traite l'économie comme intrinsèquement monétaire;
  2. Ne fait aucune hypothèse sur la nature de l'équilibre et modélise l'économie de manière dynamique ;
  3. Modéliser le comportement au niveau des classes sociales plutôt que des agents isolés ;
  4. Présume un comportement rationnel mais non prophétique : les gens dans les classes sociales agissent dans ce qu'ils perçoivent comme leur meilleur intérêt compte tenu des informations disponibles, mais n'essaient pas de prévoir l'état futur de l'économie (et ils ne peuvent le faire de toute façon, en raison de la -caractéristiques connues des systèmes complexes);
  5. Modéliser la création endogène de monnaie par le secteur bancaire dans une économie de crédit pur (les extensions ultérieures intégreront la création de monnaie fiduciaire par les gouvernements) ; et
  6. Donne au crédit et à la dette les rôles pivots dans la théorie économique que la Grande Récession a montré qu'ils ont dans le monde réel.

Un cadre pour la macroéconomie monétaire

A un niveau, MCT est d'une simplicité trompeuse : toute demande dans la macroéconomie est traitée comme provenant de comptes bancaires, où, conformément à la littérature empirique (Holmes 1969 ; Moore 1979, 1988 ; Kydland et Prescott 1990), le système bancaire a la capacité de créer de manière endogène de nouvelles argent basé sur le crédit. Le développement du cadre est décrit ailleurs (voir Keen 2006b, 2008, 2009) ; ici je vais simplement illustrer MCT avec les flux financiers utilisés dans le modèle du 19th système de « banque libre » du siècle dans Keen (2010). Le noyau de MCT est une présentation tabulaire des relations financières entre les entités économiques du modèle, où chaque colonne représente un compte bancaire agrégé et chaque ligne représente les opérations sur et entre ces comptes.

À l'aide d'un programme d'algèbre symbolique, les espaces réservés A à H sont ensuite remplacés par des fonctions appropriées :

Le programme dérive alors automatiquement un ensemble d'équations différentielles pour ce système, qui peuvent être analysées symboliquement ou simulées numériquement :

Cela couvre l'aspect financier de l'économie. L'économie réelle y est couplée via un mécanisme de prix (et des liens entre le flux de salaires - qui détermine l'emploi - et l'investissement, qui n'est pas représenté dans le modèle simple du tableau 1, mais qui détermine le stock de capital dans un modèle plus large).

Le mécanisme des prix est dérivé analytiquement dans Keen 2010 (pp. 17-18), et correspond à la littérature empirique abondante sur la façon dont les entreprises fixent réellement les prix, ce qui n'a rien à voir avec le coût marginal et le revenu marginal (voir Lee 1998, Blinder et al. . 1998, et Keen & Standish 2006 et 2010) mais représente plutôt une majoration sur les coûts salariaux de production

L'économie réelle elle-même est modélisée en utilisant le cycle de croissance de Goodwin (Goodwin 1967 ; voir aussi Blatt 1983, pp. 204-216), mais exprimé en valeurs absolues (Emploi, Salaires, etc.) sortie) comme dans le modèle original de Goodwin.

Application du cadre : une « économie du maïs » avec une crise financière

L'exemple de table de Godley présenté dans le tableau 1 doit être étendu pour permettre l'investissement, qui, comme l'a soutenu Schumpeter, est la base solide sur laquelle le système de crédit crée de manière endogène une nouvelle monnaie basée sur la dette (Schumpeter 1934, pp. 95-101).

Cette table de Godley donne le système générique de flux financiers suivant :

Les substitutions pour ce tableau sont indiquées dans l'équation ; les taux d'emprunt, d'investissement et de remboursement des prêts (respectivement A, D et J dans le tableau 2) sont désormais fonction du taux de profit, et les versements de salaires (E) sont désormais les salaires multipliés par l'emploi.

Le cycle causal de base du modèle Goodwin (auquel sont rattachés les flux financiers ci-dessus) est assez simple. La causalité s'écoule de gauche à droite dans les équations pour :

  • Le niveau du stock de capital physique détermine le niveau de sortie physique par an:

  • La production par an détermine l'emploi :

  • Le taux d'emploi détermine le taux de variation du salaire monétaire — reliant ainsi le secteur physique au secteur monétaire ; conformément aux intentions initiales de Phillips (et contrairement à la plupart des modèles macroéconomiques), la fonction de variation des salaires inclut une réaction au taux de variation de l'emploi et au niveau d'inflation, ainsi qu'une réaction non linéaire au niveau d'emploi :

  • Le salaire monétaire détermine le taux de variation du niveau des prix :

  • La valeur monétaire de la production moins les salaires détermine le profit :

  • Le taux de profit détermine l'investissement (et donc le montant de l'argent nouveau crédit nécessaire si l'investissement souhaité dépasse le profit) et l'investissement moins l'amortissement détermine le taux de croissance économique :

  • L'intégrale de l'investissement détermine le stock de capital :

  • Le taux de variation du taux d'emploi est le taux de croissance moins les taux de croissance de la productivité du travail et de la population :

  • Des équations de croissance de la productivité du travail et de la population complètent le modèle :

Les taux de prêt (A), d'investissement financé par la dette (D) et de remboursement de prêt (J) sont modélisés comme des fonctions non linéaires du taux de profit, tandis que la courbe de Phillips est également une fonction non linéaire du niveau d'emploi. La fonction de base utilisée dans tous les cas est une fonction exponentielle généralisée où les arguments de la fonction sont un (xc,yc) paire de coordonnées, la pente de la fonction en ce point s, et son minimum m:

Le modèle complet est décrit par un ensemble de dix équations différentielles :

Avec des conditions initiales et des valeurs de paramètres appropriées, ce modèle monétaire hautement non linéaire peut générer les faits stylisés des 20 dernières années de données macroéconomiques : suivie d'une « grande récession » au cours de laquelle le chômage explose, l'inflation se transforme en déflation et le niveau de la dette - en l'absence de faillite et d'intervention du gouvernement - devient purement exponentiel à mesure que les intérêts impayés sont aggravés.

Figure 1 : Données américaines 1980-2008

En tant que modèle de systèmes complexes, le comportement de ce système dépend de ses conditions initiales ainsi que de sa dynamique inhérente. Dans Keen 2011, j'ai utilisé un ensemble de conditions initiales qui ont abouti à la fois à une grande modération et à une grande récession - sans changement des paramètres sous-jacents du système - pour indiquer que ce modèle correspond aux critères de Minsky pour un modèle de capitalisme réussi :

« Ça » – une Grande Dépression – peut-il se reproduire ? Et si « ça » peut arriver, pourquoi « ça » ne s'est-il pas produit dans les années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale ? Ce sont des questions qui découlent naturellement à la fois du bilan historique et du succès comparatif des trente-cinq dernières années. Pour répondre à ces questions, il est nécessaire d'avoir une théorie économique qui fait des grandes dépressions l'un des états possibles dans lesquels notre type d'économie capitaliste peut se trouver.(Minsky 1982 , p. 5; italiques ajoutés)

Figure 2 : Résultats de simulation avec des valeurs de paramètre constantes non étalonnées

Ce modèle capture l'expérience macroéconomique des deux dernières décennies bien plus efficacement que n'importe quel modèle néoclassique. Cependant, le Saint Graal de l'économie a toujours été de modéliser le processus dynamique complexe par lequel les marchandises sont produites en utilisant d'autres marchandises et du travail. Dans la section suivante, je montre qu'une extension structurée de ce modèle d'économie du maïs - avec des flux financiers déterminant la demande et une production modélisée à l'aide du cycle de croissance de Goodwin - peut générer un modèle de production multisectoriel monétaire dynamique et cohérent.

Un modèle de production monétaire multisectoriel dynamique

Tout d'abord une mise en garde : ce modèle est très provisoire, et de nombreux raffinements doivent être apportés. Cependant, même dans son état provisoire, il montre qu'un modèle de production monétaire et multisectoriel dynamique peut être construit.

Le modèle reproduit la structure du modèle d'économie du maïs précédent, étendu à plusieurs produits à la fois dans la production (chaque secteur devant acheter des intrants d'autres secteurs proportionnels à son niveau de production souhaité) et dans la consommation. J'aborde également l'une des faiblesses de l'analyse input-output - que les achats au sein d'un secteur ne sont pas explicitement montrés - par le simple expédient de scinder chaque secteur en deux. Il y a 4 secteurs dans ce modèle simple de « preuve de concept » (en théorie les biens d'équipement, les biens de consommation, l'agriculture et l'énergie).

La table de Godley pour ce système a 19 états de système - comptes de réserve bancaire, d'équité bancaire et de dépôt des travailleurs comme dans le modèle sectoriel unique, plus deux comptes de dépôt et deux comptes de prêt par secteur - et 16 opérations financières - composition de la dette, remboursement de la dette, remboursement de l'argent et le paiement des salaires comme dans le modèle sectoriel unique, plus un achat intersectoriel pour la production et un pour la consommation par secteur. Une représentation stylisée de ces flux est donnée dans le tableau 3 (les flux intersectoriels ne sont que partiellement indiqués).

Un extrait de la table de Godley réelle pour ce système (telle qu'implémentée dans Mathcad) est illustré à la figure 3.

Figure 3 : 7 des 19 colonnes du tableau multisectoriel de Godley

Le taux de profit est désormais net des achats intersectoriels pour chaque secteur, et bien sûr il existe un taux de profit différent dans chaque secteur. Les achats intersectoriels d'intrants diffèrent pour chaque secteur et sont proportionnels à l'intrant travail nécessaire pour produire la production requise dans chaque secteur — signifié par où le premier indice représente le secteur achetant les intrants et le second le secteur auprès duquel les intrants sont achetés. L'équation montre les formules de taux de profit pour les secteurs des biens d'équipement et des biens de consommation :

Comme pour le modèle sectoriel unique, le comportement dans cinq domaines cruciaux est modélisé comme une réponse non linéaire à une variable pertinente :

  • Le taux de variation des salaires nominaux en fonction du taux d'emploi ;
  • La constante de temps dans les décisions d'investissement en fonction du taux de profit ;
  • La constante de temps de remboursement du crédit en fonction du taux de profit ;
  • La constante de temps du prêt d'argent en fonction du taux de profit ;
  • La constante de temps de la création de monnaie nouvelle en fonction du taux de profit ;

Tableau 4 : Paramètres des fonctions comportementales

Les achats d'intrants intermédiaires étant pris en compte dans la composante demande monétaire du modèle, la production dans chaque secteur est modélisée comme une réponse retardée au capital installé, et l'emploi est une réponse retardée à la production. Les fonctions du secteur des biens de consommation, qui sont représentatives de celles des autres secteurs, sont représentées dans l'équation :

Le modèle complet est un système de équations différentielles, où n est le nombre de secteurs, et le premier ensemble de termes spécifie les équations du secteur financier, le second les équations de la production, et l'équation finale concerne la croissance démographique. Dans cet exemple de modèle à 4 secteurs, cela donne un système de 40 ODE non linéaires.

Resultats

Le taux de profit variait d'un secteur à l'autre et, une fois que le système s'était installé dans son cycle limite, variait de 0.4 % par an à 8.7 %.

Figure 4

Le taux réel global de croissance économique variait entre moins 1 et plus 5 % par an, et la croissance suivait un schéma en dents de scie :

Figure 5

Cette forme correspond à la nature stylisée du cycle économique, comme l'a observé Blatt :

Dans le monde réel, les hausses sont lentes ; les ralentissements vont avec une précipitation toute-puissante. Selon les mots de Galbraith :

« L'image habituelle du cycle économique était celle d'un mouvement ondulatoire, et les vagues de la mer étaient la métaphore acceptée… La réalité du XIXe et du début du XXe siècle était, en fait, beaucoup plus proche des dents d'une scie à refendre qui montent sur un plan graduel d'un côté et chute précipitamment de l'autre… » (Blatt 1983, pp. 203-204, citant Galbraith 1975, p. 104)

Le taux de croissance et le niveau de la dette par rapport à la production ont évolué ensemble, et le ratio de la dette a oscillé entre 50 et 110 % du PIB.

Figure 6

La répartition des revenus était réaliste, même si la dynamique était plutôt plus volatile que dans les données réelles :

Figure 7

Le taux d'inflation était irréaliste, avec un minimum de 8 pour cent par an et un maximum de 45 pour cent.

Figure 8

Ces deux dernières faiblesses empiriques reflètent probablement la spécification de la courbe de Phillips, et la tendance du modèle à fonctionner en sur-plein emploi (défini comme un rapport de 1 dans ce modèle simple) compte tenu des paramètres utilisés pour le comportement capitaliste et banquier.

Figure 9

Enfin, la dynamique financière était un élément essentiel de ce modèle : la monnaie est loin d'être neutre dans ce modèle (et dans le monde réel). Les périodes de ralentissement de la croissance économique ont coïncidé avec une augmentation des réserves bancaires et une baisse du niveau des prêts.

Figure 10

Conclusion

Bien que ce modèle préliminaire présente de nombreuses lacunes, le fait qu'il fonctionne montre qu'il est possible de modéliser le processus dynamique par lequel les prix et les produits sont fixés dans une économie multisectorielle. L'échec de l'école néoclassique à atteindre cet objectif, qu'elle poursuit depuis Walras, tient peut-être aux abstractions qu'elle a faites avec l'intention de rendre ce processus plus facile à modéliser. Ces dispositifs – depuis le tatonnement de Walras jusqu'à l'ignorance du rôle de l'argent – ​​peuvent en fait expliquer pourquoi ils ont échoué. Le monde réel est complexe et l'économie réelle est monétaire, et des modèles monétaires complexes sont nécessaires pour lui rendre justice.

Compte tenu de la complexité de ce modèle et de la sensibilité des systèmes complexes aux conditions initiales, il est assez remarquable qu'un cycle limite évident se soit développé à partir d'un ensemble arbitraire de valeurs de paramètres et de conditions initiales - avec la plupart (mais en aucun cas toutes) des variables dans le système en restant dans des limites réalistes. Une conjecture est que ce cycle limite est une manifestation de l'instabilité bien connue d'une matrice entrée-sortie (Jorgenson 1960; Jorgenson 1960; Jorgenson 1961; Jorgenson 1961; Hahn 1963; Blatt 1983; Fleissner 1990; Heesterman 1990; Johnson 1993) , combinée à des relations non linéaires qui inversent les propriétés d'instabilité du système lorsqu'il s'écarte de son équilibre. Cette conjecture a été faite pour la première fois par Blatt dans une discussion à la fois des preuves historiques du cycle économique et de la double instabilité de la trajectoire de croissance d'équilibre :

A ce stade de l'argumentation, nous nous sentons libres de proposer une conjecture: Le développement répété d'un état instable de l'économie est associé, et est en fait une conséquence inévitable, de l'instabilité locale de l'état de croissance équilibrée. (Blatt 1983, p. 161)

Je doute que Kuznets ait été surpris par l'échec des tentatives axées sur l'équilibre pour construire des modèles multisectoriels dynamiques de croissance économique, puisqu'il a soutenu il y a longtemps que la dynamique devait être différente de la statique, et en particulier que le fétiche de l'équilibre devait être abandonné:

La présence de coussins monétaires – sous la forme de comptes de dépôt – joue aussi sûrement un rôle dans la capacité du système, malgré son instabilité, à rester dans des limites réalistes, contrairement à la plupart (sinon tous) des autres modèles multisectoriels dynamiques.

Selon les économistes du passé et la plupart de leurs disciples modernes, l'économie statique est un tremplin direct vers le système dynamique, et peut être convertie en ce dernier par l'introduction de l'élément général du changement… Selon d'autres économistes, le le corps de la théorie économique doit être reconstruit de manière cardinale, si les problèmes dynamiques doivent être discutés efficacement…

… tant que l'économie statique restera un système strictement unifié basé sur le concept d'équilibre, et continuera à réduire le phénomène social à des unités de comportement individuel rigidement défini, sa partie analytique restera de peu d'utilité pour tout système d'économie dynamique… le schéma statique dans son ensemble, dans l'essence de son approche, n'est ni une base, ni un tremplin vers une discussion appropriée des problèmes dynamiques. Kuznets, S. (1930, pp. 422-428, 435-436 ; italiques ajoutés)

L'économie mondiale a été aveuglément entraînée dans notre crise financière actuelle par une profession économique qui s'était illusionnée en croyant que de tels phénomènes ne pouvaient pas se produire. Espérons que pendant cette crise, la dynamique macro-économique monétaire supplantera enfin la méthode statique contre laquelle Kuznets s'est injurié avec tant d'éloquence au début de la précédente grande crise financière du capitalisme.

Pourtant, l'approche statique – se faisant passer pour une dynamique via des jeux de mots tels que l'utilisation du surnom d'« équilibre général stochastique dynamique » pour décrire des modèles de croissance d'équilibre de Ramsay-Solow bâtards – domine toujours l'économie, même après le désastre persistant de la crise de 2007. la raison de cette persistance, je crois, est la simplicité séduisante de la « croix marshallienne » qui constitue la base de l'enseignement de l'économie : elle est conforme à l'aphorisme d'Henry Menchen selon lequel « les explications existent ; ils existent depuis toujours ; il y a toujours une solution bien connue à chaque problème humain – soignée, plausible et fausse ». Pour que l'économie échappe au piège de la pensée statique de l'équilibre, nous avons besoin d'une méthodologie de base alternative qui soit soignée, plausible et – du moins en première approximation – juste.

Je propose ce modèle et les outils utilisés pour le construire comme un premier pas vers une approche aussi soignée, plausible et généralement correcte de la macroéconomie. Un collègue a mis en œuvre la méthode de la table de Godley pour construire un modèle dynamique des flux financiers dans un prototype de programme de modélisation dynamique QED, téléchargeable gratuitement sur mon blog. Une implémentation Mathematica est en cours de développement dans le cadre d'un projet avec le CSIRO, et elle sera également disponible gratuitement sur mon blog lorsqu'elle sera terminée. L'objectif ultime est de développer un outil autonome de modélisation macroéconomique monétaire dynamique plus adapté aux flux financiers que les programmes de dynamique des systèmes existants comme Simulink (http://www.mathworks.com/products/simulink/), Vensim (http://www.vensim.com/) et Vissim (http://www.vissim.com/).

Références

Bernanke, BS (2004). Table ronde : Qu'avons-nous appris depuis octobre 1979 ? Conférence sur les réflexions sur la politique monétaire 25 ans après octobre 1979, St. Louis, Missouri, Federal Reserve Bank of St. Louis.

Bezemer, DJ (2009). « Personne n'a vu cela venir » : Comprendre la crise financière à l'aide de modèles comptables. Groningen, Pays-Bas, Faculté d'économie, Université de Groningen.

Bezemer, DJ (2011). « La crise du crédit et la récession comme test de paradigme ». Journal des questions économiques
45: 1-18.

Blatt, JM (1983). Systèmes économiques dynamiques : une approche post-keynésienne. Armonk, NY, ME Sharpe.

Blinder, AS (1998). Interroger sur les prix : une nouvelle approche pour comprendre la rigidité des prix. New York, Fondation Russell Sage.

Blanchard, JO (2008). « L'état de la macro ». Série de documents de travail du National Bureau of Economic Research
N ° 14259.

Blanchard, O. (2009). « L'état de la macro ». Revue annuelle d'économie
1(1): 209-228.

Blanchard, O., G. Dell'Ariccia, et al. (2010). « Repenser la politique macroéconomique ». Journal de l'argent, du crédit et de la banque
42: 199-215.

Fisher, I. (1933). « La théorie de la déflation par la dette des grandes dépressions ». Économétrie
1(4): 337-357.

Fleissner, P. (1990). « Modèles dynamiques de Leontief sur le banc d'essai. » Changement structurel et dynamique économique
1(2): 321-357.

Galbraith, JK (1975). L'argent : d'où il vient, où il est allé. Boston, Houghton Mifflin.

Godley, W. et M. Lavoie (2007). « Politique budgétaire dans un modèle cohérent de stock-flux (SFC) ». Journal of Post Keynesian Economics 30 (1) : 79-100.

Godley, W. et M. Lavoie (2007b). Économie monétaire : une approche intégrée du crédit, de l'argent, du revenu, de la production et de la richesse. New York, Palgrave Macmillan.

Goodwin, RM (1967). Un cycle de croissance. Socialisme, capitalisme et croissance économique. CH Feinstein. Cambridge, Cambridge University Press: 54-58.

Goodwin, RM (1986). "Se balancer le long de la Turnpike avec von Neumann et Sraffa." Cambridge Journal of Economics
10(3): 203-210.

Goodwin, RM (1990). Dynamique économique chaotique. Oxford, Oxford University Press.

Hahn, FH (1963). « Sur le comportement de déséquilibre d'un modèle de croissance multisectoriel. » La revue économique
73(291): 442-457.

Heesterman, ARG (1990). « L'instabilité du modèle dynamique d'entrée-sortie ». Recherche sur les systèmes économiques
2(4): 351-355.

Hicks, JR (1937). "Monsieur. Keynes et les « Classiques » ; Une interprétation suggérée. Économétrie
5(2): 147-159.

Hicks, J. (1981). "IS-LM : une explication." Journal of Post Keynesian Economics
3(2): 139-154.

Holmes, AR (1969). Contraintes opérationnelles sur la stabilisation de la croissance de la masse monétaire. Contrôle des agrégats monétaires. FE Morris. L'île de Nantucket, la Banque fédérale de réserve de Boston: 65-77.

Irlande, PN (2011). "Une nouvelle perspective keynésienne sur la grande récession." Journal de l'argent, du crédit et de la banque
43(1): 31-54.

Johnson, TG (1993). La dynamique des entrées-sorties Introduction. Modélisation entrées-sorties sur micro-ordinateur : applications au développement économique. DM Otto et TG Johnson, Boulder et Oxford :

Presse Westview: 216-228.

Jorgenson, DW (1960). "Un théorème de double stabilité." Économétrie
28(4): 892-899.

Jorgenson, DW (1960). « Croissance et fluctuations : une interprétation causale ». LA REVUE TRIMESTRIELLE D'ECONOMIE
74(3): 416-436.

Jorgenson, DW (1961). « Stabilité d'un système d'entrée-sortie dynamique. » La Revue des Etudes Economiques
28(2): 105-116.

Jorgenson, DW (1961). « La structure des modèles dynamiques multisectoriels ». Revue économique internationale
2(3): 276-293.

Keen, S. (1995). « Finance et ventilation économique : Modélisation de l'hypothèse d'instabilité financière de Minsky. » Journal of Post Keynesian Economics
17(4): 607-635.

Keen, S. (2000). « L'économie non linéaire de la déflation par la dette ». Dans Commerce, complexité et évolution : Thèmes en économie, finance, marketing et gestion : Actes du douzième Symposium international sur la théorie économique et l'économétrie. WA Barnett. New York, Cambridge University Press: 83-110.

Keen, S. (2006). Rapport mensuel de la dette de Steve Keen, novembre 2006 « La récession que nous ne pouvons pas éviter ? ». La surveillance de la dette de Steve Keen. Sydney. 1: 21.

Keen, S. (2006b). Le besoin et quelques méthodes pour la modélisation dynamique dans l'économie post-keynésienne. Complexité, monnaie endogène et théorie macroéconomique : essais en l'honneur de Basil J. Moore. M. Setterfield, Cheltenham, Royaume-Uni et Northampton, Mass : Elgar : 36-59.

Keen, S. (2007). Surveiller la dette. La surveillance de la dette de Steve Keen. www.debtdeflation.com/blogs.

Keen, S. (2007b). Plus profondément dans la dette : la dépendance de l'Australie à l'argent emprunté. Documents occasionnels, Center for Policy Development.

Keen, S. (2008). Le « fonds de roulement de la finance » de Keynes et les transactions dans le circuit. Keynes et la macroéconomie après 70 ans. R. Wray et M. Forstater. Cheltenham, Edward Elgar : 259-278.

Keen, S. (2009). La dynamique du circuit monétaire. L'économie politique des circuits monétaires : tradition et changement. S. Rossi et J.-F. Ponsot. Londres, Palgrave Macmillan : 161-187.

Keen, S. (2010). « Résoudre le paradoxe des profits monétaires ». Economics: The Open-Access, Open Assessment E-Journal 4 (2010-31).

Keen, S. (2011). « Un modèle monétaire Minsky de la Grande Modération et de la Grande Récession. Journal of Economic Behavior & Organization dans la presse, preuve corrigée.

Keen, S. (2011b). Démystifier l'économie : l'empereur nu détrôné ? Londres, Zed Books.

Keen, S. et R. Standish (2006). « Maximisation des bénéfices, structure de l'industrie et concurrence : une critique de la théorie néoclassique. » Physica A : Mécanique statistique et ses applications 370(1) : 81-85.

Keen, S. et R. Standish (2010). "Démystifier la théorie de l'entreprise - une chronologie." Real World Economics Review 54(54): 56-94.

Keynes, JM (1936). La théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de l'argent. Londres, Macmillan.

Keynes, JM (1937). "La théorie générale de l'emploi." Le Journal trimestriel d'économie
51(2): 209-223.

Kirman, A. (1989). « Les limites intrinsèques de la théorie économique moderne : l'empereur n'a pas de vêtements. » Revue économique
99(395): 126-139.

Kirman, AP (1992). « Qui ou qu'est-ce que la personne représentative représente ? » Le Journal des perspectives économiques
6(2): 117-136.

Kuznets, S. (1930). « Économie statique et dynamique ». The American Economic Review 20(3) : 426-441.

Kydland, FE et EC Prescott (1982). « Il est temps de créer et d'agréger les fluctuations ». Econometrica 50(6) : 1345-1370.

Kydland, FE et EC Prescott (1990). « Cycles économiques : faits réels et mythe monétaire ». Revue trimestrielle de la Réserve fédérale de Minneapolis
14(2): 3-18.

Lee, FS (1998). La théorie des prix post keynésienne. Cambridge, Cambridge University Press.

Lucas, RE, Jr. (1972). Test économétrique de l'hypothèse du taux naturel. The Econometrics of Price Determination Conference, 30-31 octobre 1970. O. Eckstein. Washington, DC, Conseil des gouverneurs du Système de réserve fédérale et Conseil de recherche en sciences sociales: 50-59.

Minsky, H. (1993). "Sur la non-neutralité de l'argent." Revue trimestrielle de la Réserve fédérale de New York
18(1): 77-82.

Minsky, HP (1975). John Maynard Keynes. New York, Columbia University Press.

Minsky, HP (1977). « L'hypothèse d'instabilité financière : une interprétation de Keynes et une alternative à la théorie « standard ». Nebraska Journal of Economics and Business
16(1): 5-16.

Minsky, HP (1982). Est-ce que « ça » peut se reproduire ? : essais sur l'instabilité et la finance. Armonk, NY, ME Sharpe.

Moore, BJ (1979). « Le stock monétaire endogène ». Journal of Post Keynesian Economics
2(1): 49-70.

Moore, BJ (1988). « La masse monétaire endogène ». Journal of Post Keynesian Economics
10(3): 372-385.

NBER. (2011). « Extensions et contractions du cycle économique aux États-Unis. » de http://www.nber.org/cycles/cyclesmain.html.

New York Times (2007). BNP Paribas suspend des fonds en raison de problèmes de subprime. New York Times. New York, New York Times.

Robertson, DH, P. Sraffa, et al. (1930). « Rendements croissants et cabinet représentatif ». La revue économique
40(157): 79-116.

Schumpeter, J. (1927). « L'explication du cycle économique ». Economica(21) : 286-311.

Schumpeter, JA (1934). La théorie du développement économique : une enquête sur les profits, le capital, le crédit, les intérêts et le cycle économique. Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press.

Shafer, W. et H. Sonnenschein (1993). Fonctions de demande du marché et de demande excédentaire. Manuel d'économie mathématique. KJ Arrow et MD Intriligator, Elsevier. 2: 671-693.

Solow, RM (2001). "De la théorie de la croissance néoclassique à la nouvelle macroéconomie classique." Dans les progrès de la théorie macroéconomique. JH Drèze (éd.), New York, Palgrave.

Solow, RM (2003). « Dumb and Dumber en macroéconomie ». Festschrift pour Joe Stiglitz. Université Columbia.

Solow, R. (2008). « L'état de la macroéconomie ». Le Journal des perspectives économiques
22(1): 243-246.

Sonnenschein, H. (1972). « Fonctions de demande excédentaire du marché ». Économétrie
40(3): 549-563.

Sonnenschein, H. (1973). « L'identité et la continuité de Walras caractérisent-elles la classe des fonctions de demande excédentaire de la communauté ? » Journal de théorie économique
6(4): 345-354.

Sraffa, P. (1926). « Les lois des retours dans des conditions concurrentielles ». La revue économique
36(144): 535-550.

Remerciements

Ce travail résulte d'un effort de recherche en collaboration entre le Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE) et CSIRO Sustainable Ecosystems pour établir un rapport régional sur l'efficacité des ressources : économie et perspectives pour l'Asie-Pacifique. Je remercie Peter Humphreys de l'UWS School of Accounting (et auparavant directeur de la section Group Accounting Research and Policy de la Commonwealth Bank of Australia) pour ses conseils sur les pratiques bancaires.

Articles Relatifs

Cette fois, mieux vaut être différent : les prix des maisons et les banques par Steve Keen

Mise à jour de la dette australienne par Steve Keen

Cosmos et la ville par Dirk Ehnts

Douze qui ont prévu la crise financière par John Lounsbury


Steve Keen est professeur agrégé d'économie et de finance à l'Université de Western Sydney et auteur du livre populaire Démystifier l'économie (Zed Books Royaume-Uni, 2001 ; www.debunkingeconomie.com).

Steve a prédit la crise financière dès décembre 2005, et a averti en 1995 qu'une période de stabilité apparente pourrait simplement être « le calme avant la tempête ». Son rôle de premier plan en tant que l'un des rares économistes à prévoir la crise et à en avertir a été reconnu par ses pairs lorsqu'il a reçu le prix Révérer le prix du Revue de l'économie du monde réel pour être l'économiste qui a mis en garde le plus pertinemment contre la crise et dont le travail est le plus susceptible d'empêcher de futures crises.

Il a plus de 50 publications universitaires sur des sujets aussi divers que l'instabilité financière, le processus de création monétaire, les défauts mathématiques du modèle conventionnel de l'offre et de la demande, les défauts de l'économie marxienne, l'application de la physique à l'économie, la finance islamique et le rôle du chaos. et la théorie de la complexité en économie. Son travail a été traduit en chinois, allemand et russe.


Une réponse sur « Modéliser une économie multisectorielle »

  1. Le modèle de flux monétaire dynamique de Steve semble certainement être sur la bonne voie pour devenir « propre, plausible et, du moins en première approximation, juste ». Mais sa faiblesse, comme celle de tout modèle correct d'un système adaptatif extrêmement complexe, est qu'il ne sera jamais compris par plus d'une poignée de fidèles dotés de capacités mentales et d'aptitudes suffisantes, et dont la recherche de compréhension n'est pas désespérément aveuglée par des préjugés préconçus. (hypothèses et jugements de valeur qui sont considérés comme des « faits »). Un autre obstacle, bien sûr, consiste à « arrêter le monde » à un moment donné pour obtenir un instantané précis des conditions initiales à entrer dans le modèle afin de prédire avec précision les mouvements futurs du système. A en juger par l'échec de la climatologie dans ses efforts pour construire des modèles capables de prédire avec précision la météo de la semaine prochaine, et qui ne font que deviner la météo de l'année prochaine ; et en supposant qu'une économie soit à peu près aussi complexe que la météo, je doute que le modèle de Steve soit capable d'atteindre un pouvoir prédictif précis. Ce que le modèle accomplit, cependant, c'est de démontrer que là où les modèles statiques ne peuvent même pas se rapprocher du comportement de l'économie réelle, le modèle monétaire dynamique de Steve inclut au moins les bonnes variables et les bons types de relations entre elles.

    Steve fait allusion à Thomas Kuhn, il est donc conscient des étapes de résistance que son modèle révolutionnaire recevra de la part des habitants des macro-paradigmes actuels (et récemment échoués). Kuhn cite Max Planck, « ​​une nouvelle vérité scientifique ne triomphe pas en convainquant ses opposants et en leur faisant voir la lumière, mais plutôt parce que ses opposants finissent par mourir, et une nouvelle génération grandit qui la connaît. Donc, beaucoup de vieux économistes vont devoir mourir avant que les vérités de Steve soient considérées comme « évidentes », mais j'espère que maintenant que nous avons la blogosphère, les vérités peuvent être plus largement acceptées qu'elles ne le pouvaient dans le lent vieux temps des pairs. passé en revue la défense du gazon académique.

Les commentaires sont fermés.