Le débat sur le plafond de la dette ne fait que repousser les limites

Les marchés étaient dans la tourmente cette semaine, réagissant aux conférences de presse avec des réclamations / demandes reconventionnelles et des désaccords généraux sur la législation visant à augmenter le plafond de la dette. Finalement, un compromis sera trouvé et le plafond de la dette relevé – et dans le futur, nous serons à nouveau confrontés à ce plafond de la dette.

Peu importe les compressions budgétaires, le budget fédéral augmentera plus vite que l'économie – uniquement en raison des droits et des baby-boomers. D'ici 2019, les dépenses de droit (soins de santé) augmenteront même si tous les coûts restent inchangés, car le nombre couvert augmentera de 38 %.

Sans inflation, la croissance de la population couverte par les programmes de soins de santé parrainés par le gouvernement ajoutera 3.2 billions de dollars au déficit. Le pépin d'Obamacare se reflète dans les prévisions du gouvernement, et son contexte dans un Article de Forbes. Entre 2020 et 2030, le nombre de personnes couvertes par le programme de droits augmentera encore de 28 %. Ainsi, entre 2010 et 2030, la croissance des participants devrait être supérieure à 75 %.

Étant donné que les droits consomment actuellement 100% de tous les revenus fiscaux du gouvernement, si les dépenses discrétionnaires étaient gelées, les États-Unis auraient un déficit budgétaire de 1.0 12.2 milliards de dollars chaque année. Cela laisse la croissance totale du déficit d'au moins 1 billions de dollars (9 billion de dollars x 0 ans plus un déficit d'inflation de 3.2 % de XNUMX billions de dollars).

Grâce à la réduction, une partie des 1 3.2 milliards de dollars par an pourrait être économisée, mais les 2019 XNUMX milliards de dollars prévus pour la croissance des droits sont faibles. Probablement, la dette des États-Unis doublera presque d'ici XNUMX sans chirurgie majeure des dépenses (qui n'est pas discutée) ni impôts.

Si le plan était de couvrir cette croissance en taxant, il y a là aussi de mauvaises nouvelles. Beaucoup pensent que taxer davantage équilibrera le budget, qu'il s'agisse d'augmenter les taux pour les riches, les entreprises ou tout le monde. Que manquent-ils ? Ils ne tiennent pas compte de la diminution des ratios de population de l'assiette fiscale.

Les baby-boomers passeront du statut de cotisant au gouvernement à celui de recevoir des prestations du gouvernement. Les baby-boomers sont le segment le plus riche de la société, et leurs faibles revenus réduiront les recettes fiscales.

En 2010, il y avait 3.7 travailleurs par bénéficiaire de droits. En 2020, il y en aura 2.9, et en 2030 seulement 2.4. Juste pour que les recettes de l'impôt sur le revenu des particuliers restent égales, les impôts moyens que paient les citoyens doivent augmenter de 35% pour couvrir le manque à gagner causé par la diminution du ratio de contribuables actifs. Pour couvrir les coûts supplémentaires des soins de santé d'ici 2019, le taux d'imposition global doit augmenter d'au moins 20 % supplémentaires. Ajoutez cela aux impôts nécessaires pour équilibrer le budget - et le barème global moyen des taux d'imposition des particuliers devrait augmenter de 104 % d'ici 2019.

Toutes les autres taxes gouvernementales (sociétés, carburants, accises, etc.) devraient augmenter de 51% d'ici 2019 pour couvrir leur part du budget croissant si nous voulions conserver les ratios actuels. Il existe des options pour modifier les taux d'imposition, de nouvelles taxes (comme la TVA) - ou faire beaucoup de coupes budgétaires et ajouter beaucoup d'impôts.

Les taxes et les coupes budgétaires suppriment les flux d'argent d'une économie. Le moins d'argent qui coule supprime également les impôts (revenus du gouvernement). Des impôts plus élevés sur le revenu des sociétés déplacent des emplois à l'étranger vers des pays où les taux d'imposition sont moins élevés grâce au libre-échange. Des choix difficiles et terribles doivent être faits – et le seront probablement au fil du temps à mesure que la population américaine commencera à comprendre l'inévitable.

Les investisseurs sont condamnés à mort par mille coupures. La boîte continuera d'être jetée sur la route seulement pour que la dette continue de croître beaucoup plus rapidement que le PIB. Il ne semble pas probable que le gouvernement puisse imposer sa sortie de la dette, ni ne sera-t-il possible de réduire sa sortie de la dette.

Les investisseurs se réjouiront probablement lorsqu'un compromis budgétaire sera atteint. Mais attention, la crise budgétaire américaine est loin d'être terminée.

Nouvelles économiques cette semaine :

Les prévisions économiques d'Econintersect pour Juillet 2011 indiqué que le patch logiciel se poursuivra. Ceci est basé sur des données « moins bonnes », et non sur des données suggérant que l'économie est en train de s'effondrer.

Cette semaine, le Weekly Leading Index (WLI) de l'ECRI est passé d'un taux révisé à la baisse de 1.6% à 2.0%. Ce niveau implique que les conditions commerciales dans six mois seront approximativement les mêmes qu'aujourd'hui. Cet indice s'est érodé et dans une tendance baissière globale de trois mois. Cependant, cet indice s'est maintenu au cours des trois semaines précédentes, et maintenant au cours de la quatrième semaine, il a augmenté.

Les demandes de chômage initiales ont chuté de 24,000 398,000 à 15 400,000 – la première fois en 4 semaines, les demandes initiales sont inférieures à 8,500 413,750. La jauge réelle - la moyenne mobile sur 398,000 semaines - n'a baissé que de 400,000 XNUMX à XNUMX XNUMX en raison de révisions en arrière. Si la tendance récente se maintient, ces XNUMX XNUMX seront révisés à plus de XNUMX XNUMX la semaine prochaine.

En raison du bruit (mouvements d'une semaine à l'autre), la moyenne sur 4 semaines reste la jauge fiable. Historiquement, les demandes dépassant 400,000 XNUMX par semaine surviennent généralement lorsque l'emploi augmente moins que la croissance de la main-d'œuvre, ce qui entraîne une augmentation du taux de chômage.

Les données publiées cette semaine confirment que le point faible économique se poursuit. La baisse du trafic ferroviaire est inquiétante et est couverte par Econintersect News (nouvelles ici).

Tableau de bord hebdomadaire de publication économique :

Produit Headline Analyses
Sentiment de l'Université du Michigan Vers le bas Maintenant au plus bas niveau depuis mars 2009
PIB du 2T2011 Jusqu'à 1.3% L'histoire est la révision à la baisse du PIB du premier trimestre à 1%. Beaucoup de tendances négatives dans ce nombre
Ventes automobiles Rick Davis montre comment les habitudes d'achat de voitures réagissent aux événements économiques
Biens durables de juin Vers le bas Les biens durables pourraient être en baisse de 4% en glissement mensuel – et presque stables en glissement annuel, corrigé de l'inflation
Taux de chômage John Mauldin montre la croissance de l'emploi nécessaire pour faire baisser le taux de chômage
Une autre récession ? Caroline Corbett et Lance Roberts se demandent si nous entrons dans une nouvelle récession
Indice des prix des maisons Case-Shiller de mai Up Les prix des maisons augmentent pendant la hausse saisonnière normale, mais sont inférieurs de 4.5 % à il y a un an
Ventes de maisons neuves en juin Up Les ventes de maisons sont peut-être en hausse, mais il ne s'agit que de 1,000 XNUMX maisons. Les ventes de logements neufs restent déprimées
Renflouement de l'Europe Dirk Ehnts dit que les accords actuels ignorent la maladie
Medicare John Lounsbury & Steven Hansen : Les coûts de l'assurance-maladie et de la prestation des soins de santé privés sont similaires
Indice d'activité nationale de la Fed de Chicago en juin Vers le bas Cet indice super coïncident montre que l'économie est profondément dans un point faible
Théorie économique Van Hoisington & Lacy Hunt soutiennent que la politique budgétaire et monétaire du gouvernement ne contribue pas au bien-être de l'économie
Indicateurs de consommation Améliorer Rick Davis : Il y a un décalage entre ce que disent les consommateurs et ce qu'ils font
Bulle immobilière William Black : les rapports du Bush Council of Economic Advisors indiquent qu'aucune bulle immobilière n'est en cours
Chine Frank Li examine le système chinois à la recherche de leçons à tirer
Grèce et UE John Mauldin : les solutions de la zone euro assurent une récession
Hoover et Obama Marshall Auerbach compare les « réalisations » des deux présidents
Obstacles à la croissance économique Rick Davis se demande si la théorie keynésienne bien ancrée est le plus gros obstacle
Eurozone Dirk Ehnts souligne que le chômage est un problème croissant
Plafond de la dette Joseph Firestone suggère une solution de contournement du plafond de la dette – le seigneuriage des pièces
Crise de l'euro Dirk Ehnts souligne qu'une grande partie du débat sur la zone euro passe à côté de l'essentiel
Or et mineurs Pourquoi les actions des mineurs d'or ne voient pas l'effet de levier historique contre l'or
Plafond de la dette Jeff Miller traverse la crise du plafond de la dette résultat probable
Chine & Argent Keith Fitz-Gerald analyse les effets du trading de l'argent à partir de la bourse de Hong Kong
Saison des gains David Grandey examine plusieurs actions de stock pour une saison gagnante
Investir des bulles Doug Short examine plusieurs bulles passées et répond à la question de savoir si l'or est dans une bulle
Déséquilibres économiques et monétaires La brillante pièce de tête de Derryl Hermanutz attaque nos concepts d'« équilibre »
Cycles de marché séculaires Ed Easterling prédit que de mauvaises années d'investissement arrivent

Faillites cette semaine: Actions bancaires Corus

Banques en faillite cette semaine :

Articles Relatifs

Que faire si le plafond de la dette n'est pas relevé ? par Joseph M. Firestone

Peser la semaine à venir : accord sur le plafond de la dette - Faites-le ! par Jeff Miller

Trois théories concurrentes par Van R. Hoisington et Lacy H. Hunt

Seigneurie des pièces : une solution au plafond de la dette par Joseph M. Firestone

Crise de la dette : un aperçu de la solution de réforme fiscale par Lance Roberts

Crise de la dette aux États-Unis : y a-t-il une vérité de John Lounsbury et Steven Hansen

Proposition de Gang of Six Actualités GEI

2 réponses sur « Le débat sur le plafond de la dette ne fait que lancer la boîte sur la route »

  1. Il n'y a que deux problèmes « mineurs » avec cette analyse, Steve : Premièrement, vous supposez que le seul impôt qui peut être augmenté est l'un de ceux dont vous parlez ; et qu'il n'y en a pas d'autres.

    Deuxièmement, vous supposez que ceux qui peuvent se permettre de cotiser à l'avenir pour aider à couvrir leurs prestations accrues ne peuvent pas être invités à le faire. Mauvaise hypothèse, deux fois.

    Premièrement, nous - comme dans le compromis d'il y a quelques années - disons que seuls ceux qui gagnent en dessous d'une certaine limite DEVRAIENT payer intégralement dans le système SS, peu importe combien ils gagnent ou recevront éventuellement. Nous pourrions, simplement, éliminer la limite de la masse salariale; et forcer TOUS d'entre nous à payer notre « juste part » dans le système qui leur fournira également tous les avantages. OU, nous pourrions simplement éliminer LEURS prestations futures en fonction de leur capacité à les payer avec les impôts qu'ils ne paient pas actuellement pour les couvrir.

    Deuxièmement, nous pourrions simplement étendre tous les « impôts sur le revenu » pour couvrir TOUS les revenus, de manière égale – un autre « accord d'équité ». Les banquiers de Wall Street POURRAIENT payer les mêmes taux que tout le reste des États-Unis !! Et, nous POURRions demander à ceux qui reçoivent des « revenus d'intérêts » d'appliquer une partie de LEUR « richesse stockée » pour aider le reste des États-Unis à couvrir LEURS propres prestations SS et assurance-maladie.

    Mais, puisque toi, Steve, tu ne veux pas faire ça ; et les R ne veulent pas payer pour ça non plus – non comment, pas moyen, pas maintenant, jamais ; nous vous regarderons (pl) détruire le village, afin de vous sauver, du moins c'est ce que vous pensez.

    "Bonne chance avec ça", a déclaré JerrySeinfeld.
    (et non, ce n'est pas vraiment une blague)

  2. Je n'ai rien supposé – je faisais écho à ce que disaient nos membres du Congrès.

    J'essaie de forcer les gens à sortir des sentiers battus. d'après les solutions que vous avez proposées, dois-je supposer que vous pensez qu'il est possible d'imposer votre sortie de dette ? Si c'est ce que vous dites, alors nous ne sommes probablement pas d'accord.

    ma position est que nous ne pouvons ni imposer notre sortie de dette, ni réduire notre sortie de dette - ou toute autre combinaison. Nos systèmes ont été construits sur un schéma de Ponzi géant qui nécessitait une croissance continue grâce à une population stable.

    Notre chemin de l'échec a pris des années, et après des années de mauvaise gestion du Congrès, nous nous trouvons dans un scénario sans victoire.

    ce que j'en pense personnellement :

    – nous devons convertir une partie du système d'impôt sur le revenu et la fica en une TVA pour contrer le libre-échange. cela impose la même taxe sur un article importé qu'un article originaire des États-Unis.

    – nous devons retravailler les lois américaines sur la responsabilité délictuelle pour réduire le coût des soins de santé. je ne suis pas en faveur de la réduction de la prestation des droits – je suis en faveur de la refonte du système jusqu'à ce que nous obtenions le même rapport qualité-prix que tous les autres pays avancés. cela prendra du temps.

    – la sécurité sociale est le moindre des problèmes, et je ne serais pas en train d'essayer de la foutre en l'air.

    – je ferais attention à la taxation à double tranchant. augmenter les impôts d'un secteur productif le rend moins productif. un agriculteur ne donne pas les meilleures graines au bétail, mais les utilise comme matériel de plantation pour l'année suivante.

    – j'envisagerais de nucléariser une partie de la dette.

    Je n'essaie pas de vendre un produit. mes articles sont écrits à dessein pour cacher ce que je pense. Les gens doivent comprendre que si c'était aussi simple que d'augmenter les impôts, ce problème serait réglé demain.

    Quiconque a passé du temps à calculer les chiffres SAIT que réduire l'octroi de droits ou augmenter les impôts à un niveau significatif tuera l'économie de manière sanglante - et nous plongera plus profondément dans le trou.

Les commentaires sont fermés.