À partir de La Conversation

– cet article rédigé par Hugh Mc Lachlan, Glasgow Caledonian University

Fin mars, Boris Johnson, le Premier ministre britannique, a déclaré que la crise des coronavirus avait prouvé qu'il y avait vraiment une chose telle que la société. Il n'y a aucun fondement rationnel apparent à son affirmation. Il semble avoir fait allusion à un remarque notoire de Margaret Thatcher au contraire. Beaucoup de gens ont eu tendance à considérer l'affirmation de Thatcher selon laquelle « la société n'existe pas » avec une révulsion morale, comme une sorte d'expression ou de défense de l'égoïsme individualiste. C'est une erreur.

Merci de partager cet article – Allez tout en haut de la page, à droite, pour les boutons de médias sociaux.

Mais l'affirmation selon laquelle la société n'existe pas est courante. Par exemple, de nombreux sociologues seraient très réticents à dire qu'ils croient à l'existence objective de la société.

Ce point de vue est notamment associé au sociologue français Émile Durkheim. Il a soutenu que les objets d'étude en sociologie sont des manières d'agir, de penser et de ressentir, qu'il a appelées « faits sociaux ». Il a soutenu que parce qu'ils peuvent avoir un effet causal sur les individus, les faits sociaux sont tout aussi réels et objectifs que les objets et les forces physiques naturels. Nous pouvons être affectés par, disons, l'opinion publique ou l'inflation ainsi que par quelque chose comme la gravité. Pour Durkheim, la société est le « fait social » ultime.

Beaucoup de sociologues diront qu'au contraire, ce qui apparaît à chacun d'entre nous comme une « réalité sociale » est plus ou moins subjectif. C'est un Les produits de nos propres interactions sociales et des significations que nous y attachons. A ce titre, les sociétés sont comme des sortes de "communautés imaginées» que l'on dit parfois des nations.

Shutterstock

La pandémie actuelle de coronavirus ne donne aucune raison d'abandonner une telle vision des sociétés. Pour chacun d'entre nous, on pourrait dire que la société telle qu'elle était avant le confinement n'existe plus et n'existera plus. Après le confinement, nous serons confrontés à des réalités sociales différentes.

Qui est la société ?

Au sein des sciences sociales, il existe des controverses de longue date sur la nature des phénomènes sociaux et les manières appropriées de les expliquer. Le célèbre philosophe des sciences Karl Popper a soutenu que les sociétés n'existent pas. Selon lui, ces termes collectifs renvoient à des concepts, à des entités théoriques que nous construisons pour essayer d'expliquer ce qui existe et se produit réellement plutôt qu'aux choses existantes elles-mêmes. Il écrit que :

Même « la guerre » ou « l'armée » sont des concepts abstraits, aussi étranges que cela puisse paraître à certains. Ce qui est concret, ce sont les nombreuses personnes tuées ; ou les hommes et les femmes en uniforme, etc.

Cela peut sembler étrange. Cela peut même sembler inintelligible. Cela pourrait, comme je le pense, être faux. Pourtant, il n'y a aucune raison d'être moralement indigné par ce que Popper dit ici surtout si nous ne comprenons pas ce qu'il veut dire. Il n'y a pas de lien logique évident entre l'opinion selon laquelle la société n'existe pas et des positions politiques ou morales particulières. En particulier, il n'y a aucune association intrinsèque avec elle et l'égoïsme ou avec une quelconque opposition à l'altruisme, à la solidarité sociale et à la coopération.

De nombreux sociologues et philosophes préfèrent l'idée de « faits sociaux » à l'idée de société. Shutterstock

Popper et ceux qui partagent son point de vue ne disent pas que parce que la société n'existe pas, nous ne devons pas ou n'avons pas besoin de nous préoccuper du bien-être des autres. Dans une interview pour Women's Own en septembre 1987, Margaret Thatcher a dit:

Qui est la société ? Il n'y a pas une telle chose! Il y a des hommes et des femmes et il y a des familles et aucun gouvernement ne peut faire quoi que ce soit, sauf à travers les gens et les gens se tournent d'abord vers eux-mêmes. Il est de notre devoir de prendre soin de nous et puis aussi d'aider à prendre soin de notre prochain et la vie est une affaire de réciprocité…

Elle ne dit pas que nous devrions tous être uniquement égoïstes. Au contraire, dit-elle, nous avons des responsabilités envers nous-mêmes, nos familles et les autres. Ce sont d'autres personnes réelles, et non une simple entité abstraite, qui portent la responsabilité et le coût de nous apporter de l'aide lorsque nous en avons besoin.

Ce n'est guère une perspective morale inappropriée dans le présent ou dans d'autres circonstances. Le gouvernement en a-t-il un autre? Si c'est le cas, il devrait nous dire ce que c'est. Thatcher a dit ceci :

La société n'existe pas. Il existe une tapisserie vivante d'hommes, de femmes et de personnes et la beauté de cette tapisserie et la qualité de nos vies dépendront de combien chacun de nous est prêt à assumer ses responsabilités et chacun de nous est prêt à se retourner et à aider par nos propres efforts ceux qui sont malheureux.

Si un politicien que nous avons approuvé disait cela dans un discours, nous serions plus enclins à applaudir qu'à huer. Nous ignorerions l'expression « il n'y a pas de société » comme étant sans pertinence si elle nous déplaît ou nous intriguait.

Si nous pensons que la société n'existe pas, rien dans la réaction à la pandémie de coronavirus ne nous donne une raison de changer cette vision anodine, malgré ce que Boris Johnson a proclamé.

Hugh Mc Lachlan, professeur émérite de philosophie appliquée, Glasgow Caledonian University

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.