La différence entre « gauche » et « libéral » – et pourquoi les électeurs doivent savoir

À partir de La Conversation

- ce message rédigé par John Broich, Case Western Reserve University

Selon la presse comptes, tous les prétendants démocrates qui montent sur scène cette semaine se classent sur un spectre plus ou moins « libéral ».

Merci de partager cet article – Allez tout en haut de la page, à droite, pour les boutons de médias sociaux.

Ils ne le font pas.

Alors que la plupart sont libéraux, deux ou trois sont de gauche, pas libéraux. Il est important que les électeurs commencent à faire la distinction entre ces termes, car la primaire leur présente un choix difficile entre les deux.

Le gauchisme et le libéralisme sont des catégories politiques distinctes avec des histoires différentes. Comprendre le problème de leur fusion nécessite une visite rapide de l'histoire britannique de 1845 à 1980 environ avec seulement quelques arrêts sur le chemin des États-Unis en 2019.

Ronald Reagan et Margaret Thatcher ont appelé à un retour au libéralisme de William Gladstone et Adam Smith. 346969Globe Photos/MediaPunch/IPX

Libéralisme

J'enseigne mes étudiants en histoire britannique que le libéralisme comme plate-forme du parti date des années 1840 Angleterre, lorsqu'un groupe de politiciens a proposé un ensemble d'idées très différentes de celles de leurs collègues conservateurs et whigs.

Les Tories étaient le parti de la Couronne et de la campagne, tandis que les Whigs avaient tendance à favoriser les intérêts des marchands par rapport aux propriétaires terriens aristocratiques. Aucun des deux partis ne correspond à nos notions de « gauche » ou de « droite ».

Dans les années 1840, ni l'un ni l'autre ne correspondaient aux besoins de l'industrialisation de la Grande-Bretagne, selon les nouveaux penseurs libéraux. La population de l'Angleterre était en plein essor, tandis que les gens quittaient la ferme pour l'usine et des conditions de vie extrêmement pauvres dans les villes. Le capitalisme industriel pourrait-il fonctionner pour tout le monde, ont demandé les libéraux, pas seulement les industriels ?

Ces nouveaux venus libéraux, des gens comme Richard Cobden et Guillaume Gladstone, s'est emparé d'idées comme celles de l'économiste écossais Adam Smith "Richesse des nations" pour les réponses.

Par exemple, ils ont embrassé l'idée de Smith selon laquelle la richesse industrielle pouvait créer de la prospérité au-delà des seuls propriétaires capitalistes. Ils pensaient que lorsque de nouvelles usines ouvraient, les capitalistes achetaient des gadgets et embauchaient des travailleurs pour les utiliser. Les ouvriers auraient de l'argent de poche, selon la théorie, et exigeraient de nouveaux biens. En réponse, un autre capitaliste construirait une usine pour fournir ces biens de consommation et gadgets d'usine, dans un cercle vertueux.

La l'idée était que si le cycle se déroulait assez rapidement grâce aux règles du libre-échange et à des impôts bas – à l'époque généralement augmentés en temps de guerre, les guerres devaient donc être évitées – la valeur d'un travailleur augmenterait tandis que le prix des marchandises baisserait.

Le rôle principal du gouvernement du nouveau Parti libéral britannique consistait donc à maintenir les rouages ​​du commerce graissés et à rester à l'écart.

Les nouveaux libéraux ont finalement remplacé les Whigs et ont dirigé le gouvernement britannique par intermittence pendant les 70 années suivantes, jusqu'à la Première Guerre mondiale. Plus important encore, leurs théories sur le petit gouvernement étaient souvent prédominantes dans tous les partis.

Cela a changé quelque part au tournant du 20e siècle, lorsqu'un nouveau parti, le Parti travailliste, est apparu en faisant valoir que les libéraux n'étaient pas disposés à faire ce qui était nécessaire pour aider les personnes en difficulté.

Pendant des générations, le libéralisme sans intervention a permis à la pauvreté de persister, ont déclaré des personnes comme le député écossais Kier Hardie. La « main invisible » d'Adam Smith avait tendance à rapporter de gros bénéfices aux industriels tout en donnant à peine assez aux travailleurs pour les maintenir debout sur le sol de l'usine. Cela a laissé "les pauvres", Hardie a dit, « lutter pour l'existence sans l'aide de l'État ».

Le nouveau parti travailliste remplacé le Parti libéral à partir du milieu des années 1920 environ, introduisant des politiques que les Américains considéreraient aujourd'hui comme « gauchistes ».

Le Parti travailliste britannique régulièrement étendu les impôts sur le revenu à partir de la fin des années 1940, créèrent une assurance invalidité et des pensions de vieillesse, et après la Seconde Guerre mondiale supervisèrent la création du National Health Service, fournissant des soins de santé gratuits pour tous.

Le président Franklin D. Roosevelt signe la loi sur la sécurité sociale, le 14 août 1935. Bibliothèque du Congrès

La gauche

La tendance à l'interventionnisme économique s'est rapidement propagée aux États-Unis. En 1932, le candidat démocrate à la présidentielle Franklin Roosevelt a vaincu le républicain plus libéral Herbert Hoover en promettant un plan de relance gouvernemental massif qui s'attaquerait à l'épave de la Dépression : Le nouveau deal.

D'une manière générale, cette expansion des programmes de protection sociale gérés par le gouvernement, une caractéristique de la gauche, s'est poursuivie pendant la Seconde Guerre mondiale et les 40 années suivantes. Même les républicains ont commencé à voir un rôle plus important pour le gouvernement. Dwight Eisenhower a adopté certaines politiques du New Deal, élargissant la sécurité sociale et soutenant les logements sociaux, tandis que Richard Nixon essayé d'étendre l'aide fédérale à la protection de l'enfance.

Le contrecoup anti-gauche est venu à la fin des années 1970. Les partisans d'un retour au libéralisme économique comprenaient des économistes de l'Université de Chicago Friedrich Hayek et Milton Friedman.

En 1980, le président Ronald Reagan se disputait pour un capitalisme sans entraves. Il voulait libérer le "magie du marché. " En cela, Reagan suivait la croyance d'Adam Smith en une main invisible, le pouvoir prétendument naturel du marché exige de démêler l'économie et, implicitement, la société.

Reagan – comme son homologue britannique le Premier ministre Margaret Thatcher – réduction des impôts sur les riches, lutte contre les syndicats, réduction du filet de sécurité sociale et privatisation des services publics et des industries nationales.

Ce retour aux idées libérales, généralement appelé «néolibéralisme” a franchi les lignes de parti à la fin du 20e siècle, les “Nouveaux démocrates” du président américain Bill Clinton et le “Nouveau travailliste” du Premier ministre britannique Tony Blair les adoptant à partir du milieu des années 1990.

Sentant que les électeurs approuvaient les politiques libérales de Reagan, Clinton, un démocrate, fait campagne le réduire le bien-être et terminé Accord de libre-échange nord-américain de George HW Bush.

Le Britannique Tony Blair, quant à lui, a entraîné l'ancien parti travailliste de gauche vers le libéral, a fait campagne pour « moderniser », selon ses propres termes, le système de protection sociale du Royaume-Uni.

« Je pense que l'accent mis par Margaret Thatcher sur l'entreprise était juste », a-t-il déclaré. a affirmé Valérie Plante. en 1996. « [Les] gens ne veulent pas d'un État autoritaire. »

Joe Biden et Kamala Harris débattent lors du premier débat présidentiel démocrate de 2020. Reuters/Mike Segar

Les libéraux et la gauche maintenant

Le candidat démocrate à la présidentielle Joe Biden est carrément libéral à la manière des Clinton. Il était un partisan de l'ALENA et a défendu la Loi sur les soins abordables basée sur le marché sur soin de santé universel.

D'autres prétendants majeurs restent un peu mystérieux quant à leur position sur le clivage libéral-gauche. Certains les observateurs pensaient Kamala Harris a évité de tirer son chapeau dans sa récente biographie ; tandis que Pete Buttigieg est également difficile à coincer.

Bernie Sanders et Elizabeth Warren sont de gauche. Ils sont tous les deux en faveur d'une assurance maladie nationale, et appeler la fin de l'assurance-maladie privée pour faire fonctionner le système. Ils sont tous les deux pour des changements fiscaux qui prendraient plus de revenus des riches afin de renforcer la sécurité sociale et d'autres aides sociales. Ils sont tous les deux pour une réglementation plus stricte du secteur bancaire et du crédit et de la création de banque de la poste.

Les électeurs doivent comprendre les différences fondamentales entre le libéralisme et le gauchisme. C'est la différence entre un candidat qui croit que le capitalisme, avec juste un peu d'arbitrage, finira par fournir ce dont les travailleurs ont besoin, et un candidat qui pense qu'une intervention sérieuse dans l'économie capitaliste est nécessaire.

John Broich, Professeur agrégé, Case Western Reserve University

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

.