Les rachats financés par le gouvernement après les catastrophes sont lents et inéquitables - Voici comment cela pourrait changer

À partir de La Conversation

- ce message rédigé par AR Siders, Université de Harvard

Des tempêtes destructrices comme Ouragans Florence et Michael susciter des conversations difficiles sur l'opportunité de reconstruire or battre en retraite. La retraite fait partie intégrante de la gestion des inondations aux États-Unis : les agences gouvernementales ont été payer des gens pour qu'ils se mettent hors de danger pendant plusieurs décennies. Mais le processus est défectueux et doit être amélioré.

Merci de partager cet article – Allez tout en haut de la page, à droite, pour les boutons de médias sociaux.

Aux États-Unis, les « propriétés à pertes répétitives » qui ont été endommagées et reconstruites à plusieurs reprises à l'aide de paiements d'assurance contre les inondations fédérales ont coûté au gouvernement et aux contribuables plus de US $ 12.1 milliards. Et le défi grandit. La montée des eaux due au changement climatique pourrait inonder 400 à 1,100 XNUMX villes côtières américaines au cours de ce siècle, affectant certains 4 à 13 millions d'Américains.

Parfois, le moyen le plus sûr d'assurer la sécurité des gens est de les déplacer hors de la plaine inondable, un processus appelé retraite gérée ou stratégique. Mais quand j'ai passé en revue certains des les plus grands programmes de retraite aux États-Unis, j'ai trouvé que le processus est beaucoup moins simple ou équitable qu'il ne devrait l'être. J'ai aussi trouvé des moyens de l'améliorer.

Des travailleurs préparent une maison à démolir à Spanish Grant, Texas, le 14 avril 2010, dans le cadre d'un programme de rachat à la suite de l'ouragan Ike. FEMA/Patsy Lynch

Des milliers de rachats en 25 ans

Depuis 1993, la FEMA a consacré un peu plus de 4 milliard de dollars acheter environ 40,000 XNUMX maisons dans 1,100 communautés dans 44 États. Les bâtiments sont démolis et le terrain doit être maintenu comme un espace ouvert, peut-être un parc ou une zone humide pour absorber les futures eaux de crue. Autres agences fédérales financer également des rachats.

Certaines communautés entières ont déménagé. Ils comprennent des villes fluviales du Midwest telles que Pattonsburg, Missouri, Valmeyer, Illinois et Soldats Grove, Wisconsin. Selon un rapport de 2017, 17 communautés américaines – principalement des Amérindiens – sont en train de déménager des îles basses et des zones côtières pour éviter les inondations. Globalement, La FEMA n'a pas assez de fonds pour les rachats pour répondre à la demande.

J'ai récemment passé en revue huit des plus grands efforts de rachat aux États-Unis pour voir comment les responsables ont décidé quelles maisons acheter. C'était une question que j'avais rencontrée en vivant à New York pendant et après Superstorm Sandy en 2012. Plus de 2,500 XNUMX personnes à New York et dans l'État a exprimé son intérêt à recevoir des rachats, mais seulement quelques centaines d'offres reçues. Je voulais savoir pourquoi.

Les résidents du New Jersey dont les maisons ont subi des dommages importants à cause de la tempête Sandy ont des réactions diverses aux offres de rachat dans ce rapport de 2014.

Travailler le système

Les rachats sont généralement proposés après des catastrophes, lorsque les gens décident s'ils doivent reconstruire des maisons et des entreprises gravement endommagées ou s'éloigner de la plaine inondable. Les gouvernements locaux et étatiques ont le pouvoir d'offrir des rachats, de sorte que les résidents qui peuvent s'organiser en groupes et engager les agences gouvernementales ont les meilleures chances d'obtenir des offres d'achat. Les fonctionnaires ne veulent pas faire d'offres tant qu'ils ne sont pas sûrs qu'un groupe de résidents est prêt à vendre. Ils veulent acheter de grandes étendues de terres qui peuvent être converties en parcs ou en zones humides, plutôt que des lots dispersés et difficiles à entretenir.

Même lorsque les communautés demandent à être rachetées, les fonctionnaires peuvent dire non basé sur le coût ou potentiel pertes de recettes fiscales foncières. Dans de tels cas, les résidents peuvent avoir besoin de organiser et pétitionner, comme certains quartiers de Staten Island l'ont fait après Sandy.

Plusieurs niveaux de gouvernement sont impliqués dans le financement et l'attribution des rachats. District de contrôle des inondations du comté de Harris

Un processus lent et déroutant

Le processus de rachat n'est pas transparent. De nombreuses personnes ont du mal à déterminer si leur logement est éligible, sur la base d'informations provenant de sites Web, de communiqués de presse et de documents publics. Certains critères peu clairs incluent : "compatibilité avec les valeurs communautaires et naturelles, "Et"compréhension mutuelle (gouvernement local et étatique) de l'avantage» du rachat.

Le manque de transparence rend difficile pour les propriétaires de prendre des décisions d'attendre une offre de rachat ou de faites confiance au processus. Même s'ils reçoivent des offres, cela peut prendre trois à quatre ans pour finaliser l'achat, ce qui est plus long que ce que beaucoup de gens peuvent se permettre d'attendre après avoir perdu leur maison.

Résultats inéquitables

Des politiques en apparence simples peuvent avoir des conséquences inattendues. Les programmes fédéraux de gestion des risques d'inondation doivent être « rentable» afin d'éviter les dépenses excessives. Cependant, il est rarement rentable de construire un mur anti-inondation de 34 millions de dollars devant des maisons de 100,000 XNUMX $, alors les projets de gestion des inondations comme celui-ci finissent souvent protéger les zones riches. Les zones à faible revenu sont laissées plus exposés aux dommages causés par les tempêtes et les inondations.

De même, acheter une maison de 1 million de dollars après une catastrophe est moins logique que d'acheter 10 maisons de 100,000 XNUMX $. En conséquence, les zones à faible revenu sont plus susceptibles d'être ciblées pour une retraite gérée après les catastrophes. Ces communautés ont tendance à avoir un nombre élevé de résidents minoritaires, en raison de politiques discriminatoires passées et les inégalités historiques.

Aider les communautés qui sont les plus à risque et qui ont le moins de ressources pourrait être une bonne politique, si cela était fait intentionnellement et d'une manière qui respecte l'équité sociale. Cependant, si ces questions ne sont pas prises en compte, les politiques d'atténuation des inondations peuvent exacerber la ségrégation raciale et économique by déplacer les résidents à faible et moyen revenu qui ne peuvent pas se permettre de dépenser des sommes importantes pour des maisons résilientes au climat.

La discrimination peut également survenir d'autres manières. Après les tempêtes, les évaluateurs déterminent les dommages subis par chaque maison. Si une maison est « substantiellement endommagée », ce qui signifie que les réparations coûteraient 50 % de sa valeur estimée, elle doit être déplacée ou surélevée, ce qui peut être prohibitif pour les propriétaires. Les maisons de faible valeur sont plus susceptibles de subir des dommages importants. Et les propriétaires qui n'ont pas les moyens de déménager ou d'élever leur maison peuvent se sentir forcé d'accepter un rachat, bien que ces offres soient techniquement volontaires.

Dans certains cas, les fonctionnaires ont trouvé à dessein des maisons plus gravement endommagées dans les quartiers à faible revenu. D'autres ont choisi de ne pas appliquer les constatations de dommages substantiels afin de permettre aux gens de retourner dans leurs maisons. Cela peut sembler charitable à court terme, mais à long terme, cela laisse les résidents vulnérables à la prochaine catastrophe.

D'autres chercheurs ont trouvé encore plus de problèmes avec les rachats américains. Les terres achetées sont souvent laissés à l'abandon car les collectivités locales manquent de ressources pour l'entretenir. Les personnes dont les maisons sont achetées peuvent déménager dans d'autres plaines inondables, ou vers des zones plus vulnérables socialement, réduire le potentiel de gain futur de leurs enfants.

Pire encore, même si plus d'un millier de collectivités ont participé à des rachats en 30 ans, les recherches suggèrent qu'il y a eu peu d'efforts pour tirer des leçons et améliorer ces programmes au fil du temps.

Améliorer le processus

Le retrait contrôlé est un outil important et ne le deviendra que davantage à mesure que le changement climatique intensifiera les tempêtes et les inondations. Mais le processus doit être réformé.

Une meilleure communication pourrait grandement améliorer le processus de rachat. Les représentants du gouvernement doivent prendre des décisions plus transparentes sur l'endroit et le moment où se retirer, et devraient impliquer les communautés dans ces décisions pour améliorer la confiance dans le processus. Les conversations sur la retraite devraient aborder explicitement les inégalités sociales et discuter des endroits où les gens pourraient déménager. Avoir ces discussions avant que les catastrophes ne frappent donnerait aux gens le temps de réfléchir sans le stress émotionnel et financier de la reprise après une catastrophe. Cela pourrait également accélérer le processus de rachat.

Les agences fédérales devraient faciliter l'apprentissage entre pairs sur les des moyens innovants certaines communautés utilisent les rachats de manière proactive pour rendre les gens plus sûrs. Et les achats peuvent être structurés pour minimiser les pertes de recettes fiscales locales.

Plus important encore, les Américains doivent commencer à discuter de l'endroit où l'argent des impôts fédéraux devrait être dépensé pour protéger les côtes et où se retirer, avant que les catastrophes climatiques ne deviennent la norme.

AR Siders, Boursier postdoctoral, Université de Harvard

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.