La menace mondiale croissante de l'automatisation permettant d'économiser du travail

par Elliott Morss, Finance mondiale Morss

Contexte

Il y a un sentiment, perpétré par le président américain et d'autres, que les pertes d'emplois aux États-Unis sont principalement le résultat des manipulations de la monnaie chinoise et de sa main-d'œuvre à faible coût. Certains emplois américains ont certainement été perdus de cette façon.

Merci de partager cet article – Allez tout en haut de la page, à droite, pour les boutons de médias sociaux.

Mais comme Moi et d'autres avons documenté, la plupart des pertes d'emplois aux États-Unis (et dans le monde) sont le résultat d'une automatisation permettant d'économiser de la main-d'œuvre. Plus tôt, j'ai écrit sur l'impact de la technologie économisant la main-d'œuvre dans le secteur manufacturier. Mais la technologie permettant d'économiser de la main-d'œuvre a eu un impact beaucoup plus large : elle cause des pertes d'emplois dans la plupart des industries de services ainsi que dans d'autres secteurs de production de biens. La part du commerce de détail effectuée en magasin diminue à mesure que les achats en ligne augmentent. Avant, nous avions besoin de personnel pour le logement et l'automobile pour nous dire ce qui était disponible et à quels prix. Toutes ces informations sont désormais disponibles en ligne. En médecine, les sites Web offrent désormais d'excellents résultats sur toutes les formes de maladies. Les cabinets d'avocats utilisent désormais des scanners d'intelligence artificielle pour effectuer des travaux effectués auparavant par des employés subalternes. Et une grande partie des corvées dans les banques a été automatisée.

Ce qui se passe est documenté dans le tableau 1. Depuis 1990, les emplois dans la production de biens ont chuté de 15 %, et les emplois dans le secteur manufacturier ont baissé de 30 %. Les emplois dans les services sont en hausse depuis 1990. Mais la période 2012-2017 capture certains des effets de l'automatisation des économies de main-d'œuvre dans le secteur des services. Le plus notable est peut-être la baisse de l'emploi dans les grands magasins, en baisse de 18 % depuis 2012.

Tableau 1. – Évolution de l'emploi aux États-Unis

Sources: US Bureau of Labor Statistics et US Bureau of Economic Analysis

Emploi au gouvernement

Il convient de mentionner au passage que la mondialisation et l'automatisation ne sont pas les seules forces responsables de la perte de chèques de paie fiables. Il en va de même de l'érosion constante du secteur public. De la fin des années 1950 à 1980, les États-Unis ont ajouté 350,000 XNUMX nouveaux travailleurs nationaux et locaux par an. Le taux a ralenti du milieu des années 1980 au début des années 2000, mais la masse salariale a quand même augmenté chaque année de 300,000 XNUMX travailleurs. Les embauches du gouvernement n'ont pas rebondi après la récession. Il y a maintenant moins de fonctionnaires par habitant qu'il y a trente ans. Les enseignants sont une composante majeure des fonctionnaires. Et jusqu'à présent, leurs syndicats ont fait du bon travail pour eux. Mais à l'avenir, des réductions importantes de l'emploi sont possibles grâce à des conférences en conserve de haute qualité.

Baisse des salaires

Même avec la baisse du chômage aux États-Unis, passant d'un taux aussi élevé de 10 % en 2009 au plein emploi aujourd'hui, l'automatisation a un impact significatif sur le marché du travail. Les salaires réels moyens diminuent alors qu'un grand nombre d'emplois de la classe moyenne sont supprimés. Une étude récente du Brookings Institution conclu:

Les salaires ont augmenté pour ceux du haut de la distribution mais ont stagné pour ceux du bas et du milieu. Une grande partie de la croissance des salaires s'est concentrée au sommet, les salaires du quintile supérieur étant passés de 38 $ l'heure en 1979 à 48 $ l'heure en 2016, soit une augmentation de 27 %…. Dans le cinquième inférieur, les salaires réels ont légèrement baissé au cours de la même période….Malgré l'augmentation plus rapide dans le bas de l'échelle des revenus, ainsi que la croissance continue dans le haut, la croissance des salaires des travailleurs des quintiles moyens est restée lente.

La principale conclusion de une autre étude:

… les inégalités de richesse sont de retour. En 2012, la part de richesse des 0.1% les plus riches était trois fois plus élevée qu'en 1978, et presque aussi élevée que lors des pics historiques de 1916 et 1929. Le principal moteur de l'augmentation rapide de la richesse au sommet est la hausse des revenus les plus élevés. L'inégalité des revenus a un effet boule de neige sur la répartition des richesses. Les revenus les plus élevés sont épargnés à des taux élevés, ce qui pousse la concentration des richesses vers le haut ; à son tour, l'inégalité croissante des richesses entraîne une concentration croissante des revenus du capital, ce qui contribue à accroître encore les parts de revenu et de richesse les plus élevées. Notre principale conclusion est que cet effet boule de neige a été suffisamment puissant pour affecter considérablement la forme de la répartition de la richesse aux États-Unis au cours des 30 dernières années.

Où tout cela mènera-t-il ?

une. Mark Carney – Danger du communisme

Le gouverneur de la Banque d'Angleterre, Mark Carney, a reconnu la menace que représentent les technologies économisant la main-d'œuvre. Il a récemment averti que les pertes d'emplois massives causées par les avancées technologiques pourraient entraîner un chômage de masse, une stagnation des salaires et la croissance du communisme en l'espace d'une génération. Il a suggéré que :

« Marx et Engels pourraient redevenir pertinents. Il y a un décalage dans les attentes. Dans les sondages, plus de 90 % des citoyens ne pensent pas que leurs emplois seront affectés par l'automatisation, mais un pourcentage similaire de PDG pense le contraire, en ce qui concerne le nombre d'emplois qui seront matériellement affectés. »

b. Mordecai Kurz – Et les travailleurs déplacés ?

Dans un article récent, Kurz s'inquiète des travailleurs déplacés par l'automatisation. Il prétend que cela résulte d'une nouvelle forme de pouvoir de monopole :

Les monopoles de l'âge d'or ont été créés par collusion, intimidation et corruption par les chefs d'entreprise. Les monopoles d'aujourd'hui, cependant, sont légaux et ont été créés par de véritables innovateurs qui ont reçu diverses formes de protection juridique au fur et à mesure que leurs entreprises prenaient le dessus. John D Rockefeller, JP Morgan, Andrew Carnegie ou Cornelius Vanderbilt étaient des chefs d'entreprise, pas des innovateurs comme Jeff Bezos, Sergey Brin, Steve Jobs et Mark Zuckerberg.

Il conclut :

Il n'y aura pas de fin heureuse à moins que les États-Unis ne modifient radicalement leur approche de la gestion de l'impact de l'innovation.

Il propose d'établir un principe de «indemnisation requise” pour les travailleurs dont la vie a été endommagée par le nouveau pouvoir de monopole d'aujourd'hui. Et pour répondre au besoin de travailleurs mieux formés, Kurz détaille le système d'apprentissage allemand :

Non seulement le système allemand offre aux travailleurs de meilleures opportunités ; il fournit également un flux constant d'ouvriers industriels hautement qualifiés, qui continuent à produire des produits allemands de qualité supérieure. Chaque année, 500,000 XNUMX jeunes candidats intègrent le programme ; et au cours d'une année, chacun reçoit une dispense d'une semaine chaque mois pour fréquenter un collège de métiers financé par le gouvernement. Après avoir reçu une année de formation spécialisée et en cours d'emploi, ils reçoivent une certification de compétence dans le domaine de leur choix. Un système d'apprentissage a été lancé aux États-Unis, mais son échelle et son financement sont minimes.

Kurz conclut :

Quelle que soit la solution, la montée du pouvoir monopolistique des entreprises et le désespoir croissant des travailleurs, tous deux le résultat de la révolution informatique, ne peuvent plus être ignorés. La situation actuelle n'est pas seulement profondément injuste. Si elle n'est pas contrôlée, elle menace de précipiter des conflits politiques et des troubles économiques, avec des conséquences désastreuses. Ni l'efficacité économique ni la stabilité démocratique ne peuvent être maintenues si les individus les plus riches continuent de bénéficier d'une baisse des impôts sur les bénéfices de monopole en augmentation rapide, tandis que la grande majorité des travailleurs américains vivent dans la négligence et le désespoir.

Conclusions

Oui, le chômage aux États-Unis est inférieur à 4% – le plein emploi.

Mais -

Dans un avenir prévisible, les nouvelles technologies continueront de supprimer de vastes pans d'emplois dans le monde.

Les disparités de revenus et de richesses s'élargiront et les troubles sociaux s'intensifieront.

Il n'existe aucun moyen apparent de résoudre ces problèmes. Les revenus garantis peuvent aider, mais ils n'abordent pas la question « quel est le sens de la vie » qui se posera.

Très peu de dirigeants politiques sont conscients de l'ampleur et du danger de ce problème croissant.