de William K. Black, Nouvelles perspectives économiques
John Cochrane est un économiste théoclassique. J'ai du mal à expliquer aux lecteurs à quel point l'économie théoclassique est devenue radicale. Plus leurs politiques anti-réglementaires s'avèrent désastreuses, plus leurs politiques deviennent extrêmes.
Cochrane a récemment écrit une chronique dans le Wall Street Journal qui illustre ce modèle. Nous sortons tout juste de la pire crise financière depuis la Grande Dépression. Les trois « dé » (déréglementation, désencadrement et de facto décriminalisation) a causé les trois épidémies de fraude au contrôle financier les plus destructrices de l'histoire. Une grande partie de cela a été motivée par les incitations financières perverses que les PDG ont conçues pour truquer le système et produire un environnement intensément criminogène.
La réponse du gouvernement des États-Unis à ces épidémies de fraude au contrôle comptable est sans précédent dans les temps modernes. Il n'y a eu aucune poursuite pour avoir dirigé l'une des trois épidémies de fraude catastrophique – fraude à l'évaluation, prêts menteurs et revente de ces prêts hypothécaires frauduleux par le biais de « représentants et garanties » frauduleux – qui ont conduit à la crise financière. Il n'y a eu aucune affaire civile ou administrative engagée pour avoir dirigé l'une des trois épidémies de fraude qui ont conduit à la crise qui a obligé le dirigeant à restituer même le produit de sa fraude de sa propre poche.
En somme, comme l'a expliqué Bank Whistleblowers United, l'état de droit a pris fin pour les élites financières. Les PDG de la finance sont devenus de plus en plus riches en menant les épidémies de fraude qui ont écrasé notre économie et causé d'immenses dommages à notre peuple - et dans tous les cas, les procureurs et les régulateurs n'ont même pas tenté de les tenir personnellement responsables de leurs fraudes.
Ceci est contraire à la réponse à nos deux autres crises financières modernes qui ont également été provoquées par des épidémies de fraude au contrôle. Tant dans la débâcle de l'épargne et des prêts que dans les fraudes de l'ère Enron, il y a eu des centaines de poursuites réussies contre les PDG les plus élitistes. La destruction de l'État de droit est si évidente et si totale et la nature truquée de l'économie si flagrante que les Américains sont indignés.
Cochrane est outré. Il est indigné par les « incitations pernicieuses », mais pas par les incitations pernicieuses que les PDG forment afin de suborner les autres pour aider et encourager leurs fraudes qui ont conduit à la crise financière. Au lieu de cela, il exige que nous réduisions les protections de la sécurité sociale pour les personnes handicapées. Considérez à quel point la position de Cochrane est dépravée. Sa réponse aux épidémies de fraude financière les plus destructrices de l'histoire – des fraudes qui ont rendu les élites financières massivement riches – est d'exiger des mesures immédiates pour rendre la vie des personnes handicapées encore plus misérable. Lorsque Greg Mankiw dit qu'il veut apprendre à votre fils ou à votre fille de première année « à penser comme un économiste », c'est le genre de « pensée » théoclassique démente et malhonnête qu'ils veulent inculquer à votre enfant. En effet, Mankiw a fait l'éloge de la chronique Cochrane dont je parle.
Cochrane est également indigné par d'autres questions. Il exige que nous commencions immédiatement à « restaurer l'état de droit ». Sauf que pour Cochrane, sa définition orwellienne de ce que signifie cette expression est que nous devons détruire définitivement l'état de droit pour les élites corporatives. Si vous avez déjà participé à un Seder, vous reconnaîtrez le mot «dayenu» (par exemple, cela aurait été suffisant si D.ieu avait donné aux Juifs leur évasion de la servitude en Égypte). C'est une chanson qui nous invite à réfléchir sur les nombreux actes de générosité de D.ieu envers nous. Pour Cochrane, cependant, rien de ce que le gouvernement fait pour éviscérer la primauté du droit pour les PDG n'est jamais suffisamment généreux. Il ne suffit pas pour Cochrane que les PDG se soient enrichis en pillant « leurs » entreprises et que ces épidémies de fraude financière soient à l'origine de la crise financière. Il ne suffit pas qu'aucun PDG, voire aucun cadre supérieur, n'ait été poursuivi pour avoir dirigé ces épidémies de fraude. Il n'est pas suffisant pour Cochrane qu'aucune poursuite civile ou action coercitive contre les officiers supérieurs qui ont mené les trois épidémies de fraude de contrôle qui ont provoqué la crise n'ait obligé un seul officier supérieur à rembourser sur ses propres fonds une partie de leurs produits de fraude massifs.
Cochrane exige que nous arrêtions même d'« enquêter » sur les fraudes massives des PDG qui sont à l'origine de nos crises financières récurrentes et qui s'intensifient ou sur les fraudes automobiles qui, chez VW à lui seul, ont produit plus de 11 millions de ventes frauduleuses. Pour Cochrane, qui illustre « en pensant comme un économiste théoclassique », la « règle de droit » (oxymorique) qu'il souhaite pour les PDG est qu'ils puissent frauder en toute impunité – et que leurs fraudes ne soient jamais divulguées à leurs victimes par les enquêteurs. Cochrane est furieux que les PDG de « chaque étape » prennent « des risques pour une nouvelle enquête criminelle ». Il partage évidemment la crainte des PDG que ces enquêtes conduisent le public à découvrir leurs fraudes – dont beaucoup mettent la vie en danger » pour le public. Cochrane affirme que la peur de faire l'objet d'une enquête pour leurs crimes conduit les PDG à décider de ne pas « investir, embaucher ou innover ». N'essayez pas de rechercher la logique de Cochrane, c'est un simple dogme et la protection de ses mécènes d'élite. Pour Cochrane, seule la destruction totale de l'état de droit pour les PDG est capable de « restaurer l'état de droit ».
Quand je critique Mankiw et Cochrane, je ne m'attaque pas à d'obscurs économistes théoclassiques, mais plutôt à ce que leur mouvement considère comme ses vedettes. Le public n'a aucune idée à quel point les opinions de ces personnes sont radicales, à quelle fréquence et de manière destructive leurs prédictions et politiques ont échoué, et à quel point leurs dogmes sont imperméables au changement lorsque leurs prédictions échouent. Le shilling nu pour leurs clients d'élite est la cerise moisie sur leur odieux sundae.
Oh, et si les PDG modernes n'investissent pas et n'embauchent pas parce qu'ils craignent que leurs fraudes fassent l'objet d'une enquête, alors ils doivent faire l'objet d'enquêtes, de poursuites et de retrait des C-suites afin que des PDG honnêtes puissent accéder au pouvoir en Amérique. Si le fantasme randian de Cochrane était correct et que les PDG refusaient d'embaucher ou d'investir par crainte de voir leurs crimes faire l'objet d'une enquête et d'être exposés à leurs clients et au public, alors Cochrane aurait décrit une dynamique de « Gresham » dans laquelle une mauvaise éthique a conduit à une bonne éthique entièrement hors des C-suites. Seules des poursuites vigoureuses contre les PDG véreux qui avaient truqué le système pourraient mettre fin à une telle dynamique.