La Fed s'engage à soutenir les marchés quoi qu'il arrive

À partir de Échange de métaux monétaires

— ce message rédigé par Mike Gleason

À venir, nous entendrons Michael Pento de Pento Portfolio Strategies et auteur du livre L'effondrement imminent du marché obligataire : comment survivre à la disparition du marché de la dette américain. Michael explique qui est derrière le dernier rallye boursier, la vérité sur la santé de l'économie malgré ce que nous disent les rapports sur le travail et la paie, et comment il considère l'or comme un actif incontournable dans l'environnement actuel et futur.

Market Update

Les marchés des métaux précieux ont baissé cette semaine avant le discours de Janet Yellen à Jackson Hole. Mais les métaux ont éclaté après que Yellen a ouvert la bouche ce matin, et les prix de l'or n'ont baissé que de 0.8% sur la semaine pour s'établir à 1,333 2.5 $ l'once. L'argent, également en hausse aujourd'hui après avoir chuté plus loin que l'or plus tôt dans la semaine. Avec le rebond de ce matin, le métal blanc affiche désormais une baisse hebdomadaire de 18.90% pour ramener les prix spot à XNUMX$.

Comme je l'ai suggéré dans le programme de la semaine dernière, le marché de l'argent semblait être sur le point de sortir de sa fourchette de négociation latérale dans un sens ou dans l'autre. Cette semaine, les prix de l'argent ont chuté à la baisse.

Eh bien, la mauvaise nouvelle pour les taureaux argentés est que la tendance à court terme s'est inversée. La bonne nouvelle est que la tendance haussière à long terme qui a commencé à partir du creux de janvier reste intacte. L'argent peut avoir un support solide dans la zone de 18.00 $ à 18.50 $, et il vient de rebondir avec confiance sur ce niveau.

Les marchés de l'argent et de l'or ont tendance à être peu négociés à la fin de l'été et sont souvent plus vulnérables aux attaques des vendeurs à découvert. Et l'expiration des options sur le marché à terme joue également un rôle dans la récente correction, car de nombreux traders décident de sortir de leurs positions. Les investisseurs sont également distraits par la couverture électorale ininterrompue dans les médias, y compris les médias dits financiers. Il est donc difficile pour les investisseurs de se concentrer sur ce qui se passe réellement dans l'économie réelle.

Alors que les médias d'information inondent les Américains d'analyses partisanes sans fin et trop prévisibles de chaque mot qui sort des campagnes, les analystes des taux d'intérêt appliquent leur propre examen minutieux de chaque mot qui sort de la bouche de Janet Yellen. La présidente de la Fed vient de faire ses remarques lors de la conférence annuelle de la Réserve fédérale à Jackson Hole, et elle en a profité pour souligner que la Fed fera à peu près tout ce qu'il faut d'obtenir une croissance nominale positive, même si elle provoque une hausse de l'inflation.

Il n'y a maintenant pratiquement AUCUNE CHANCE d'une hausse des taux avant les élections. Mais les observateurs de la Fed semblent penser qu'il y a même une chance d'une hausse des taux en décembre. Et pour analyser ce que cela signifierait pour les marchés financiers, restez à l'écoute de mon entretien avec Michael Pento qui arrive dans un instant.

Mais la vérité est qu'il est trop tôt pour évaluer. Et il est tout à fait possible que les turbulences postélectorales sur les marchés financiers signifient que la prochaine décision de la Fed consiste à COUPER les taux d'intérêt et même à évoluer vers des taux d'intérêt NÉGATIFS.

En attendant, la campagne d'Hillary Clinton espère que les marchés financiers resteront calmes et élevés d'ici novembre. Hillary est effectivement candidate à un troisième mandat d'Obama. Lors des 14 dernières élections présidentielles qui ont vu le rassemblement du S&P au cours des trois mois précédant le jour du scrutin, le parti politique en place est sorti victorieux 12 fois, soit 86 % du temps. En d'autres termes, un marché boursier dynamique donnerait à Hillary Clinton un énorme avantage.

Et il se trouve qu'Hillary a des alliés dans toutes les institutions qui pourraient potentiellement aider à maintenir le marché soutenu. Elle a reçu des dizaines de millions de dollars en frais de discours de grandes banques de Wall Street qui ont été impliquées dans des stratagèmes de truquage de marché. Elle a le soutien de certains des milliardaires les plus puissants du monde, dont Warren Buffett et George Soros. Sa campagne a reçu plus de 125 millions de dollars de dons de fonds spéculatifs. Pendant ce temps, ils ont donné à Donald Trump moins d'un million de dollars. Bien sûr, Hillary a également des alliés à la Maison Blanche d'Obama et au département du Trésor dirigé par les démocrates.

Mais peut-être que le soutien le plus important d'Hillary est la Réserve fédérale. La banque centrale ne figure pas sur la liste des donateurs officiels de sa campagne. Pourtant, en reculant à plusieurs reprises sur ses promesses d'augmenter les taux, la Fed a contribué à faire grimper le marché boursier en territoire record cet été. Yellen et la société semblent prêts à préparer le terrain pour une hausse des valeurs boursières et une humeur sociale positive pour aider Hillary à remporter la victoire.

Cela ne veut pas dire que Trump n'a aucune chance de gagner. Il a encore un chemin potentiel vers la victoire. Mais Hillary bénéficie d'un soutien institutionnel écrasant de la part des institutions financières, politiques et monétaires - - ainsi que d'un soutien presque uniforme des médias grand public. Les années précédentes, aucun candidat de l'opposition n'aurait eu une chance contre un tel mastodonte de l'establishment.

Donald Trump et même le libertarien Gary Johnson pourraient avoir une chance cette année uniquement grâce à Internet et à l'essor des médias alternatifs. Dans un discours de campagne jeudi dernier, Hillary Clinton a même appelé certaines des voix des médias alternatifs et alternatifs par leur nom. Que veut-elle faire, les censurer ? Elle aimerait apparemment pouvoir ramener la politique américaine dans les années 1990, lorsque les médias de l'establishment avaient encore un verrouillage presque total sur le flux d'informations vers le public et que les voix alternatives étaient reléguées au milieu de la radio parlée.

Mais Internet est là pour rester. Et la floraison de points de vue alternatifs en matière de politique, d'économie et d'argent solide continuera probablement de croître, quel que soit le vainqueur en novembre.

Eh bien maintenant, sans plus tarder, passons directement à l'interview exclusive de cette semaine.

Mike Gleason : J'ai maintenant le privilège d'être rejoint par Michael Pento, président et fondateur de Pento Portfolio Strategies et auteur du livre L'effondrement imminent du marché obligataire : comment survivre à la disparition du marché de la dette américain. Michael est un gestionnaire de fonds qui appartient à l'école autrichienne d'économie et a été un invité régulier sur CNBC, Bloomberg et Fox Business News, entre autres.

Michael, c'est bon de te reparler. Merci beaucoup de vous être joint à nous aujourd'hui et bienvenue à nouveau.

Michel Pento : Merci de m'avoir repris.

Mike Gleason : Eh bien, pour commencer, Michael, je veux avoir votre avis sur certaines des données économiques que nous voyons et peut-être pourriez-vous nous expliquer certaines des actions du marché car il semble y avoir beaucoup de confusion. Maintenant, comme vous l'avez souligné dans un article que vous avez écrit plus tôt cette semaine, nous avons un grand décalage entre ce que les rapports de paie et les chiffres de l'emploi montrent par rapport aux reçus fiscaux que le département du Trésor collecte. Parlez-en si vous le voulez bien et dites-nous également quelles conclusions vous tirez de ces chiffres.

Michel Pento : Eh bien, malheureusement, les conclusions que je tire, c'est que les chiffres de la masse salariale ne disent pas la vérité. Si vous écoutez le ministère du Travail, le nombre de nouveaux emplois nets créés d'une année à l'autre pour cet exercice jusqu'à présent - cela va se terminer fin septembre, nous avons donc presque toutes les données - il y a eu 1.66 million net de nouveaux emplois créés. On pourrait supposer que si vous aviez toutes ces personnes sur une base nette dans la main-d'œuvre, les recettes fiscales augmenteraient, et pourtant, vous voyez que les recettes des entreprises sont en baisse de 12.8 % depuis le début de l'année et les recettes fiscales des particuliers sont en baisse de 0.4 % d'une année sur l'autre. -Date. De plus, il y a ce qu'on appelle la taxe FUTA, et c'est essentiellement une taxe sur l'assurance-emploi sur les premiers 6,000 6,000 $ de toute personne employée. Donc, à moins que ces personnes qui sont employées, soi-disant à temps plein et un emploi rémunérateur, gagnent moins de XNUMX XNUMX $ par année, ces personnes devraient cotiser à ce bassin. Et ces recettes sont en fait en baisse d'une année à l'autre.

Je pense donc que les statistiques du Bureau of Labor gonflent ces données et je pense que la qualité des données, en d'autres termes, le nombre d'emplois créés et la qualité de ces emplois sont principalement de nature à temps partiel et des emplois très mal payés dans le secteur des services , ce qui d'ailleurs expliquerait aussi le manque absolu de productivité. N'oubliez pas, au cas où vous ne le sauriez pas, au cas où votre public ne serait pas au courant, la productivité a baissé des trois quarts d'affilée, et la productivité des barmaids à temps partiel n'est pas très élevée. Cela expliquerait l'écart entre les deux chiffres que je viens de décrire entre les statistiques du Bureau of Labor et les données sur les recettes fiscales, et cela explique également pourquoi je pense que cette économie est très probablement en récession en ce moment.

Mike Gleason : Il y a autre chose ici qui ne semble pas correspondre. Nous continuons de voir des records sur le marché boursier, mais les bénéfices ne suivent pas la hausse des cours des actions. Il est difficile de savoir qui achète réellement des actions. Zero Hedge a signalé que les investisseurs particuliers ne semblent pas être des acheteurs. Alors, est-il possible que la Fed joue activement sur ce marché ? Nous savons que la Banque centrale suisse a acheté des actions américaines et que la Banque du Japon est certainement un gros acheteur.

Michel Pento : Sûr. Vraiment, est-ce si stressant de croire que la Réserve fédérale fait exactement ce que font les autres banquiers centraux ? Je pense que nous nous dirigeons tous vers l'argent des hélicoptères. C'est là que tout cela va se diriger. Donc, si vous regardez les bénéfices du S&P 500, il est en baisse de 5 trimestres consécutifs et ce sera probablement 6 trimestres après la fin de cette saison de bénéfices. Donc, si vous avez 6 trimestres consécutifs de baisse des bénéfices, qu'est-ce qui soutient le marché boursier, qui se négocie d'ailleurs à des niveaux record ? Si vous regardez les ratios PE médians, si vous regardez les ratios prix/ventes, si vous regardez les ratios capitalisation boursière totale/PIB, c'est le marché le plus cher dans l'ensemble que nous ayons jamais eu dans l'histoire. C'est encore plus cher quand on pense au fait que vous avez des revenus qui sont très probablement en baisse, c'est-à-dire négatifs, 6 trimestres de suite.

Alors, qui gonfle la bulle boursière ? Ce doit être la Banque du Japon, la Banque nationale suisse, la Banque centrale européenne et la Fed, même s'ils n'achètent pas directement des ETS car ils sont là-bas dans la colonie de retraite à la recherche d'une inflation maniaque au Japon. Vous devez au moins admettre que le maintien des taux d'intérêt proches de zéro pendant 90 mois et le gonflement du bilan de la Fed de 3.7 10 milliards de dollars ont fait baisser la courbe des rendements à un niveau presque plat où elle se situe maintenant à 1.5 ans autour de 90%. Cela a forcé tout le monde dans une recherche sauvage de rendement et où vont-ils? Ils vont partout, des obligations municipales aux obligations de prêts garantis en passant par les FPI à tous les types de titres à revenu fixe, même aux voitures de sport hautes performances et à l'art. Ainsi, chaque actif est dans une bulle grâce au fait que le taux de rendement sans risque, dit sans risque, a été abaissé à près de zéro pendant XNUMX mois dans le monde entier.

Mike Gleason : Vous avez écrit un livre sur le prochain effondrement du marché obligataire et je veux obtenir vos commentaires sur ce marché ici. Nous continuons de voir les prix des obligations se maintenir et même se redresser. Les banques centrales ont été d'énormes acheteurs, mais il semble que même le secteur privé ne puisse pas en avoir assez. Les investisseurs prennent des obligations à rendement négatif dans de nombreux cas et j'ai vu des rapports selon lesquels les offres ont même été sursouscrites. La vigueur continue des obligations vous a-t-elle surpris et avez-vous révisé vos réflexions sur les prédictions désastreuses concernant le marché obligataire ? Parce qu'il existe un argument, Michael, selon lequel les banques centrales peuvent continuer à acheter des obligations avec de la monnaie électronique nouvellement créée jusqu'au moment où l'électricité s'éteint.

Michel Pento : Eh bien, ils le peuvent certainement. J'ai écrit le livre en 2013. Je ne m'attendais pas à ce que les rendements tombent en territoire négatif. J'étais donc prémonitoire, j'étais définitivement en avance sur la courbe, appelant cela une bulle obligataire alors que personne d'autre ne l'appelait une bulle obligataire, mais ce qui s'est produit en gros, tout simplement, c'est que la bulle obligataire est plus élastique que je ne le pensais et a devenu beaucoup, beaucoup plus gros. Regardez le montant de la dette mondiale. La dette mondiale s'élève actuellement à 230 60 milliards de dollars, en hausse de 2007 300 milliards de dollars depuis XNUMX. Cela représente XNUMX % du PIB mondial.

La dette américaine représente 350% du PIB. Le ratio moyen de la dette américaine par rapport au PIB est de 150 % et il existait décennie après décennie après décennie avant de sortir de l'étalon-or en 1971. Nous sommes donc passés de 150 %, ce qui est en quelque sorte la moyenne, la normale, à 350 %. dette au PIB. Et il y a une accumulation massive de cette dette. Mais au fait, il ne s'agit pas d'une dette contractée par vous mettez vos économies à la banque et vous avez une croissance robuste du PIB, vous économisez un peu d'argent, et cet argent est prêté au secteur privé pour quoi ? Création de biens d'équipement et pour engendrer des gains de productivité. Cette accumulation massive de dettes n'est pas du tout de ce genre, c'est une dette improductive qui n'est rendue viable que par des augmentations sans précédent de la masse monétaire de base. C'est la recette parfaite pour la stagflation.

Donc, si vous ajoutez une augmentation massive de la dette improductive, et je vous ai donné les chiffres, 230 200 milliards de dollars – une dette totalement improductive destinée aux rachats d'actions, au creusement de trous et à la construction de pyramides – cette dette ne s'accompagnera d'aucun type de croissance du PIB. C'est inutilisable à moins que les banques centrales poursuivent leur rythme d'assouplissement quantitatif torride et sans précédent. Mettez juste un chiffre là-dessus. Il y a maintenant 200 milliards de dollars d'assouplissement quantitatif chaque mois, chaque mois. Ainsi, dans le monde entier, les banquiers centraux sont engagés dans un QE à hauteur de XNUMX milliards de dollars par mois de création de crédit bancaire. Donc, si vous avez une stagflation, pas de croissance et une augmentation massive, sans précédent et insoluble de la masse monétaire de base, bien sûr, vous allez avoir de l'inflation. Vous devez obtenir une hausse rapide de l'inflation. Et quand cela se produira, vous allez avoir un effondrement du marché obligataire, comme nous n'en avons jamais vu auparavant.

Permettez-moi de vous emmener rapidement au Japon, un exemple que j'aime utiliser. 250 % de dette par rapport au PIB, c'est juste la dette fédérale, ce n'est pas la dette brute, c'est juste la dette fédérale. Vous avez un objectif d'inflation de 2 % et vous avez une récession perpétuelle, sans fin. Cela dure depuis 1989. Que se passe-t-il lorsque la BOJ, la Banque du Japon, atteint avec succès un objectif d'inflation de 2%… Et ne vous y trompez pas une seconde, aucune banque centrale ne peut fixer un objectif d'inflation, ça ira à 2% puis continuer. Ici, vous détenez un JGB japonais, un billet de dix ans, sortant de dix ans, rapportant moins de dix points de base, l'inflation augmente, passant au nord de 2%, et vous avez affaire à une nation insolvable. La dette que vous détenez est celle d'une nation insolvable et en faillite qui va faire défaut.

Qu'est ce que tu vas faire? Vous paniquerez à cause de cette note. Vous vendrez cela à n'importe qui parce que vous savez que la banque centrale du Japon, la BOJ, se retirera du marché de la monétisation monétaire. C'est ce que je prédis qu'il arrivera. Ça va arriver en Europe, ça va arriver au Japon, ça va arriver aux États-Unis. Et lorsque cela se produira, lorsque les rendements augmenteront, cela révélera l'insolvabilité de cette dette mondiale de 230 XNUMX milliards de dollars.

Mike Gleason : Pivotons et parlons des métaux, en particulier, certainement, nous avons vu une action très forte cette année, qui a commencé en janvier et février lorsque nous vous avons parlé la dernière fois. L'or est en hausse d'environ 25 % pour l'année, l'argent d'environ 40 %, mais les deux métaux ont subi des pressions ici au cours des deux dernières semaines. Les actions minières, qui étaient en déchirure absolue, ont également reculé. Vous attendez-vous à ce qu'il s'agisse d'une correction prolongée des métaux, les prix pouvant baisser en septembre ou octobre ? Que pensez-vous des métaux là-bas?

Michel Pento : Eh bien, donnons-nous la raison. Tout d'abord, je ne suis pas une Pollyanna pour aucune classe d'actifs. Si je pensais que la Réserve fédérale allait pouvoir s'engager dans une hausse prolongée et régulière du taux des fonds fédéraux dans ce qu'elle a fait entre 2004 et 2006, si je pensais qu'elle allait pouvoir le faire dans le dans un contexte de croissance constante du PIB, alors je vous dirais : « Vous feriez mieux de vous débarrasser des actions de l'or et des mines d'or le plus rapidement possible ». Je peux vous le dire tout de suite, je ne crois pas que ce soit le cas.

Donc, le recul que je vois en ce moment est de nature saine, il est bien en retard, et il a été engendré par, il a été causé par, une pléthore de têtes parlantes du FOMC, le Federal Open Market Committee, qui sortait et c'était parfaitement chronométré jusqu'à ce que cette réunion de Jackson Hole, qui a lieu vendredi, pour dire à Wall Street qu'ils sont beaucoup trop calmes dans leur opinion que la Fed ne va pas augmenter les taux d'intérêt en 2016. Ils ne l'ont pas encore fait. Ils l'ont fait une fois, comme vous le savez, en décembre 2015. Le marché s'est effondré. Et ils ont menacé de quatre hausses de taux cette année et nous arrivons maintenant à septembre et n'avons aucune augmentation de taux jusqu'à présent.

Je pense qu'ils pourraient augmenter une fois en décembre après les élections. Tout dépend si les données économiques se retournent. Si vous regardez ce qui s'est passé avec le PIB, si vous regardez le PIB Q4 2015, Q1 et Q2 (de cette année), nous affichons maintenant zéro poignées sur le produit intérieur brut. Et si vous regardez les dernières données sur le logement, les ventes de maisons existantes - qui sont de loin la plus grande partie des ventes de maisons, par rapport aux ventes de maisons neuves - et si vous regardez les demandes de prêt hypothécaire, les demandes de prêt hypothécaire sont maintenant en baisse d'une année - d'une année sur l'autre et les ventes de maisons existantes sont en baisse d'une année à l'autre.

Cela dit que le très important marché du logement est en marche, que les gens ne peuvent pas se permettre le prix des maisons, et je pense qu'après ce bref sursaut dans les données que vous voyez en juillet, le troisième trimestre sera également très anémique et les données d'ici la fin de l'année ne permettra très probablement pas à la Fed d'augmenter les taux d'intérêt d'ici la fin de l'année, mais même s'ils augmentent une fois en décembre, le point le plus important que je puisse faire à vos investisseurs est que la banque centrale sera très claire que cela ne fait pas partie d'une campagne de hausse des taux prolongée et prolongée.

En d'autres termes, ils vont aller très, très, très lentement, comme ils l'ont démontré jusqu'à présent, et le point terminal, qu'ils appellent le taux neutre des fonds fédéraux, sera beaucoup plus lent qu'à tout autre moment de la passé. Dans l'histoire, les taux neutres des Fed Funds sont généralement de 5% à 6% sur le taux des prêts au jour le jour. Ils sont à 3%, c'est leur objectif en ce moment, et je pense qu'après ces prochaines réunions en septembre et décembre, Janet Yellen viendra vous dire que le taux terminal, le taux cible neutre, est quelque chose dans le quartier de 2%, ils seront donc plus bas plus longtemps et auront un taux final beaucoup plus bas. D'ailleurs, je pense qu'ils n'y arriveront jamais. Comme je l'ai déjà dit, je pense que les données économiques deviennent profondément négatives entre une ou deux autres hausses de taux. Nous entrons dans une courbe des taux inversée, nous entrons dans une récession pleinement manifestée, ce qui signifie que la Fed rejoint la BCE et la BOJ dans le cadre de l'assouplissement quantitatif.

Mike Gleason : Eh bien, alors que nous commençons à clôturer ici, Michael, je pense certainement qu'un environnement de type taux d'intérêt réel négatif est susceptible de se poursuivre. On dirait que c'est peut-être ce que vous prédisez. Que pensez-vous que cela va signifier pour les métaux? Et aussi, donnez-nous simplement votre avis sur l'ensemble des élections alors que nous nous dirigeons vers la saison des élections ici en novembre.

Michel Pento : Eh bien tout d'abord, je voudrais vous dire que je pense que les taux nominaux vont rester très bas et je pense que la stagflation va s'installer de plus en plus. Vous envisagez des rendements réels, qui se déplaceront davantage en territoire négatif. Quiconque s'y connaît en or vous dira que ce réal et une monnaie honnête est absolument essentielle pendant les périodes où les taux nominaux sont négatifs et les taux d'intérêt réels sont encore plus négatifs, et c'est exactement la condition dans laquelle nous nous dirigeons. Si vous regardez le PIB nominal, il n'est que de 2.4 % en glissement annuel. Si l'inflation est supérieure à 2.4 %, nous sommes maintenant en récession.

Je veux aussi vous donner un autre point de données. Je sais que c'est très lourd en données, mais c'est comme ça que je suis et c'est ainsi que votre public va pouvoir comprendre pourquoi il est si essentiel de maintenir sa position dans l'or et dans les mineurs. L'inflation sous-jacente est en hausse de 2.3 % en glissement annuel. Le PIB réel n'a augmenté que de 1.2 %. L'inflation est donc deux fois plus élevée que le PIB réel. C'est la stagflation, cette situation va s'aggraver, cela va faire baisser les taux d'intérêt réels encore plus bas, et cela va forcer de plus en plus les gens à se protéger de l'or.

Et je veux aussi toucher avant de terminer, vous m'avez posé des questions sur l'élection. Donald Trump a déclaré publiquement qu'il était le roi de la dette et qu'il aimait la dette. Il a également déclaré publiquement que si les États-Unis entraient un jour dans un autre scénario de type 2008, nous pourrions faire défaut sur cette dette. Maintenant, si vous avez toujours voulu avoir une autre raison de posséder de l'or au lieu de bons du Trésor qui ne rapportent presque rien, c'est le fait que le rendement nominal que vous obtenez, qui est pratiquement nul, si même ce rendement nominal a été menacé de défaut de paiement. Ainsi, alors que Trump est un amoureux du déficit, Clinton l'est aussi, qui, je pense, remportera malheureusement les élections. Je crois donc que ces deux candidats sont des amoureux de la dette. Ces deux candidats augmenteront considérablement le montant des déficits de la dette que nous accumulons, qui, soit dit en passant, seront et doivent être monétisés et, selon M. Trump, seront en défaut de paiement. Au moins, il est honnête.

Mike Gleason : Eh bien, nous allons en rester là. Excellents trucs Michael. Nous apprécions toujours vos idées et vous remercions d'avoir été si généreux avec votre temps. Comme toujours, nous apprécions vraiment vos commentaires, et sur cette note, si les gens veulent à la fois lire et entendre plus de ceux-ci de votre part et veulent suivre votre travail ou en savoir plus sur votre entreprise, dites-leur comment ils peuvent le faire.

Michel Pento : Le site est www.PentoPort.com. Mon adresse e-mail est [email protected] Et le numéro du bureau ici est le 732-772-9500. Au plaisir de vous abonner à mon podcast. Vous pouvez lire mes commentaires en ligne partout. J'aimerais pouvoir également vous aider à gérer votre argent pendant cette période tumultueuse que nous traversons et qui va s'aggraver.

Mike Gleason : Encore une fois, super trucs Michael. J'espère que vous profiterez du reste de votre été. J'ai hâte de vous revoir bientôt. J'espère que vous passez un bon week-end et merci pour le temps aujourd'hui.

Michel Pento : Merci M. Gleason.

Mike Gleason : Eh bien, cela se terminera pour cette semaine. Merci encore à Michael Pento de Pento Portfolio Strategies. Pour plus d'informations, visitez PentoPort.com. Vous pouvez vous inscrire à sa liste de diffusion, écouter son podcast en milieu de semaine et recevoir régulièrement ses fantastiques commentaires sur le marché. Encore une fois, c'est PentoPort.com.

Et n'oubliez pas de revenir ici vendredi prochain pour notre prochain Podcast de fin de semaine du marché.

About the Author:

Mike Gleason est directeur chez Money Metals Exchange, un négociant national en métaux précieux comptant plus de 50,000 2011 clients. Gleason est un défenseur de l'argent dur et un fervent partisan de la liberté personnelle, d'un gouvernement limité et de l'École autrichienne d'économie. Diplômé de l'Université de Floride, Gleason possède une vaste expérience en gestion, vente et logistique ainsi qu'en investissement dans les métaux précieux. Il met également à profit son expérience de longue date dans le domaine de la diffusion, en animant un podcast hebdomadaire sur les métaux précieux depuis XNUMX, un programme écouté par des dizaines de milliers de personnes chaque semaine.