Les vertus du rééquilibrage d'un portefeuille

par Russ Allen, Instructeur de l'Académie de trading en ligne

Académie de trading en ligne Article de la semaine

En tant qu'investisseurs, nous devons prendre des risques pour gagner de l'argent sur les marchés. S'il est vrai que l'argent en banque ne semble pas présenter de risque, puisqu'il ne monte pas et ne baisse pas, l'évolution des taux d'intérêt fait varier son rendement. Et parce que les intérêts sur les liquidités sont si bas, le risque est qu'elles ne suivent pas l'inflation.

Les cours des actions montent et descendent, et ils évoluent tous plus ou moins ensemble. Dans un marché haussier, la plupart des actions montent, et dans un marché baissier, la plupart chutent, la seule différence étant de degré. Les prix des métaux précieux changent également au cours des cycles, mais généralement pas en synchronisation avec les actions, de même que les prix des obligations. Tous ces actifs comportent des risques qui doivent être gérés.

A concentré portefeuille serait celui qui investit dans une seule classe d'actifs, disons des actions. Lorsque les actions se portent bien, ce portefeuille brillera. Et lorsqu'elles sont détenues pendant une très longue période, les actions ont fait de l'argent. Mais quand ils font mal, cela peut être désastreux. Demandez à tous ceux qui ont traversé les baisses de 50 % en 2000 et/ou 2009.

Le contraire d'un portefeuille concentré est un diversifié portefeuille, qui est investi dans de multiples actifs qui ne sont pas soumis aux mêmes influences. La diversification d'un portefeuille est l'une des principales techniques de gestion des risques utilisées par les investisseurs. C'est une caractéristique principale de ce qu'on appelle la théorie du portefeuille moderne (qui devrait vraiment avoir un nouveau nom. Elle existe depuis 1952, bien qu'elle soit toujours aussi applicable aujourd'hui).

Dans un portefeuille diversifié, à tout moment, au moins certains des investissements devraient bien rapporter. Par exemple, si nous devions allouer de l'argent aux actions, une partie aux obligations, une partie aux métaux précieux et en garder une partie à la banque, nous aurions alors un portefeuille diversifié qui peut mieux résister à un mauvais marché dans l'un de ces domaines. Ce ne sera pas aussi excitant que de ne posséder que des actions lorsque les actions montent en flèche, ou simplement de l'or lorsqu'il brille. Mais il ne subira pas non plus de baisses catastrophiques lorsque l'un de ces marchés va mal, comme ils le font tous périodiquement. Il est facile de montrer mathématiquement que si vous évitez de perdre un grand pourcentage de votre portefeuille à la fois, vos rendements cumulatifs à long terme seront plus élevés.

Un simple ajout à l'idée de diversification est périodique rééquilibrage du portefeuille. Prenons un portefeuille très simple composé d'espèces, d'actions, d'obligations et d'or en quantités égales pour commencer, totalisant 100,000 25,000 $. Au fil du temps, ces divers investissements auront des rendements différents. Après une période de temps, disons un an, leurs valeurs ne seront plus égales. Pour simplifier l'exemple, disons que trois des actifs étaient complètement stables pour l'année et valaient chacun encore 50,000 XNUMX $ à la fin. Pendant ce temps, l'un des quatre actifs (disons des actions) a doublé de valeur pour atteindre XNUMX XNUMX $.

À ce stade, les actions ne représentent plus les ¼ d'un portefeuille de 100,000 50,000 $. Leur valeur de 40 125,000 $ représente maintenant 2 % d'un portefeuille de 100,000 XNUMX $. C'est bien! Mais aucun marché haussier ne dure éternellement. Disons que l'année prochaine, le marché boursier retombe à son point de départ et que les autres actifs ne font rien non plus. À la fin de la deuxième année, nous serions revenus à la valeur initiale du portefeuille de XNUMX XNUMX $.

Mais nous aurions pu faire mieux que cela, en rééquilibrant le portefeuille après la première année. Retour à la fin de la première année. Nous calculerions le montant qui représentait alors 25 % de la valeur actuelle du portefeuille et transférerions de l'argent d'un actif à l'autre afin qu'ils soient tous à nouveau égaux. Dans notre cas, 25 % de 125,000 31,250 $ équivaut à 50,000 31,250 $. À la fin de la deuxième année, nous aurions vendu suffisamment d'actions pour ramener nos actions à ce montant – nous vendrions 18,750 XNUMX $ à XNUMX XNUMX $, ou XNUMX XNUMX $ d'actions.

Les 18,750 6,250 $ libérés des avoirs en actions seraient ensuite distribués à parts égales aux trois autres assertions, 25,000 6,250 $ chacune, les portant chacune à 31,250 XNUMX $ + XNUMX XNUMX $ = XNUMX XNUMX $. Passons maintenant à la fin de la deuxième année.

N'oubliez pas qu'au cours de la deuxième année, les cours des actions sont revenus à leur valeur d'origine, ce qui signifie qu'ils ont été réduits de moitié après avoir doublé la première année. Ainsi, nos actions d'une valeur de 31,250 15,625 $ ont chuté de 9,375 25,000 $. Les trois autres actifs sont à nouveau inchangés. Cependant, notre portefeuille ayant été rééquilibré, nous ne sommes pas revenus à notre point de départ – nous avons un gain net de 15,625 XNUMX $ pour les deux ans. Nous avons gagné XNUMX XNUMX $ sur nos actions la première année; puis nous n'avons « rendu » que XNUMX XNUMX $ la deuxième année, ce qui nous a laissé un bénéfice net.

Le rééquilibrage, à lui seul, a créé un rendement net de 9.375% sur deux ans par rapport à un rendement nul pour l'achat et la détention.

Mis en place pour la troisième année, le portefeuille vaut maintenant 109,375 27,344 $. Vingt-cinq pour cent de ce montant représente 15,625 27,344 $. Nos actions valent maintenant 31,625 27,344 $, soit moins de 31,625 27,344 $. Chacun des trois autres actifs vaut maintenant 3,906 11,718 $, soit plus de XNUMX XNUMX $. Nous transférons maintenant XNUMX XNUMX $ à XNUMX XNUMX $, ou XNUMX XNUMX $, de chacun de ces autres actifs. Cela nous donne XNUMX XNUMX $ en espèces avec lesquels nous pouvons acheter plus d'actions, et tout est à nouveau égal. Rincez et répétez.

Cet exemple est très simplifié. Mais le fait mathématique est que tant que les divers actifs d'un portefeuille changent de valeur à des rythmes différents, et tant qu'aucun des actifs ne devient complètement sans valeur, le rééquilibrage ajoute aux rendements globaux et rapporte toujours plus que le simple achat et la détention du actifs individuels. Au fur et à mesure que le temps passe et que de plus en plus de cycles de va-et-vient se produisent, la différence entre un portefeuille rééquilibré et un portefeuille non rééquilibré augmente considérablement. Cela prend tout son sens lorsque l'on se rend compte que le rééquilibrage nous oblige à vendre des actifs après qu'ils aient augmenté de prix, et à les acheter lorsqu'ils ont baissé de prix – en d'autres termes, à acheter bas et vendre haut.

Cette idée d'allocation stratégique d'actifs et de rééquilibrage peut être la pierre angulaire d'une solide stratégie de constitution de patrimoine. Avec cela comme base, nous pouvons construire un plan complet. Ce n'est qu'un des nombreux éléments du programme d'investissement proactif. Si vous n'êtes pas déjà membre, n'hésitez pas à le consulter.