Parasite, COVID-19 et inégalités de richesse aux États-Unis

de la Fed de St Louis

- ce message rédigé par Ray Boshara, directeur et Ana Hernández Kent, analyste des politiques, Centre pour la stabilité financière des ménages

« Vous savez quel genre de plan n'échoue jamais ? Pas d'idée. Aucun plan du tout. Tu sais pourquoi? Parce que la vie ne peut pas être planifiée. … Peu importe ce qui se passera ensuite. Même si le pays est détruit ou vendu, personne ne s'en soucie. »

Cette citation du film oscarisé «Parasite» a été prononcée par Kim Ki-taek, le père d'une famille sud-coréenne à très faible revenu qui parvient à trouver un emploi avec malice dans une famille sud-coréenne assez riche, les Parks.

À la lumière de l'effet dramatique de COVID-19 sur l'économie américaine et la sécurité financière de millions d'Américains, Kim a raison : la vie ne peut pas être planifiée.

Les sociologues appellent la pensée résignée de Kim « l'impuissance acquise », résultant d'un manque de pouvoir et de contrôle. Bien qu'il prononce ces mots comme s'ils étaient la vérité absolue, il est peu probable que Park Dong-ik, père de la riche famille, soit d'accord.

C'est parce que les personnes les plus riches sont plus susceptibles de croire qu'elles ont le contrôle de leur vie, et selon certaines recherches, c'est probablement le cas.1 Avoir plus de revenus et surtout de richesse peut signifier avoir plus d'autonomie et d'options face à des situations difficiles.

Et on pourrait certainement appeler COVID-19 une situation «difficile», une situation qui souligne à quel point il est essentiel d'avoir de la richesse sur laquelle se rabattre lorsqu'un tel événement vous prive de vos revenus. Malheureusement, comme nous le montrerons, trop d'Américains ne disposent pas d'un tel « tampon » de richesse, qu'il s'agisse d'épargne d'urgence, de valeur nette du logement, d'épargne-retraite, d'actions ou d'actifs dans une petite entreprise.

Inégalité de richesse

Alors que le film est coréen, sa juxtaposition de familles aux extrémités du spectre économique résonne avec de nombreuses familles américaines. Cette focalisation est bien placée. Le Center for Household Financial Stability a récemment publié un Inégalité de la richesse en Amérique, où nous avons constaté que de nombreux écarts de richesse se sont considérablement accrus au cours des dernières décennies.

Comme le grand public le fait souvent, commençons par l'inégalité globale de la richesse, qui éclipse l'inégalité des revenus et, nous pensons au Centre, est plus conséquente. Non seulement les familles les plus riches des États-Unis (les 10 % les plus riches) possédaient une part plus importante du « tarte » de la richesse totale des ménages en 2016 qu'en 1989, mais la richesse moyenne de ces familles a également augmenté au cours de cette période.2 En revanche, la moitié inférieure des familles (classées par richesse) a vu sa richesse collective passer de 3 % (déjà assez bas) à seulement 1 %. Leur richesse moyenne a également diminué. En d'autres termes, les « Parcs » ont plus tandis que les « Kims » en ont moins – beaucoup moins.

Écarts démographiques de richesse

Cependant, les écarts de richesse démographique que nous avons examinés sont beaucoup plus significatifs, en particulier dans trois domaines :

• Éducation
• Génération
• Race / origine ethnique

En fait, nous pensons que la race, l'éducation et l'âge sont essentiels pour comprendre ce qui motive les inégalités de richesse aux États-Unis

Bon nombre de ces écarts de richesse démographique se sont creusés entre 1989 et 2016 (données les plus récentes disponibles). La richesse de la famille typique très instruite (c.-à-d., ceux qui ont au moins un diplôme universitaire de quatre ans) a augmenté, tandis que la richesse de la famille typique avec moins d'éducation est restée à peu près la même ou a diminué. Résultat : l'écart entre les familles les moins instruites et les plus instruites s'est creusé.

L'écart de richesse entre les générations s'est également creusé. Les familles plus âgées en 2016 étaient beaucoup plus riches que les familles plus âgées en 1989, tandis que la richesse des familles plus jeunes a pratiquement stagné depuis 1989.

Pendant ce temps, les écarts de richesse entre Blancs et Noirs (environ 10 à 1) et entre Blancs et Hispaniques (environ 7 à 1) ont quelque peu fluctué mais sont restés essentiellement inchangés depuis 1989. Ces écarts persistent malgré de vastes progrès sociaux, éducatifs, politiques, juridiques et autres au cours des dernières décennies chez les personnes de couleur. D'une manière ou d'une autre, ces gains nationaux louables ne se traduisent pas, pour eux, par une plus grande richesse familiale.

Niveaux de richesse parmi les groupes

Cependant, il n'y a pas que les écarts qui comptent. Les niveaux réels de richesse comptent, peut-être même plus que les écarts. Cela est particulièrement évident lorsqu'un choc économique - comme celui généré par COVID-19 - nous oblige à compter sur cette richesse. La famille au milieu ou médiane d'un groupe donne une approximation de l'expérience de la famille « type ». La figure ci-dessous montre la richesse médiane de toutes les familles et de certains groupes.

Comme le montre le graphique, la famille type de chacun de ces groupes était considérablement moins riche en 2016 que la famille type dans son ensemble. Pire encore, 11 % de toutes les familles avaient en fait négatif valeur nette – leurs dettes dépassaient leur épargne et leurs actifs.

Gardez à l'esprit : nous parlons d'une famille la totalité de votre cycle de coaching doit être payée avant votre dernière session. valeur nette - toutes leurs économies (y compris l'épargne d'urgence et de retraite) et les actifs (tels que les maisons et les entreprises) moins toutes leurs dettes (y compris les hypothèques). Imaginez essayer d'atteindre un certain niveau de stabilité financière – sans parler de mobilité ascendante – avec des niveaux de richesse aussi alarmants.

Pour que la famille Kim en difficulté atteigne la stabilité financière – ainsi que pour vivre partiellement leurs fantasmes de mobilité ascendante – ils sont devenus des parasites financiers de la famille aisée Park. Ce n'est bien sûr pas une stratégie durable ou évolutive. Pourtant, comme le suggèrent nos propres données et la réception américaine du film – et la pandémie de COVID-19 le souligne de manière frappante – les inégalités de richesse sont réelles et méritent une attention nationale.

Notes et références

1 Kraus, Michael W. ; Piff, Paul K.; Mendoza-Denton, Rodolfo ; Rheinschmidt, Michelle L.; et Keltner, Dacher. "Classe sociale, solipsisme et contextualisme : en quoi les riches sont différents des pauvres. » Psychological Review, 2012, Vol. 119, n° 3, p. 546-72.

2 Notez que les familles réelles de ce groupe changent au fil du temps et que les chiffres ont été ajustés en fonction de l'inflation.

Ressources additionnelles

• Ouvrir Vault: À quoi ressemblent les inégalités de richesse en Amérique : faits et chiffres clés
• Sur l'économie: Que faut-il faire différemment pour lutter contre les inégalités de richesse ?

Source

https://www.stlouisfed.org/on-the-economy/2020/march/parasite-covid-19-us-wealth-inequality

Avis de non-responsabilité

Les opinions exprimées ne sont pas nécessairement celles de la Federal Reserve Bank of St. Louis ou du Federal Reserve System.