Revisiter la croissance des salaires après la récession

de la Fed de Cleveland

- ce message rédigé par Roberto Pinheiro et Meifeng Yang

Au début de 2017, nous avons publié un Commentaire économique qui a abordé la question de la faible croissance des salaires dans la période de reprise après la Grande Récession. Dans cette étude, nous avons montré que la source sous-jacente de la faible croissance des salaires était la faible croissance de la productivité du travail. En fait, nos résultats ont indiqué que la croissance réelle des salaires depuis la fin de 2014 – même si elle était de faible ampleur – était plus élevée que ce à quoi nous nous attendions sur la base du taux de croissance de la productivité du travail.

Les données dont nous disposions à ce stade – jusqu'au T2015 4 – étaient assez tôt dans la période de reprise. Au fur et à mesure que l'expansion s'est poursuivie, la croissance des salaires s'est accélérée. Étant donné que les données peuvent maintenant raconter une histoire différente, nous renouvelons notre analyse dans laquelle nous examinons les contributions de la croissance de la productivité du travail et de l'inflation à la croissance des salaires, en prolongeant la période couverte jusqu'en 2018 et le premier semestre de 2019, lorsqu'elles sont disponibles. Nos résultats indiquent que la croissance des salaires réalisés depuis 2015 a été pour la plupart à un taux qui serait attendu compte tenu des taux d'inflation et de croissance de la productivité du travail observés, tout en étant légèrement inférieur à la valeur attendue dans les lectures les plus récentes. Ce changement dans le modèle observé est le résultat de deux facteurs. Premièrement, la croissance de la productivité du travail rattrape son potentiel, en raison à la fois de l'accélération de la productivité du travail et des révisions des données. Deuxièmement, l'inflation réelle à terme [1] a augmenté, réduisant considérablement l'écart entre celle-ci et la prévision d'inflation pour l'année à venir. Ces résultats contrastent fortement avec ce que nous avons observé dans notre analyse précédente.

Croissance réelle et estimée des salaires depuis la Grande Récession : une analyse mise à jour

Alors que la croissance des salaires a été atone pendant une demi-décennie après la Grande Récession, elle a commencé à s'accélérer en 2016 (figure 1). La croissance du salaire horaire moyen (en glissement annuel) est passée de 2.5 % en décembre 2015 à 3.3 % en décembre 2018. Avec cette accélération, la question se pose de savoir si la croissance des salaires est également désormais plus conforme à ses fondamentaux – la productivité du travail. croissance et l'inflation - que dans notre analyse précédente.

Pour étudier cette question, nous utilisons un modèle économique très simple pour estimer la croissance des salaires qui serait cohérente avec la croissance de la productivité réalisée et l'inflation, puis nous comparons les estimations de la croissance des salaires avec la croissance des salaires réalisée (réelle). Dans le modèle, il existe un marché concurrentiel avec des entreprises identiques qui produisent un seul bien et utilisent le travail comme seul intrant. Les entreprises considèrent les prix des produits et des intrants comme donnés. Sur la base de ce modèle, on obtient :

(1) croissance des salaires nominaux ≈ inflation des prix + croissance de la productivité du travail.

Bien que simplifié, ce modèle a été précis dans la description des modèles à long terme de croissance des salaires et de la productivité du travail (voir Stansbury et Summers, 2017, et Pessoa et van Reenen, 2013). Pour calculer le taux d'inflation, nous utilisons l'indice des prix à la consommation (IPC) ; pour calculer la croissance des salaires et la productivité, nous utilisons respectivement la rémunération horaire et la série de productivité du travail de la base de données Major Sector Productivity and Costs du Bureau of Labor Statistics (BLS). Les deux séries sont mesurées de manière cohérente et par conséquent comparables dans le temps.[2]

En comparant les estimations que nous obtenons du modèle avec les données de croissance des salaires réels, nous constatons que la croissance des salaires réels et la croissance des salaires estimée ont convergé depuis 2016, après une période au cours de laquelle la croissance des salaires réels a été supérieure à la croissance des salaires attendue (figure 1).[3 ] Ce résultat suggère que la croissance des salaires est désormais en grande partie conforme à ce que nous attendrions sur la base de ses déterminants fondamentaux : la croissance réalisée de la productivité du travail et l'inflation.

Pour mieux évaluer la croissance réelle des salaires depuis 2016, nous la comparons à la croissance potentielle des salaires, c'est-à-dire à la croissance des salaires à laquelle nous nous attendrions si l'économie fonctionnait près de sa capacité de production. Nous constatons que la croissance réelle des salaires a été proche, quoique récemment quelque peu inférieure à la croissance potentielle des salaires (figure 2). Si l'on considère le rétrécissement de l'écart salarial estimé – réel et le rétrécissement de l'écart salarial réel – potentiel, cela suggère qu'il n'y a rien d'anormal dans la croissance des salaires que nous avons connue au cours de cette période de reprise.

Qu'est-ce qui a changé depuis 2015 ?

L'image de la croissance des salaires que nous obtenons à partir des données actuelles est assez différente de celle que nous avons observée dans notre analyse précédente. La convergence des salaires réels, estimés et potentiels depuis 2015 semble être le résultat de plusieurs facteurs : d'importantes révisions des données sur la productivité du travail, une hausse du taux de croissance de la productivité du travail et une hausse du taux d'inflation.

Révisions des données

Les données sur la croissance de la productivité du travail ont été révisées depuis notre analyse précédente, et après 2010, les révisions ont été à la hausse (figure 3a). La comparaison des données actuelles avec le millésime 2016 que nous avons utilisé dans notre analyse précédente montre que les révisions ont fait augmenter la croissance réalisée dans la période post-Grande Récession de 0.48 point de pourcentage en moyenne, soit une augmentation de 124 %.[4] Les données révisées suggèrent maintenant que la croissance réalisée de la productivité du travail en 2013-2015 n'a pas été aussi faible qu'on le pensait à l'origine.[5] De même, les données sur la croissance potentielle de la productivité du travail ont également été révisées. Alors que les révisions étaient également positives, elles étaient significativement plus faibles (figure 3b). Dans l'ensemble, ces révisions de données ont contribué à réduire l'écart observé précédemment dans notre analyse précédente entre la croissance des salaires réels et potentiels.

Croissance de la productivité du travail

Lorsque les révisions des données sont prises en compte dans notre analyse, la croissance de la productivité du travail a une tendance positive, même si les données sont assez bruyantes (figure 4). La croissance de la productivité du travail est passée de 0.1 % en 2016 à 1.3 % (en glissement annuel) en 2018.

Inflation en hausse

Depuis 2015, l'inflation réelle s'est accélérée, réduisant considérablement l'écart entre l'inflation réalisée et l'inflation attendue (figure 5). En décomposant la croissance estimée des salaires en ses deux composantes, l'inflation et la croissance de la productivité du travail, nous pouvons voir que pour la majeure partie de la période après 2016, la reprise du taux d'inflation a expliqué plus des deux tiers de la croissance estimée des salaires (figure 6a). Ce schéma n'est pas loin de ce que nous avons vu dans un passé récent (figure 6b).

Conclusion

Dans ce nouvel article concernant notre nouveau projet Commentaire, nous montrons que la croissance des salaires réalisés depuis 2015 est essentiellement conforme au taux d'inflation et à la croissance de la productivité du travail observés au cours de la période. De plus, la croissance de la productivité du travail au cours de la période est généralement conforme à la croissance potentielle de la productivité du travail estimée par le CBO. En conséquence, l'écart entre la croissance des salaires réalisés et la croissance potentielle des salaires s'est réduit. Cette image contraste fortement avec le scénario que nous avons décrit fin 2015 dans notre analyse précédente. Les raisons qui sous-tendent cette différence sont les suivantes : révisions importantes des données sur la productivité du travail et augmentations du taux d'inflation et de la croissance de la productivité du travail depuis 2015.

Notes

1. Nous considérons que l'inflation à terme réelle est le taux d'inflation observé au cours de la période de l'année à venir pour laquelle nous avions des prévisions émises par des professionnels. Par exemple, imaginons qu'en 2015 : T4, la prévision professionnelle moyenne du taux d'inflation au cours de la période 2015 : T4-2016 : T4 était de 2.04 %, tandis que le taux d'inflation réel au cours de la période était de 1.80 %. Nous appelons 2.04 % la prévision d'inflation pour l'année à venir pour 2015 :T4 et 1.80 % l'inflation à terme réelle pour 2015 :T4.
2. Bien que nous utilisions l'IPC pour l'inflation, nos résultats sont robustes aux mesures alternatives (dépenses de consommation personnelle (PCE), PCE de base et IPC de base, par exemple). De plus, comme nous l'avons montré dans Pinheiro et Yang (2017), alors que les déflateurs utilisés dans les calculs de la croissance de la productivité du travail et de l'inflation sont différents (déflateur du PIB et IPC, respectivement), cette différence n'a pas d'impact significatif sur les tendances observées.
3. Cependant, il n'est pas clair quelle serait la tendance de la croissance des salaires, étant donné qu'il n'y a que quelques points de données depuis 2016. Cela pourrait être dû au bruit ; ainsi, nous ne tirons pas encore de conclusion sur la convergence.
4. Comme le soulignent Bognanni et Zito (2016), nous pouvons voir des révisions substantielles qui se produisent même 20 ans plus tard. Par conséquent, pour le moment, nous ne sommes pas en mesure de dire si d'autres révisions vont avoir lieu.
5. Des révisions aussi importantes sont cohérentes avec Bognanni et Zito (2016), qui montrent que les périodes de faible croissance de la productivité du travail en temps réel sont généralement associées à des révisions positives inhabituellement importantes.

Références

• Bognanni, Mark et John Zito. 2016. "Nouveau bruit normal ou en temps réel ? Revisiter les données récentes sur la productivité du travail. " Banque de réserve fédérale de Cleveland, Commentaire économique, 2016-16.
• Pessoa, Joao Paulo et John van Reenen. 2013. "Découplage de la croissance des salaires et de la croissance de la productivité ? Mythe et réalité.» Document de travail du Centre pour la performance économique n° 1246.
• Pinheiro, Roberto et Meifeng Yang. 2017. "Croissance des salaires après la grande récession. " Banque de réserve fédérale de Cleveland, Commentaire économique, 2017-04.
• Stansbury, Anna M. et Lawrence H. Summers. 2017. "Productivité et rémunération : le lien est-il rompu ?” Document de travail NBER n° 24165.

Source

https://www.clevelandfed.org/en/newsroom-and-events/publications/economic-commentary/2020-economic-commentaries/ec-202002-revisiting-wage-growth-after-the-recession.aspx

Avis de non-responsabilité

Les opinions exprimées par les auteurs dans Economic Commentary sont les leurs et pas nécessairement celles de la Federal Reserve Bank of Cleveland ou du Conseil des gouverneurs du Federal Reserve System.