L'EPA a dissous notre panel scientifique sur la qualité de l'air. Nous nous sommes quand même rencontrés et avons découvert que les réglementations sur la pollution par les particules ne protégeaient pas la santé publique

À partir de La Conversation

- ce message rédigé par H. Christophe Frey, Université d'État de Caroline du Nord

Depuis 1980, les émissions de six polluants atmosphériques courants ont diminué de 67%, grâce en grande partie à la réglementation gouvernementale. Dans le même temps, le produit intérieur brut des États-Unis a augmenté de 165 %. Alors que certains affirment que la réglementation agit comme un frein à l'économie, ce record indique que la protection de l'environnement n'a pas à saper la croissance économique.

Merci de partager cet article – Allez tout en haut de la page, à droite, pour les boutons de médias sociaux.

J'ai a étudié la pollution de l'air et la qualité de l'air depuis plus de 30 ans, et ont été directement impliqués pendant une décennie dans les examens de l'Environmental Protection Agency des États-Unis sur les découvertes scientifiques sur la pollution de l'air. Cela comprend sept années de service au sein de l'agence Comité consultatif scientifique sur l'air pur et des passages sur 10 panels spécialisés axés sur des polluants individuels.

Le comité consultatif scientifique sur la qualité de l'air examine actuellement la norme nationale de réglementation des matières particulaires – de minuscules particules solides et gouttelettes qui mesurent une fraction de la largeur d'un cheveu humain et pénètrent profondément dans les poumons lorsqu'ils sont inhalés. Les effets sur la santé de l'exposition à la pollution de l'air par les particules fines comprennent maladies respiratoires, cardiovasculaires et autres et décès prématuré.

Comparaisons de taille pour la pollution de l'air par les particules. EPA

Mais le 10 octobre 2018, moi-même et d'autres scientifiques d'un groupe qui a conseillé le comité consultatif scientifique sur la qualité de l'air sur cette question avons appris que le L'EPA a brusquement dissous notre panel. Maintenant, l'examen des particules va de l'avant sans l'expertise et l'expérience scientifiques dont il a besoin.

Pour aider à combler cette lacune, nous nous sommes de nouveau réunis indépendamment, et se sont réunis au cours de la dernière année pour produire des avis scientifiques pour l'EPA visant à protéger la santé publique. Les Union of Concerned Scientists, un groupe à but non lucratif qui préconise l'utilisation d'une science rigoureuse et indépendante pour résoudre des problèmes mondiaux, a accueilli notre plus récente réunion les 10 et 11 octobre 2019. Nous avons communiqué nos conclusions directement à l'EPA, et les membres du panel ont fait don de leur temps et de leur expertise.

En revanche, le Clean Air Scientific Advisory Committee a été restructuré au cours des dernières années avec nouvelles personnes nommées qui semblent développer des conseils visant à plaire à l'administrateur de l'EPA.

Une menace sérieuse pour la santé publique

La pollution de l'air par les particules fines provient de nombreuses sources, y compris la combustion combustibles fossiles. Aujourd'hui, plus de 20 millions d'Américains vivent dans des zones niveaux élevés de particules fines.

Les niveaux annuels moyens de particules fines aux États-Unis ont diminué de près de 25 % entre 2009 et 2016, mais cette tendance peut être en train de s'inverser. De plus en plus feux de forêt fréquents et graves, tels que ceux actuellement fait rage en Californie, sont une source probable.

Une étude récente a révélé que les niveaux de particules fines a augmenté de 5.5% entre 2016 et 2018 et a estimé que cette augmentation était associée à quelque 9,700 2018 décès prématurés en XNUMX qui ne se seraient pas produits autrement. Notre panel a noté la récente augmentation des niveaux de particules fines dans notre dernier rapport, publié la semaine dernière.

Concentrations nationales de particules fines pour 2015 à 2017 (moyenne annuelle, à gauche, et moyenne quotidienne, à droite). Les lectures codées en jaune s'approchent des normes actuelles ; ceux codés en rouge les dépassent. EPA

Normes fondées sur la science

Les Loi sur l'air pur oblige l'EPA à mener révisions régulières des normes nationales de qualité de l'air. Le travail du comité consultatif scientifique sur l'air pur est d'examiner les « dernières connaissances scientifiques» Les réglementations qui sous-tendent les principaux polluants atmosphériques. Si la science indique que les normes existantes ne protègent pas adéquatement la santé publique, l'agence doit les réviser.

Le comité a sept membres, nommé par l'administrateur de l'EPA. Mais les normes de pollution de l'air s'appuient sur de nombreuses disciplines scientifiques, notamment qualité de l'air, épidémiologie, toxicologie, médecine, biostatistique, écologie, climat et évaluation des risques. Pendant des décennies, l'EPA a organisé des groupes d'experts supplémentaires pour aider le comité consultatif scientifique de Clean Air à examiner les dernières recherches – jusqu'à présent.

Notre panel non gouvernemental compte plusieurs experts en épidémiologie, toxicologie, médecine, évaluation de l'exposition, évaluation des risques, statistiques, mesure de la qualité de l'air et modélisation. Le comité consultatif scientifique de Clean Air n'a pas d'épidémiologiste, bien que l'épidémiologie soit une discipline centrale dans l'analyse des effets sur la santé de l'exposition à la pollution par les particules fines.

Ainsi, le comité l'a admis, et a demandé à l'EPA en avril 2019 de rétablir notre panel. Administrateur de l'EPA, Andrew Wheeler refusé. Au lieu de cela, il a nommé un plus petit groupe qui est pas autorisé à délibérer avec le comité consultatif scientifique de Clean Air.

Briser le processus de révision

Les responsables de l'EPA ont commencé à saper le processus d'examen scientifique en 2017, lorsque l'administrateur de l'époque, Scott Pruitt a écrit un mémorandum qui barre les universitaires qui détiennent des bourses de recherche de l'EPA de siéger au comité consultatif scientifique sur la qualité de l'air. Mais souvent, ce sont précisément les leaders scientifiques hautement respectés dont le comité a besoin.

Le gouvernement fédéral reconnaît depuis longtemps que le fait de détenir une subvention de recherche n'empiète pas sur le « scientifiquecapacité à offrir des conseils scientifiques indépendants. " En revanche, Pruitt a autorisé les personnes qui ont reçu des fonds d'industries réglementées pour siéger au comité consultatif scientifique sur la qualité de l'air.

Le 10 octobre 2018, le successeur de Pruitt, Andrew Wheeler, a remplacé cinq membres du Comité consultatif scientifique sur la qualité de l'air. Le comité comprend maintenant un chercheur, du personnel d'un organisme fédéral et quatre agences d'État et un consultante de l'industrie. Wheeler a également raccourci le calendrier de l'examen scientifique et retiré des documents d'évaluation clés de l'examen.

La qualité de l'air à San Francisco se détériore sur 3 semaines en novembre 2018 alors que la fumée des incendies de forêt du nord de la Californie atteint la ville.

Ignorer la science

Les examens antérieurs du Comité consultatif scientifique sur la qualité de l'air des normes nationales de qualité de l'air ont eu lieu trois ans en moyenne. Ils se sont concentrés sur trois grands rapports du personnel de l'EPA que 1) résultats scientifiques résumés sur les effets sur la santé, 2) a établi le base scientifique pour quantifier le risque pour la santé et 3) des options potentielles identifiées pour conserver, réviser ou abroger les normes actuelles ou en établir de nouvelles. Ces étapes étaient soigneusement conçu établir clairement la science avant de porter des jugements sur la politique.

Aujourd'hui, cependant, l'évaluation scientifique intégrée du Clean Air Scientific Advisory Committee sur la pollution atmosphérique par les particules - la première étape de la séquence en trois étapes - est encore sous forme de projet, et l'EPA introduit des questions de politique avant que la science ne soit réglée. Nous nous attendons à ce que l'agence soit poursuivie pour cela et d'autres irrégularités de procédure.

Notre panel rencontré publiquement d'effectuer un examen scientifique de l'évaluation de la politique de l'EPA. Nous avons conclu que les normes annuelles et sur 24 heures existantes pour la pollution de l'air par les particules fines ne protègent pas la santé publique.

Actuellement, la réglementation fédérale fixe une norme annuelle de 12 microgrammes par mètre cube d'air, ou ug/m3. Nous recommandons d'abaisser cette norme à une plage de 8-10 ug/m3. De même, nous recommandons de réviser la norme de 24 heures existante – qui s'applique aux pics de pollution à court terme – de 35 ug/m3 à 25-30 ug/m3.

Ces découvertes scientifiques sont basées sur des preuves épidémiologiques cohérentes provenant de plusieurs études, à des concentrations ambiantes inférieures aux niveaux des normes actuelles. Les résultats épidémiologiques sont étayés par les résultats d'études toxicologiques et contrôlées chez l'homme.

En revanche, lorsque le Comité consultatif scientifique sur la qualité de l'air s'est réuni les 24 et 25 octobre, deux de ses six membres ont soutenu le renforcement des normes pertinentes, mais les quatre autres ont conclu que les normes existantes sont assez bonnes. Ce point de vue ignore les nouvelles preuves irréfutables, y compris la la plus grande étude épidémiologique jamais réalisée aux États-Unis pour les particules fines, publié en 2017. Cette étude et d'autres montrent clairement des effets néfastes sur la santé - y compris la mort prématurée - à des niveaux d'exposition inférieurs aux normes américaines actuelles.

Nous pensons que l'APE devrait suivre la loi, ce qui nécessite un examen approfondi de la science qui sous-tend les normes de pollution atmosphérique. Une première étape consisterait à reconduire notre groupe d'experts afin de fournir au comité consultatif scientifique sur la qualité de l'air l'expertise dont il a besoin sur les matières particulaires.

Ceci est une version mise à jour d'un article publié à l'origine le novembre 26, 2018.

H. Christophe Frey, Glenn E. Futrell Professeur émérite de l'Université en génie de l'environnement, Université d'État de Caroline du Nord

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

.