Les actifs cryptographiques pourraient un jour réduire la demande d'argent de la banque centrale

du Fonds monétaire international

- ce message rédigé par Dong He

La crise financière mondiale et les renflouements des principales institutions financières ont ravivé le scepticisme de certains à l'égard du monopole des banques centrales sur l'émission de devises. Un tel scepticisme a alimenté la création de Bitcoin et d'autres actifs cryptographiques, qui ont remis en question le paradigme des monnaies soutenues par l'État et le rôle dominant des banques centrales et des institutions conventionnelles dans le système financier (He et al., 2016).

Il y a vingt ans, quand Internet est arrivé à maturité, un groupe d'éminents économistes et banquiers centraux se sont demandé si les progrès de la technologie de l'information rendraient les banques centrales obsolètes (King 1999). Bien que ces prédictions ne se soient pas encore réalisées, la montée en puissance des actifs cryptographiques a ravivé le débat. Ces actifs pourraient un jour servir de moyens de paiement alternatifs et, éventuellement, d'unités de compte, ce qui réduirait la demande de monnaie fiduciaire ou de monnaie de banque centrale. Il est temps de revenir sur la question, la politique monétaire restera-t-elle efficace dans un monde sans monnaie de banque centrale (Woodford 2000) ?

Pour le moment, les actifs cryptographiques sont trop volatils et trop risqués pour constituer une menace sérieuse pour les monnaies fiduciaires. De plus, ils ne jouissent pas du même degré de confiance que les citoyens dans les monnaies fiduciaires : ils ont été victimes de cas notoires de fraude, de failles de sécurité et de défaillances opérationnelles et ont été associés à des activités illicites.

Combler les lacunes

Mais l'innovation technologique continue peut être en mesure de combler certaines de ces lacunes. Pour repousser la pression concurrentielle potentielle des actifs cryptographiques, les banques centrales doivent continuer à mener des politiques monétaires efficaces. Ils peuvent également apprendre des propriétés des actifs cryptographiques et de la technologie sous-jacente et rendre les monnaies fiduciaires plus attrayantes pour l'ère numérique.

Que sont les actifs cryptographiques ? Ce sont des représentations numériques de la valeur, rendues possibles par les progrès de la cryptographie et de la technologie des registres distribués. Ils sont libellés dans leurs propres unités de compte et peuvent être transférés de pair à pair sans intermédiaire.

Les actifs cryptographiques tirent leur valeur marchande de leur potentiel à être échangés contre d'autres devises, à être utilisés pour les paiements et à être utilisés comme réserve de valeur. Contrairement à la valeur des monnaies fiduciaires, qui est ancrée par la politique monétaire et leur statut de monnaie légale, la valeur des actifs cryptographiques repose uniquement sur l'attente que d'autres les évalueront et les utiliseront également. Étant donné que l'évaluation est largement basée sur des croyances qui ne sont pas bien ancrées, la volatilité des prix a été élevée.

Risque de déflation

Certains actifs cryptographiques, tels que Bitcoin, présentent en principe un risque d'inflation limité car l'offre est limitée. Cependant, il leur manque trois fonctions essentielles que les régimes monétaires stables sont censés remplir : la protection contre le risque de déflation structurelle, la capacité de réagir avec souplesse aux chocs temporaires sur la demande de monnaie et donc de lisser le cycle économique, et la capacité de fonctionner en tant que prêteur. de dernier recours.

Mais seront-ils plus largement utilisés à l'avenir ? Un historique plus long peut réduire la volatilité, stimulant ainsi l'adoption. Et avec de meilleures règles d'émission – peut-être des règles « intelligentes » basées sur l'intelligence artificielle – leur valorisation pourrait devenir plus stable. Des pièces « stables » apparaissent déjà : certaines sont liées aux monnaies fiduciaires existantes, tandis que d'autres tentent des règles d'émission qui imitent les politiques de ciblage de l'inflation ou des prix (« banque centrale algorithmique »).

En tant que moyen d'échange, les actifs cryptographiques présentent certains avantages. Ils offrent une grande partie de l'anonymat des espèces tout en permettant des transactions sur de longues distances, et l'unité de transaction peut potentiellement être plus divisible. Ces propriétés rendent les actifs cryptographiques particulièrement attrayants pour les micro-paiements dans la nouvelle économie numérique basée sur le partage et les services.

Et contrairement aux virements bancaires, les transactions d'actifs cryptographiques peuvent être compensées et réglées rapidement sans intermédiaire. Les avantages sont particulièrement évidents dans les paiements transfrontaliers, qui sont coûteux, lourds et opaques. De nouveaux services utilisant la technologie du grand livre distribué et les actifs cryptographiques ont réduit le temps nécessaire aux paiements transfrontaliers pour atteindre leur destination de quelques jours à quelques secondes en contournant les réseaux de correspondants bancaires.

Nous ne pouvons donc pas exclure la possibilité que certains actifs cryptographiques soient finalement plus largement adoptés et remplissent davantage les fonctions de l'argent dans certaines régions ou réseaux privés de commerce électronique.

Décalage de paiement

Plus généralement, l'essor des actifs cryptographiques et l'adoption plus large des technologies de grand livre distribué peuvent indiquer le passage d'un système de paiement basé sur un compte à un système basé sur la valeur ou les jetons (He et al. 2017). Dans les systèmes basés sur les comptes, le transfert des créances est enregistré sur un compte auprès d'un intermédiaire, tel qu'une banque. En revanche, les systèmes basés sur des valeurs ou des jetons impliquent simplement le transfert d'un objet de paiement tel qu'une marchandise ou un papier-monnaie. Si la valeur ou l'authenticité de l'objet de paiement peut être vérifiée, la transaction peut aboutir, quelle que soit la confiance dans l'intermédiaire ou la contrepartie.

Un tel changement pourrait également laisser présager un changement dans la façon dont la monnaie est créée à l'ère numérique : de la monnaie de crédit à la monnaie-marchandise, nous pourrions revenir en boucle là où nous étions à la Renaissance ! Au XXe siècle, la monnaie reposait principalement sur des relations de crédit : la monnaie de banque centrale, ou monnaie de base, représente une relation de crédit entre la banque centrale et les citoyens (dans le cas de l'argent liquide) et entre la banque centrale et les banques commerciales (dans le cas des réserves). La monnaie bancaire commerciale (dépôts à vue) représente une relation de crédit entre la banque et ses clients. Les actifs cryptographiques, en revanche, ne sont basés sur aucune relation de crédit, ne sont des passifs d'aucune entité et ressemblent davantage à de la monnaie-marchandise par nature.

Les économistes continuent de débattre des origines de la monnaie et des raisons pour lesquelles les systèmes monétaires semblent avoir alterné entre la monnaie-marchandise et la monnaie-crédit à travers l'histoire. Si les actifs cryptographiques confèrent effectivement un rôle plus important à la monnaie-marchandise à l'ère numérique, la demande de monnaie de banque centrale devrait décliner.

Fournisseur monopolistique

Mais ce changement serait-il important pour la politique monétaire ? La diminution de la demande de monnaie de banque centrale réduirait-elle la capacité des banques centrales à contrôler les taux d'intérêt à court terme ? Les banques centrales mènent généralement la politique monétaire en fixant des taux d'intérêt à court terme sur le marché interbancaire pour les réserves (ou en compensant les soldes qu'elles conservent auprès de la banque centrale). Selon King (1999), cesser d'être le fournisseur monopolistique de ces réserves priverait en effet les banques centrales de leur capacité à mener la politique monétaire.

Les économistes ne sont pas d'accord sur la question de savoir si des ajustements massifs des bilans des banques centrales seraient nécessaires pour modifier les taux d'intérêt dans un monde où les passifs des banques centrales ont cessé d'exercer des fonctions de règlement. La banque centrale aurait-elle besoin d'acheter et de vendre beaucoup d'actifs cryptographiques pour faire évoluer les taux d'intérêt dans un monde cryptographique ?

Indépendamment de ces désaccords, la préoccupation ultime est la même : « La seule vraie question sur un tel avenir est de savoir dans quelle mesure les politiques monétaires des banques centrales auraient de l'importance » (Woodford 2000). Pour Benjamin Friedman, le vrai défi est que « les taux d'intérêt que la banque centrale peut fixer . . . deviennent moins étroitement – ​​dans la limite, pas du tout – liés aux taux d'intérêt et aux autres prix des actifs qui importent pour les transactions économiques ordinaires » (Friedman 2000).

En d'autres termes, si la monnaie de banque centrale ne définit plus l'unité de compte pour la plupart des activités économiques - et si ces unités de compte sont plutôt fournies par des actifs cryptographiques - alors la politique monétaire de la banque centrale devient sans objet. La dollarisation dans certaines économies en développement fournit une analogie. Lorsqu'une grande partie du système financier national fonctionne avec une devise étrangère, la politique monétaire pour la devise locale devient déconnectée de l'économie locale.

Pression concurrentielle

Comment les banques centrales doivent-elles réagir ? Comment peuvent-ils prévenir la pression concurrentielle que les actifs cryptographiques peuvent exercer sur les monnaies fiduciaires ?

Premièrement, ils devraient continuer à s'efforcer de rendre les monnaies fiduciaires meilleures et des unités de compte plus stables. Comme l'a noté la directrice générale du FMI, Christine Lagarde, dans un discours prononcé à la Banque d'Angleterre l'année dernière, "la meilleure réponse des banques centrales est de continuer à mener une politique monétaire efficace, tout en étant ouvertes aux idées nouvelles et aux nouvelles demandes, à mesure que les économies évoluent". Une politique monétaire moderne, fondée sur la sagesse et les connaissances collectives des membres du comité de politique monétaire – et soutenue par l'indépendance de la banque centrale – offre le meilleur espoir de maintenir des unités de compte stables. L'élaboration de la politique monétaire peut également bénéficier de la technologie : les banques centrales seront probablement en mesure d'améliorer leurs prévisions économiques en utilisant les mégadonnées, l'intelligence artificielle et l'apprentissage automatique.

Deuxièmement, les autorités gouvernementales devraient réglementer l'utilisation des actifs cryptographiques pour empêcher l'arbitrage réglementaire et tout avantage concurrentiel injuste que les actifs cryptographiques pourraient découler d'une réglementation plus légère. Cela signifie appliquer rigoureusement des mesures pour prévenir le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme, renforcer la protection des consommateurs et taxer efficacement les transactions cryptographiques.

Troisièmement, les banques centrales devraient continuer à rendre leur argent attrayant pour l'utiliser comme instrument de règlement. Par exemple, ils pourraient rendre la monnaie de banque centrale conviviale dans le monde numérique en émettant leurs propres jetons numériques pour compléter les liquidités physiques et les réserves bancaires. Une telle monnaie numérique de banque centrale pourrait être échangée, d'égal à égal, de manière décentralisée, tout comme le sont les actifs cryptographiques.

Préserver l'indépendance

La monnaie numérique de la banque centrale pourrait aider à contrer le pouvoir de monopole que de fortes externalités de réseau peuvent conférer aux réseaux de paiement privés. Cela pourrait aider à réduire les coûts de transaction pour les particuliers et les petites entreprises qui ont un accès limité ou coûteux aux services bancaires, et permettre les transactions à longue distance. Contrairement à l'argent liquide, une monnaie numérique ne serait pas limitée dans son nombre de coupures.

Du point de vue de la politique monétaire, la monnaie numérique de la banque centrale porteuse d'intérêt aiderait à transmettre le taux d'intérêt directeur au reste de l'économie lorsque la demande de réserves diminue. L'utilisation de telles devises aiderait également les banques centrales à continuer à tirer des revenus de l'émission de devises, ce qui leur permettrait de continuer à financer leurs opérations et de distribuer des bénéfices aux gouvernements. Pour les banques centrales de nombreux pays émergents et en développement, le seigneuriage est la principale source de revenus et une garantie importante de leur indépendance.

Certes, il existe des choix et des compromis politiques qui nécessiteraient un examen attentif lors de la conception de la monnaie numérique de la banque centrale, y compris la manière d'éviter tout risque supplémentaire de panique bancaire provoqué par la commodité de l'argent numérique. Plus généralement, les points de vue sur l'équilibre des avantages et des risques sont susceptibles de différer d'un pays à l'autre, en fonction de circonstances telles que le degré de développement financier et technologique.

Il existe à la fois des défis et des opportunités pour les banques centrales à l'ère numérique. Les banques centrales doivent maintenir la confiance du public dans les monnaies fiduciaires et rester dans le jeu dans une économie de services numérique, de partage et décentralisée. Ils peuvent rester pertinents en fournissant des unités de compte plus stables que les actifs cryptographiques et en rendant la monnaie de banque centrale attrayante en tant que moyen d'échange dans l'économie numérique.

À propos de l’auteur

DONG IL est directeur adjoint du Département des marchés monétaires et de capitaux du FMI.

Notes

Cet article s'appuie sur «Monnaies virtuelles et au-delà : considérations initiales», note de discussion 2016/16 du FMI de janvier 03, par Dong He, Ross Leckow, Vikram Haksar, Tommaso Mancini Griffoli, Nigel Jenkinson, Mikari Kashima, Tanai Khiaonarong, Céline Rochon et Hervé Tourpe.

Références:

Friedman, Benjamin M. 2000. « Découplage à la marge : la menace pour la politique monétaire de la révolution électronique dans le secteur bancaire. La finance internationale 3 (2): 261 - 72.

Goodhart, Charles. 2000. « La banque centrale peut-elle survivre à la révolution informatique ? » La finance internationale 3 (2): 189 - 209.

Lui, Dong, Ross Leckow, Vikram Haksar, Tommaso Mancini Griffoli, Nigel Jenkinson, Mikari Kashima, Tanai Khiaonarong, Céline Rochon et Hervé Tourpe. 2017. "Fintech et services financiers: considérations initiales. " FMI Staff Discussion Note 17/05, Fonds monétaire international, Washington, DC.

Roi, Mervyn. 1999. "Défis pour la politique monétaire : nouveaux et anciens. " Discours prononcé lors d'un symposium parrainé par la Federal Reserve Bank de Kansas City, Jackson Hole, WY, le 27 août.

Woodford, Michael. 2000. « Politique monétaire dans un monde sans argent ». La finance internationale 3 (2): 229 - 60.

Source

http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2018/06/central-bank-monetary-policy-and-cryptocurrencies/he.htm

Avis de non-responsabilité

Les opinions exprimées dans les articles et autres documents sont celles des auteurs; ils ne reflètent pas nécessairement la politique du FMI.