Avec la science assiégée en 2017, les scientifiques se sont regroupés et ont riposté : 5 lectures essentielles

À partir de La Conversation

- ce message rédigé par Maggie Villiger, La Conversation

2017 restera peut-être dans les mémoires comme l'année des faits alternatifs et des fausses nouvelles. La vérité en a pris un coup et les experts ont semblé perdre la confiance du public. Les scientifiques se sentent assiégés alors que l'administration Trump informations purgées des sites Web du gouvernement, nommé individus inexpérimentés ou antagonistes aux postes liés à la science et gauche postes consultatifs importants vide. Les chercheurs se sont préparés à des coupes dans la science financée par le gouvernement fédéral.

Merci de partager cet article – Allez tout en haut de la page, à droite, pour les boutons de médias sociaux.

Alors, où cela a-t-il laissé la science et ses partisans ? Ici, nous mettons en lumière cinq histoires de nos archives qui montrent comment les chercheurs ont fait le point sur la position des scientifiques dans ce nouveau climat et diverses façons de considérer la valeur de leurs recherches pour la société.

1. Un risque pour défendre la science

En avril, la Marche pour la science a mobilisé plus d'un million de manifestants dans le monde pour repousser ce qu'ils considéraient comme des attaques contre la science et les politiques fondées sur des preuves. Mais certaines personnes dans la communauté des chercheurs inquiet d'un inconvénient à les scientifiques étant perçus comme des défenseurs.

Emily Vraga, professeure adjointe en communication politique à l'Université George Mason, mettre l'énigme de cette façon:

« D'une part, les scientifiques ont une expertise pertinente pour contribuer aux conversations sur les politiques publiques…. D'un autre côté, les scientifiques qui préconisent peuvent risquer de perdre la confiance du public. »

Le maintien de cette confiance est impératif pour les scientifiques, à la fois pour être en mesure de communiquer les risques publics de manière appropriée et pour préserver le financement public de la recherche, a-t-elle écrit.

Les recherches de Vraga et de ses collègues suggèrent que les scientifiques ne perdent pas leur crédibilité lorsqu'ils plaident en faveur de politiques basées sur leur expertise. Mais il y a une distinction à faire entre le plaidoyer et la simple partisanerie – les déclarations motivées par la science sont reçues différemment que si elles sont perçues comme motivées par des convictions politiques.

2. Des outils rhétoriques à portée de main

Protester est une chose, communiquer un message en est une autre. Peter Cédric Rock Smith, CC BY-NC-ND

Avec le sentiment qu'une « guerre contre la science » est en cours, des scientifiques avisés réfléchissent à la manière de défendre leurs travaux. Leah Ceccarelli, professeur de communication à l'Université de Washington, dit qu'ils peuvent regarder vers le domaine de la rhétorique pour obtenir de l'aide sur la façon de faire passer leurs messages. Elle écrit:

"Avant de rejeter cette recommandation comme un appel pervers à se faufiler dans la boue ou à s'emparer des armes corrompues de l'ennemi, gardez à l'esprit que dans le monde universitaire, la 'rhétorique' ne signifie pas des mensonges de rang, ou de simples mots sur la substance."

Il s'agit de construire des arguments convaincants, construits sur des bases solides, dit-elle. Les rhéteurs étudient la communication efficace – et ils sont heureux d'ouvrir leur boîte à outils aux scientifiques.

En effet, la science de la communication scientifique devient un domaine d'investigation brûlant, car les praticiens enquêter et diffuser diverses techniques pour efficacement diffuser des informations scientifiques précises.

3. Ce que vous manquez lorsque la science est coupée

Les scientifiques se démènent toujours pour obtenir un financement pour leurs recherches, et au cours de la première année de l'administration Trump, il semblait que les projets scientifiques étaient systématiquement sur le bloc de coupe budgétaire.

Christopher Keane, vice-président de la recherche à l'Université d'État de Washington, a fait valoir que le financement fédéral de la science en fin de compte relance les économies régionales, en particulier lorsque des universitaires s'associent à des entrepreneurs du secteur privé :

"Des milliers d'entreprises peuvent retracer leurs racines dans la recherche universitaire financée par le gouvernement fédéral. Et puisque la majorité de la recherche financée par le gouvernement fédéral a lieu dans les universités de recherche américaines – souvent de concert avec des laboratoires fédéraux et des partenaires de recherche privés – ces entreprises dérivées sont souvent situées dans leurs communautés locales partout au pays.

4. La réduction des projets scientifiques nuit aux travailleurs

L'économiste de l'Ohio State University, Bruce Weinberg, a décrit comment un ensemble de données unique lui a permis, ainsi qu'à ses collègues suivre réellement l'argent sur la recherche scientifique financée par le gouvernement fédéral. À l'aide de données administratives, ils ont pu identifier toutes les personnes payées pour travailler sur un projet de recherche, et pas seulement les quelques-uns qui apparaissent en tant qu'auteurs sur des articles de revues culminants.

« C'est précieux parce que nous sommes en mesure d'identifier les étudiants et le personnel, qui sont peut-être moins susceptibles de rédiger des articles que les professeurs et les post-doctorants, mais qui s'avèrent être une partie importante de la main-d'œuvre sur les projets de recherche financés. C'est comme prendre en compte tous ceux qui travaillent dans un magasin en particulier, pas seulement le gérant et le propriétaire.

La majorité des personnes employées sur des projets de recherche s'avèrent être quelque part dans le pipeline de formation, qu'il s'agisse d'étudiants de premier cycle, d'étudiants diplômés ou de post-doctorants.

Et pour faire tout ce travail, souligne Weinberg, les laboratoires doivent tout acheter auprès de "ordinateurs et logiciels, aux réactifs, équipements d'imagerie médicale ou télescopes, même aux souris et rats de laboratoire. " Coupez le financement fédéral pour la science et les effets économiques se répercuteront bien au-delà des bâtiments scientifiques universitaires.

5. La recherche fondamentale alimente les brevets ultérieurs

Les sceptiques peuvent se demander : quel est le problème ? Nous prenons donc quelques années de congé pour financer certaines recherches fondamentales. La recherche fondamentale est-elle vraiment importante ? Comme l'ont dit Benjamin F. Jones et Mohammad Ahmadpoor ​​de la Northwestern University, les:

« Le point de vue de la 'tour d'ivoire' des efforts universitaires suggère que la science est une activité isolée qui rapporte rarement dans l'application pratique. Connexe est l'idée que l'innovation sur le marché repose rarement sur le travail des universités ou des laboratoires gouvernementaux.

Mais est-ce vrai ? Pour savoir si la recherche fondamentale conduit effectivement à des avancées pratiques exploitables, ils conçu une étude pour enquêter les liens entre inventions brevetables et recherche scientifique. Jones et Ahmadpoor ​​ont créé une carte de style « réseau social », qui relie les brevets et les articles scientifiques en utilisant les citations de référence dans chacun. Ils ont trouvé que :

« Parmi les articles de recherche qui reçoivent au moins une citation, 80 % pourraient être liés à un futur brevet. Pendant ce temps, 61 % des brevets sont liés en amont à au moins un article de recherche. »

Il est impossible de prédire quels projets de recherche fondamentale seront importants sur le marché, mais ils ont écrit qu'une part très élevée de la recherche scientifique est liée « aux avancées pratiques utilisables. La plupart des liens sont indirects, montrant les manières multiples et inattendues » par lesquelles la recherche fondamentale peut en fin de compte porter ses fruits.

Maggie Villiger, Éditeur Science + Technologie, La Conversation

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.