Ce que la grande terreur de Staline peut nous dire sur la Russie d'aujourd'hui

À partir de La Conversation

- ce message rédigé par James Harris, Université de Leeds

Entre l'été 1936 et 1938, le régime de Joseph Staline exécuta sommairement 750,000 Citoyens soviétiques sans procès ni procédure légale. Dans la même période, plus d'un million d'autres ont été envoyés dans les camps de travail du Goulag, d'où beaucoup ne reviendraient pas. Dans l'histoire d'un régime meurtrier, ce fut une période de violence d'État exceptionnelle perpétrée contre son propre peuple.

L'épisode a toujours exercé une certaine fascination macabre, mais il existe d'autres raisons plus substantielles d'attirer l'attention sur lui à l'approche du 80e anniversaire. En 1991, puis à nouveau en 2000, d'énormes volumes de documents d'archives – des millions de documents – ont été remis aux historiens. Il a fallu des années pour digérer ce matériel et lui donner un sens, mais des découvertes nouvelles et frappantes ont permis de réécrire l'histoire de ce que l'on a appelé la Terreur ou la Grande Purge. Mon dernier livre La grande peur en est un exemple. Ces découvertes nous aident à mieux comprendre la Russie contemporaine, son dirigeant actuel et autoritaire et le respect que de nombreux Russes continuent d'éprouver pour Staline.

En Occident, la perception publique de Staline et de la Terreur persiste depuis la période qui a immédiatement suivi la mort du dictateur en 1953. Son successeur, Nikita Khrouchtchev, voulait limiter le pouvoir de la redoutable police politique soviétique. Mais il voulait aussi communiquer à l'élite politique soviétique qu'elle ne serait pas blâmée pour la violence de l'ère stalinienne, bien qu'elle ait été profondément et directement impliquée. Alors Khrouchtchev a imputé la Terreur à Staline et à son « culte de la personnalité », et les historiens occidentaux ont suivi son exemple.

Ils - en particulier à l'instar de Robert Conquête dans son livre de 1967 La Grande Terreur – présentait Staline comme un opportuniste politique assoiffé de sang, paranoïaque, déterminé à s'assurer un pouvoir total sur toutes les autres considérations. La Terreur de 1936-1938 a donc été comprise comme l'aboutissement d'une volonté de créer une dictature personnelle.

De nouvelles perspectives

Les révélations d'archives n'ont pas, il faut le dire, établi que Staline était en fait un type bien. Bien au contraire. Mais ils ont creusé des trous assez importants dans l'histoire traditionnelle.

Staline

Par exemple, il est devenu clair assez tôt que la majorité des victimes de la Terreur étaient des ouvriers et des paysans ordinaires – des gens qui ne présentaient aucun défi au pouvoir de Staline. Quand les papiers privés de Staline étaient publié dans 2000, les historiens s'attendaient initialement à voir un écart entre eux et la présentation publique de Staline en tant que fidèle partisan de Lénine et défenseur de la Révolution. Mais ce n'était pas là. En public et en privé, Staline s'était engagé à construire le socialisme, pas à construire une dictature personnelle pour elle-même.

Alors, quelle était la motivation derrière la Terreur ? Les réponses ont nécessité beaucoup plus de fouilles, mais il est progressivement devenu plus clair que la violence de la fin des années 1930 était motivée par la peur. La plupart des bolcheviks, dont Staline, croyaient que les révolutions de 1789, 1848 et 1871 avaient échoué parce que leurs dirigeants n'avaient pas suffisamment anticipé la férocité de la réaction contre-révolutionnaire de l'establishment. Ils étaient déterminés à ne pas commettre la même erreur.

Ils ont donc créé des systèmes élaborés pour recueillir des informations sur les menaces externes et internes à leur révolution. Mais ces systèmes étaient loin d'être parfaits. Ils ont peint des menaces dans des couleurs bien plus sombres que ce qui était justifié. Par exemple, les bolcheviks ont passé une grande partie des années 1920 et 1930 à anticiper l'invasion de coalitions d'États capitalistes hostiles – des coalitions qui n'existaient pas. D'autres menaces perçues étaient également exagérées au-delà de toute proportion : factions intrigantes, fonctionnaires déloyaux, saboteurs, saboteurs.

Beaucoup de ces « menaces » étaient le produit des plans trop ambitieux de Staline. Il avait exigé la réalisation à 100% des objectifs de production qui n'ont pas pu être atteints, et lui et ses collègues du Kremlin ont mal interprété la dissidence, la résistance et les pannes qui en ont résulté comme des preuves d'un comportement contre-révolutionnaire. Et certains ouvriers et paysans – qui avaient des raisons d'en vouloir au régime – étaient considérés comme des recrues potentielles dangereuses pour cette contre-révolution fictive.

Grande peur

Au milieu des années 1930, la montée des nazis en Allemagne et des militaristes au Japon, tous deux farouchement anticommunistes, a constitué une menace très réelle pour l'URSS. La guerre était alors à l'horizon, et Staline sentit qu'il n'avait d'autre choix que de prendre des mesures préventives contre ce qu'il considérait comme une cinquième colonne potentielle – un groupe qui saperait le collectif plus large.

Le tourbillon de violence qui en résulta affaiblit massivement l'URSS au lieu de la renforcer, mais la victoire finale des forces soviétiques lors de la Seconde Guerre mondiale semble justifier la Terreur. Et l'émergence de la guerre froide semblait justifier l'idée que le monde capitaliste ne reculerait devant rien pour saper le pouvoir soviétique.

La police politique soviétique, rebaptisée KGB en 1954, n'a jamais reconnu les crimes monstrueux auxquels elle avait contribué sous la direction de Staline. Ils se sont perçus comme les héros de l'histoire, anticipant et interceptant avec brio les méfaits des ennemis du régime.

Vladimir Poutine, le président de la Russie, est sorti des rangs du KGB dans les années 1970. Il a été formé à ses méthodes et imprégné de sa mentalité. S'il ne faut pas conclure qu'il est prisonnier de sa première carrière, les échos de la pensée du KGB (et de Staline) sont présents dans les messages délivrés sans relâche par les médias contrôlés par l'État.

On dit à la population que les États-Unis et l'UE veulent réduire la Russie au statut de puissance de troisième ordre, de prendre le contrôle de ses ressources et subvertir ses valeurs. Poutine ne propose pas officiellement de réhabiliter la figure de Staline, mais il fait peu pour défier la présentation publique de son prédécesseur comme quelqu'un qui a fait de la Russie une grande puissance et qui a tenu tête à l'Occident.

On comprend mieux aujourd'hui les peurs exagérées qui ont déclenché le paroxysme de la violence d'État que fut la Grande Terreur. Mais en Russie, les échos de ces mêmes peurs empêchent une discussion ouverte sur les crimes de Staline et servent à renforcer l'autoritarisme de Poutine.

James Harris, maître de conférences en histoire européenne moderne, Université de Leeds

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.