Investisseurs : surveiller l'inflation, c'est chercher le mauvais problème

Par Avi Gilburt, membre directeur du cabinet de conseil financier Gilburt & Associates, LLC.

Lorsque nous regardons les médias d'information financière à la télévision ou que nous lisons des articles publiés dans divers autres modes de médias d'information, on nous dit continuellement que le battement de tambour de l'inflation devient de plus en plus fort. Mais est-ce que le battement de tambour lui-même devient plus fort, ou est-ce simplement que du matériel sonore plus fort est utilisé ?

Pour ma part, je ne crois pas à l'argument de l'inflation, car il ne correspond pas à la définition de l'inflation. De plus, lorsque je présente la preuve de cet argument à d'autres, la réponse est que les « anciennes définitions ne s'appliquent plus ». Je considère ce type d'argument de la même manière que "cette fois c'est différent".Essayons donc de comprendre ce qu'est vraiment l'inflation, et si elle provoque vraiment certaines hausses de prix sur certains marchés et pas sur d'autres.

DÉFINITION DE L'INFLATION

Tel que défini par le dictionnaire Webster :

L'inflation est une augmentation persistante du niveau des prix à la consommation ou une baisse persistante du pouvoir d'achat de la monnaie causée par une augmentation de la monnaie et du crédit disponibles au-delà de la proportion des biens et services disponibles.

Rédigé dans un format de calcul, nous le présenterions comme suit :

INFLATION = AUGMENTATION DE L'ARGENT/DETTE …..  Rendements —> ….. AUGMENTATION DES PRIX DES BIENS ET SERVICES

Dans sa forme la plus simple, l'inflation est CAUSEE PAR L'EXPANSION DE CREDIT/MONEYBASE. Si vous y réfléchissez, si tout le monde a plus de capacité d'acheter des biens parce qu'il y a plus d'argent/de crédit disponible pour le faire, alors le coût du nombre limité de biens disponibles doit augmenter en fonction de la loi de l'offre et de la demande. Bien sûr, l'inverse est également vrai.

CONCEPTIONS FAUSSES ENVAHISSANTES SUR L'INFLATION

Comment est-ce qu'une détermination de « l'inflation » est réellement arrivée par beaucoup de nos experts aujourd'hui ? Nous entendons beaucoup indiquer que l'IPC ou l'IPP augmente, puis prétendre que nous avons de l'inflation. Nous entendons beaucoup parler de la hausse des prix des métaux précieux – puis prétendre que nous avons de l'inflation. Nous entendons beaucoup d'autres pointer du doigt la hausse des prix de l'énergie et des aliments et prétendre que nous avons de l'inflation.

Pourtant, ces mêmes « experts » semblent rejeter les statistiques en baisse de l'emploi, ou les statistiques en baisse du logement, ou les véritables statistiques en baisse de la dette des consommateurs. Ils disent que ces baisses de prix se produisent pour « d'autres » raisons.

Mais, le fait que nous voyions certains prix augmenter (même si d'autres baissent) est-il une raison de crier du haut des pics financiers que « l'inflation est à nos portes ! » Analysons d'un peu plus près la définition de l'inflation et voyons si ces appels à l'inflation sont vraiment justifiés.

REGARDER DE PLUS PRÈS LA DÉFINITION DE L'INFLATION

Chaque fois que nous analysons des définitions, comme celle de l'inflation, nous devons comprendre qu'il y a deux aspects à l'équation ; l'un est la cause, et l'autre l'effet.

CAUSE DE L'INFLATION: une augmentation de la monnaie et du crédit disponibles au-delà de la proportion de biens et services disponibles

EFFET D'INFLATION: une hausse persistante du niveau des prix à la consommation ou une baisse persistante du pouvoir d'achat de la monnaie

Gardez à l'esprit au cours de cet exercice que l'inflation des prix est un EFFET de la cause définitionnelle, et non le facteur déterminant pour justifier l'inflation. Afin de déterminer si cet effet est réellement omniprésent sur le marché et peut être qualifié d'« inflation », nous devons déterminer si le côté CAUSAL de l'équation existe réellement. En fin de compte, nous devons voir une augmentation de la monnaie ou du crédit disponible qui dépasse TOUS les biens et services disponibles dans l'économie d'une manière relative.

Nous avons tous entendu le terme selon lequel « une marée montante soulève tous les navires ». C'est exactement ainsi que fonctionne l'inflation. Encore une fois, si plus de gens ont plus de pouvoir d'achat en possédant des billets verts supplémentaires ou des crédits supplémentaires, alors les prix de TOUS les biens et services limités disponibles dans l'économie, dans son ensemble, devraient augmenter.

Pourtant, nous avons des prix d'actifs qui montent en flèche, tandis que d'autres prix sont en baisse. Mais comment certains prix d'actifs peuvent-ils vraiment baisser s'il y a une véritable inflation, qui est censée être causée par plus d'« argent » disponible pour acheter ces actifs ? Le pouvoir d'achat supplémentaire, s'il existe vraiment, ne devrait-il pas faire monter TOUS les prix des actifs dans une véritable poussée inflationniste ?

Il me semble que la plupart des analystes ne regardent que le côté effet de l'équation et ignorent le côté causal de l'équation. Mais identifier simplement l'appréciation des prix de certains actifs n'est pas la façon dont nous définissons correctement l'inflation. Avez-vous entendu un « expert » pointer du doigt une base monétaire relative en hausse comme cause de la hausse des prix qu'ils citent ? Sinon, comment peut-on raisonnablement prétendre à un effet résultant de l'inflation ?

CAUSE ULTIME DE L'INFLATION GRÂCE À L'EXPANSION CIBLÉE DU CRÉDIT

Sur la base de la définition de l'inflation, la question clé que nous devons vraiment nous poser est de savoir si la base monétaire augmente si rapidement qu'elle dépasse la capacité du marché à répondre à la demande de biens et de services qui en résulte. Le meilleur endroit pour chercher cette réponse serait le graphique M3, qui devrait nous fournir des réponses quant à savoir si notre base monétaire augmente vraiment à un rythme alarmant, car il s'agit de la définition la plus inclusive de la base monétaire que nous ayons.

Le graphique ci-dessous montre la variation à long terme de M3. Une contraction comme celle actuelle n'a été observée à aucun autre moment au cours des 40 dernières années.

Note de la rédaction: La Réserve fédérale a cessé de suivre l'agrégat M3 en 2006. Le graphique ci-dessus par Maintenant et Futures.com combine les données de la Fed jusqu'en 2006 et les données reconstruites depuis.

Si vous regardez les graphiques ci-dessus, il est clair qu'il y a eu une hausse positive du M3 au cours de la dernière année. Cependant, l'autre information que nous glanons sur ce graphique est que M3 était en chute libre depuis 2008. En fait, nous avons à peine retracé un quart de cette baisse à ce jour. Lorsque l'on considère les efforts herculéens visant à l'expansion de la base monétaire engagés par notre gouvernement, en particulier l'injection importante de crédit orchestrée par notre FED à travers le Quantitative Easing, cette augmentation est relativement pathétique.

À mon avis, cela n'indique pas une augmentation aussi spectaculaire de la base monétaire, par le biais de l'expansion du crédit, qui correspondrait à la définition de l'inflation que nous avons décrite ci-dessus. Au contraire, cela nous montre simplement que la FED a mené une bataille avec un public qui s'est engagé dans un désendettement important du crédit. Maintenant que la FED a cessé de mener cette bataille et qu'il n'y a toujours aucune preuve que le public ait cessé de se désendetter, alors les pressions déflationnistes devraient reprendre, et nous devrions commencer à voir une diminution résultante du M3 sous peu. De toute évidence, ce ne serait pas inflationniste.

S'IL N'Y A PAS DE VRAIE INFLATION SYSTÉMIQUE, COMMENT EXPLIQUONS-NOUS CERTAINES HAUSSES DE PRIX ?

N'oubliez pas que chaque marché fonctionne selon les règles de l'offre et de la demande. Par conséquent, si vous rencontrez une pénurie d'approvisionnement sur un marché spécifique, pour une raison ou une autre, mais maintenez une demande stagnante, voire une demande en baisse qui ne suit pas le rythme de la réduction de l'offre, cela entraînerait clairement des augmentations de prix sur certains marchés. . Il ne s'agit PAS d'inflation, mais plutôt de problèmes spécifiques d'offre et de demande au sein de marchés spécifiques. C'est une cause potentielle de la récente augmentation des prix des denrées alimentaires.

Une autre raison pour laquelle des prix de marché spécifiques peuvent augmenter sans inflation systémique est due à la spéculation et/ou à l'émotion. Des exemples de marchés qui connaissent ces augmentations de prix sont les marchés des produits de base tels que le pétrole et les métaux.

De plus, nous savons que nous n'avons pas été en mesure de réduire beaucoup le nombre de chômeurs au cours des 3 dernières années. En fait, si nous examinions le véritable sous-emploi, nous réalisons alors que le nombre est en fait à la hausse. Une baisse de l'emploi, associée à une productivité relativement stagnante, est que moins de biens et de services sont disponibles sur le marché, ce qui entraînerait également une augmentation des prix sur certains marchés.

Permettez-moi de donner un exemple d'augmentation des prix sur un marché qui n'est pas causée par l'inflation. Si vous fournissez un service très demandé quelle qu'en soit la raison du marché, et que cette demande dépasse la capacité du marché à fournir ce service, le prix que vous facturez pour ce service augmentera en fonction des lois de l'offre et de la demande, jusqu'à ce qu'un équilibre est atteint entre le prix et la demande. Même si les prix de ce service marchand particulier augmentent, cela ne signifie pas que l'économie dans son ensemble connaît de l'inflation.

Cependant, si le prix de ce service va augmenter par rapport à la hausse des prix d'autres biens et services, qui est causée par une augmentation relative de la base monétaire, alors nous pouvons signaler une inflation au sein de l'économie.

QUE FAIRE UN INVESTISSEUR ?

En fin de compte, si nous ne vivons vraiment pas une inflation systémique, mais combattons plutôt la déflation, l'histoire a montré que la déflation est beaucoup plus difficile à battre. En fait, si les efforts herculéens de notre gouvernement n'ont pas fait fuir la déflation, alors il y a de fortes chances que nous perdions cette bataille.

Ce que nous avons appris des scénarios déflationnistes du passé récent et « ancien », c'est que presque tous les prix des actifs sont finalement affectés par des pressions déflationnistes. Cela comprend les titres de créance d'entreprise, les actions d'entreprise, les fonds communs de placement, l'immobilier, les matières premières et, oui, même l'or et l'argent. Pour ceux qui ne croient pas qu'il y ait une raison pour laquelle l'or ou l'argent peuvent être affectés par la déflation, il suffit de regarder à quel point tout le monde était choqué en 2007-2008 alors que le prix de l'or baissait en même temps que les marchés boursiers.

Cependant, lorsque nous examinons de près ce qui s'est passé lors des déflations du passé, nous remarquons que la monnaie nationale du pays qui subit des pressions déflationnistes a vu la valeur de sa devise augmenter, alors que les prix baissaient. Bien sûr, sur la base de l'inverse de la définition de l'inflation, cela est parfaitement logique sur le plan économique.

Comme les contrats de dette disponibles, c'est ainsi que la déflation est provoquée à notre époque, il en va de même pour la valeur des actifs sous-jacents qui ont été achetés par une telle dette. Pourtant, alors que nous subissons une contraction de la dette, le montant relatif de billets verts dans le système augmente, car le montant réel de billets verts ne change jamais, ce qui entraîne une augmentation significative de leur ratio par rapport au nombre global de M3.

À titre d'exemple récent, si nous examinons le yen pendant une partie de la période de déflation du crédit au Japon, nous voyons exactement ce phénomène lorsque l'on compare les prix des actions à la valeur du yen.

Note de la rédaction: Le premier graphique ci-dessous est pour le ratio de 1000 Yen/US $. Le deuxième graphique ci-dessous concerne l'indice Nikeii 225.

Autre exemple récent, si nous comparons l'indice du dollar américain au S&P 500 au cours de la même période relativement, nous constatons un résultat similaire.

CONCLUSION

Lorsque nous sommes en mesure d'indiquer « d'autres raisons » pour lesquelles seuls certains prix, et pas tous les prix, montent, et que cela n'est pas causé par une augmentation relative de la base monétaire, alors nous n'indiquons pas que les augmentations de prix sont causées par inflation.

L'inflation est définie comme le résultat final de causes spécifiques. Elle est uniquement le résultat d'une augmentation relative de la base monétaire par rapport aux biens et services disponibles sur le marché. Par conséquent, si nous connaissions vraiment une augmentation relative de la base monétaire qui serait à l'origine de l'inflation, alors TOUS les biens et services disponibles dans le système économique augmenteraient en conséquence, et pas simplement augmenteraient sur certains marchés et diminueraient sur d'autres. .

En fin de compte, cela doit nous amener à conclure que nous ne connaissons pas d'inflation systémique. Au contraire, il ressort clairement des statistiques sous-jacentes de la baisse de la dette à la consommation et de la dette immobilière, que la FED s'est battue par le biais du QE, que la vraie bataille a été la déflation. Maintenant que la FED a déclaré son manque de volonté de poursuivre toute forme de QE, cela devrait devenir beaucoup plus clair alors que de plus en plus de pressions déflationnistes commencent à s'emparer de l'ensemble du système économique.

Basé sur l'histoire, individuels besoin de commencer à lever des fonds à mesure que les signes déflationnistes deviennent plus visibles, et de les stocker dans un endroit sûr.