Voici combien d'inflation l'IPC d'avril n'a pas mesuré

par Lee Adler, Examinateur de Wall Street

Tout d'abord, éliminons le numéro du titre. Les médias ont rapporté la semaine dernière que le taux d'inflation en avril était de +0.1% sur une base mensuelle désaisonnalisée (SA). En données réelles non désaisonnalisées, la variation est de +0.2 %. Le BLS a déclaré que la variation d'une année à l'autre de l'IPC supérieur était une baisse de -0.2%.

Existe-t-il vraiment une base pour manipuler statistiquement la variation mensuelle de l'IPC entre avril et mars en raison des différences saisonnières ? J'ai regardé un graphique de l'IPC à long terme non manipulé statistiquement et je n'ai vu aucune preuve matérielle d'un modèle saisonnier dans les changements de mois en mois, à l'exception de certaines années où il y a eu une légère baisse à la fin de l'année. La saisonnalité le reste de l'année a été nulle. Il n'y a aucune raison d'utiliser les données SA en avril. Dans le cas présent, cela a entraîné la suppression de l'augmentation mensuelle de 50 %.

« L'inflation sous-jacente », qui exclut les aliments et l'énergie, car elles sont généralement « volatiles », ce qui signifie qu'elles augmentent généralement plus rapidement que tout le reste, aurait augmenté de 0.3% sur une base sud-africaine. L'IPC de base et l'IPC total sont tous deux basés sur la façon dont le BLS définit les prix à la consommation.

Le BLS (que certains blogueurs appellent avec dérision le Bureau of Liar Statistics) définit l'IPC comme un panier de biens de consommation au sens étroit qu'il ajuste de manière hédonique. Vous savez comment fonctionne l'hédonisme. Lorsque le prix du steak augmente, ils remplacent le hamburger. Hey! La viande est de la viande !

L'IPC ne comprend que les biens qui sont consommée. Cela n'inclut PAS votre maison, car votre maison n'est pas consommée. C'est un « investissement ». Ils n'ont pas dit que c'était un bon investissement, juste un investissement, alors ils ne comptent pas le prix des maisons dans l'IPC. Auparavant, mais cela devenait trop cher, alors en 1982, ils ont éliminé les prix des logements et ont inventé une mesure de substitution appelée « Loyer équivalent des propriétaires ».

Ils l'ont fait parce que les avantages sociaux, les salaires et les contrats sont généralement automatiquement ajustés par l'IPC. C'est le véritable objectif de l'IPC d'indexer le coût des prestations et des contrats gouvernementaux. Lorsque l'inflation immobilière est devenue trop élevée dans les années 1970, le gouvernement a décidé qu'il devait trouver un moyen de sortir le logement de l'IPC. Ils l'ont fait en classant votre maison comme un bien d'investissement et non comme un bien de consommation. Cela a réglé ce problème et a permis au gouvernement et aux contribuables d'économiser des centaines de milliards de dollars au cours des 23 dernières années. Cela a également coûté aux bénéficiaires de la sécurité sociale et aux fonctionnaires en tant que grands sous-traitants du gouvernement, mais pas tellement. Ils ont inscrit de gros escalators et des contingences dans leurs contrats gouvernementaux, de sorte que les escalators supprimés de l'IPC ne freinent pas leurs opérations d'écrémage.

Depuis que le gouvernement a défini le logement à partir de l'IPC, il a permis aux économistes d'ignorer l'inflation du logement en tant que composante de l'inflation. En fait, tout ce qui n'est pas un consommable ne compte pas pour l'inflation. L'inflation immobilière ne compte pas. L'inflation des terres ne compte pas. Et l'inflation des actifs financiers comme les actions et les obligations ne compte pas. La seule inflation qui compte est l'inflation des choses que les gens consomment. C'est devenu une excuse commode pour ignorer toutes les retombées et les dangers de la forme la plus insidieuse d'inflation des actifs. Puisque l'inflation des actifs rend les ploutocrates plus riches, leurs servantes dans le domaine de l'économie et les médias capturés à Wall Street n'y voient rien de mal.

Mais peu importe le fait que les actifs financiers gonflent de 10 %, 15 % ou 20 % par an. C'est une parenthèse. Nous sommes ici pour déterminer dans quelle mesure le type d'« inflation » sur lequel se concentre l'establishment a été supprimé.

Premièrement, l'IPC supérieur inclut les prix de l'énergie. La composante énergétique représente environ 9 % de l'IPC total. Il était en baisse en avril, ce qui a réduit l'IPC supérieur. Mais les prix de l'essence, que le ministère de l'Énergie rapporte chaque semaine, ont augmenté de 4% d'un mois à l'autre en avril. Comment le BLS a-t-il transformé cela en une baisse des prix de l'énergie ? Pour paraphraser Winston Churchill, c'est "une énigme, enveloppée d'un mystère, à l'intérieur d'un lavement"- ou quelque chose comme ça.

Le BLS a montré que l'énergie était en baisse de 0.5% d'un mois à l'autre, lorsque les prix du gaz ont augmenté de 4%. À 9 % de l'indice, c'est une variation de 9 % x 4.5 % ou 0.4 %. Cela aurait fait le changement pour le mois +0.5%. Si vous rajoutez le facteur de manipulation de suppression saisonnière, le nombre devient 0.6 %. N'oubliez pas qu'il s'agit d'un changement de mois en mois. Je n'insulterai pas votre intelligence en l'annualisant. Nous passerons à l'analyse annuelle dans un instant.

Le logement, ou plus précisément la composante logement du logement, est la composante la plus importante de l'IPC. Selon le BLS, l'abri n'est que le coût du toit au-dessus de votre tête. Les appels du BLS qui coûtent Rent of Shelter et l'incluent à 31.7% de l'IPC total. Il s'agit de la composante la plus importante de l'indice. Encore une fois, cela n'a rien à voir avec les prix réels des maisons, même s'ils peuvent augmenter de 5 à 10 % par an.

Pour le BLS, le gouvernement, les économistes traditionnels et les médias financiers traditionnels, le prix réel du logement n'est pas pertinent pour l'inflation. Pour la composante logement de l'IPC, le BLS s'appuie sur une enquête auprès des locataires pour représenter 7 % de l'IPC ou environ 20 % de la composante logement, et les 24 % supplémentaires de l'IPC total ou environ 80 % de la composante logement sont basés sur cette chose composée appelée « loyer équivalent des propriétaires » (REL). L'autre fraction d'un pour cent est composée de quelques touches mineures comme des chambres d'hôtel et des dortoirs. L'essentiel est le 31% basé sur le concept de «loyer» du BLS.

Là encore, le BLS ne se soucie pas du niveau réel des loyers du marché. Les loyers peuvent augmenter de 5 à 10 % sur le marché, mais votre bail a probablement au plus des indexations de l'IPC, ou votre propriétaire pourrait n'ajouter que quelques dollars par mois au renouvellement de votre bail pour éviter de vous forcer à vous retirer et de subir une vacance ou le coût de relouer l'unité. Le BLS vous demande seulement combien vous payez en loyer. Si vous êtes dans votre appartement depuis quelques années, votre loyer est presque toujours un peu inférieur à ce que l'appartement serait loué si vous quittiez l'appartement et que l'appartement était mis en vente.

De la même manière, le BLS demande aux propriétaires à quoi ils pensent que leur maison serait louée. Comment les propriétaires sont-ils censés le savoir ? Savez-vous à quel prix votre maison serait louée sur le marché libre ? Presque certainement pas. Ainsi, le BLS impute le REL sur la base des enquêtes auprès des locataires à leurs loyers contractuels supprimés liés ou inférieurs à l'IPC. Ensuite, ils estiment les augmentations des REL sur la même base. L'ensemble du processus est comme un chien qui court après sa queue. 31% de l'IPC est basé sur cette logique circulaire absurde.

En avril, le BLS a déclaré que les loyers des locataires et les REL avaient augmenté de 0.2%. Voilà la prophétie autoréalisatrice des augmentations de loyer liées à l'IPC.

J'ai creusé un peu et trouvé les loyers médians nationaux de deux sources : Zillow et le service d'annonces d'appartements Apartmentlist.com. Ces deux sociétés ont de grandes bases de données d'annonces de location à travers les États-Unis. Apartmentlist.com a montré que les loyers des appartements d'une chambre ont augmenté de 1% en avril et des appartements de 0.6 chambres en hausse de 2%.

Les listes de loyer de Zillow couvrent les maisons unifamiliales et les condos à louer. Ils étaient en hausse de 1.4 % en avril. Leurs chiffres sont volatils, donc je ne tiendrai pas compte de ce 1.4%. Oh, attends, qu'est-ce que c'est ? Depuis janvier ils ont augmenté de 6.7% ? Cela ressemble vraiment à une tendance. Nous ne tiendrons toujours pas compte des 1.4%. Parce que le loyer est trop élevé. Ce genre d'augmentation de loyer n'est pas viable.

Zillow crée également un indice des prix de location en utilisant une méthodologie de lissage. Si vous me lisez depuis un moment, vous savez ce que je pense des données lissées sur le logement. C'est du cacao. Il en résulte un nombre fortement décalé qui ne reflète pas les conditions actuelles du marché. Cela reviendrait à déclarer le S&P 500 uniquement sur la base de son niveau moyen mobile à 90 jours. Nous ne le faisons tout simplement pas parce que nous savons que ce serait absurde.

Indépendamment de cette lacune, nous n'avons pas grand-chose d'autre à faire pour avril, d'une année à l'autre. L'augmentation annuelle de l'indice des prix de location de Zillow est de 4.2% pour avril. Cela couvre une période où l'IPC total a baissé de quelques dixièmes et la composante REL de l'IPC a augmenté de 2.8 %. Il semble que les REL ont réduit de 1.4% le taux réel d'augmentation des loyers sur la base des données lissées de Zillow pour l'année écoulée. Compte tenu de la flambée des loyers depuis janvier, c'est probablement plus que cela, mais il n'y a pas besoin d'essayer d'être plus extrême que le nombre lissé. C'est assez mauvais.

Sur une base mensuelle, je suis satisfait d'utiliser les chiffres d'Apartmentlist montrant une augmentation mixte de 0.55% entre les appartements 1 et 2 chambres. Considérant que les données de Zillow indiquent que les loyers des maisons ont augmenté beaucoup plus que cela, arrondissons à 0.6%. En utilisant la pondération arrondie de 30 % de l'IPC pour le logement et la différence entre une augmentation réelle de 0.6 % par rapport aux 0.2 % du nombre de BLS, l'impact sur l'IPC est de 30 % x 0.4 % = 0.1 %.

Loyer réel vs REL - Cliquez pour agrandir

En ajoutant cela au reste des « ajustements à la réalité » - pour la suppression saisonnière, pour le facteur de suppression des coûts énergétiques mystérieux + 0.4 % ce mois-ci et pour le facteur de suppression de l'inflation du logement - l'IPC aurait été en hausse de 0.8 % en avril n'avait pas le BLS s'est engagé dans toute cette répression. Cela permet au gouvernement, et à nous les contribuables, d'économiser des milliards.

En es-tu content ? Je ne le pensais pas.

Mais le nombre BLS CPI mesure-t-il "inflation?"

Non.

Si « l'inflation » avait été correctement comptée, elle aurait augmenté de 0.8 % pour le mois. C'est un nombre énorme et il ne restera pas aussi élevé chaque mois. Mais le fait est que l'IPC tel que rapporté ne mesure pas l'inflation, même la version étroitement définie de l'inflation que les économistes traditionnels utilisent.

Non seulement la variation d'un mois à l'autre de l'IPC a-t-elle déformé l'inflation, mais la variation d'une année à l'autre d'une baisse de 0.2 % était également éteinte.

L'indice corrigé de la réalité est basé sur des données trimestrielles. Pour le premier trimestre, l'indice était en hausse de 0.55% sur une base annuelle. Compte tenu des changements d'avril, le changement probable d'une année sur l'autre est maintenant d'environ 1%. Il est toujours en deçà de l'objectif de la Fed, mais au rythme où les choses se sont réchauffées ces derniers mois, pas pour longtemps.

Le taux d'inflation ajusté à la réalité d'une année sur l'autre était de 3 à 4 % par an avant l'effondrement des prix de l'énergie au second semestre 2014. Avec cette situation maintenant stabilisée, voire en train de rebondir, et les augmentations de loyers étant fortes, il est tout à fait plausible que l'IPC ajusté à la réalité sera supérieur à 2 % plus tard cette année. La Fed ne le saura pas car elle se concentre sur le déflateur PCE, qui comprend encore plus de dispositifs de suppression que l'IPC.

Alors, la Fed est-elle à la traîne ?

Euh… ouais.

Écart de réalité de l'IPC - Cliquez pour agrandir

Voici une vidéo que j'ai faite à ce sujet en juin 2014. Rien n'a changé.