Un regard approfondi sur la pauvreté asiatique

par John West, Institut du siècle asiatique

La vie des Asiatiques s'est énormément améliorée ces dernières décennies. Mais la pauvreté sous ses nombreuses formes monétaires et non monétaires, ainsi que la vulnérabilité et l'insécurité, restent endémiques en Asie.

Fareed Zakaria, présentateur de CNN et principal commentateur des affaires internationales, a déjà fait un reportage en fanfare sur la chute brutale de la pauvreté dans le monde. Sur la base d'un « seuil de pauvreté » de 1.25 $, il y a eu une réduction spectaculaire de la pauvreté dans le monde, même si une grande partie est attribuable à la Chine et, dans une moindre mesure, à l'Inde. (L'Afrique subsaharienne n'a connu que peu d'amélioration de sa pauvreté.)

Il est vrai que la vie des Asiatiques s'est en effet énormément améliorée, à mesure que les économies se sont développées. Une classe moyenne en expansion devient une nouvelle caractéristique des sociétés asiatiques et un nouveau moteur de son économie. Mais de tels commentaires, qui sont régulièrement tenus par les experts et les médias, brossent un tableau simpliste et trop rose, même du cas de la Chine.

La pauvreté sous ses nombreuses formes monétaires et non monétaires, ainsi que la vulnérabilité et l'insécurité restent endémiques en Asie. Et la notion de classe moyenne en Asie signifie quelque chose de très différent de celui d'un pays occidental typique.

Ce que nous disent les statisticiens

Les statisticiens de la Banque mondiale estiment en effet qu'en 2010, 12 % seulement de la population de l'Asie de l'Est vivaient avec moins de 1.25 dollar par jour, contre 77 % en 1981. Et pour la Chine, qui se taille la part du lion de l'Asie de l'Est, le La chute est encore plus marquée, atteignant 9 % en 2010. Les réalisations de l'Asie du Sud sont moindres, mais toujours très impressionnantes, avec 31 % de sa population vivant dans la pauvreté en 2010, contre 61 % en 1981.

Mais ce seuil de pauvreté de 1.25 $, conçu pour mesurer « l'extrême pauvreté », n'a pratiquement aucun sens en Asie, bien qu'il fasse régulièrement la une des journaux internationaux. Il s'agit d'un seuil de pauvreté mondial, basé sur la moyenne de 15 seuils de pauvreté nationaux des pays les plus pauvres du monde, 13 d'Afrique et seulement le Tadjikistan et le Népal d'Asie. Et avec de plus en plus d'Asiatiques vivant en ville, où la vie est beaucoup plus chère, ce seuil de pauvreté est encore moins pertinent qu'il ne l'a jamais été.

Le concept même d'un seuil de pauvreté à 1.25 $ est très loin d'être rassurant. L'idée est que si vous consommez pour 1.25 $ de biens et services chaque jour, vos « besoins de base » ont été satisfaits. C'est-à-dire qu'il est peu probable que vous tombiez mort sur place. Mais si vous gagnez 1.26 $ par jour, les problèmes de votre vie n'ont pas encore été entièrement résolus. Loin de là!

Ainsi, les experts en pauvreté parlent aussi du concept de « pauvreté modérée », basé sur un seuil de pauvreté de 2 $ par jour. Cela pourrait être plus réaliste pour de nombreux Asiatiques. Sur cette base, environ 29 % des Asiatiques de l'Est vivraient dans la pauvreté en 2010, tout comme 66 % des Asiatiques du Sud. Cette image est beaucoup moins rose.

Et si vous prenez un seuil de pauvreté de 5 $ par jour – ce qui pourrait être beaucoup plus pertinent pour la vie à Shanghai ou dans d'autres grandes villes asiatiques – 70 % des Asiatiques de l'Est et 96 % des Asiatiques du Sud vivraient dans la pauvreté. Bref, bien que les choses s'améliorent beaucoup, la grande majorité des citoyens asiatiques vivent soit dans la pauvreté, soit près de la pauvreté, et sont donc dans un état de grande vulnérabilité. La moindre crise économique, sociale ou politique, sans parler d'une catastrophe naturelle, pourrait très facilement replonger un grand nombre d'Asiatiques dans la pauvreté.

La classe moyenne tant vantée des pays émergents d'Asie (hors Hong Kong, Japon, Corée, Singapour et Taïwan) reste dans le segment inférieur du statut de classe moyenne, comme le confirme une étude de la Banque asiatique de développement (BAD) qui a divisé la classe moyenne en trois groupes de 2 $ à 4 $, de 4 $ à 10 $ et de 10 $ à 20 $. Seulement 250 millions de personnes de la population massive de l'Asie émergente de plus de 4 milliards vivent avec plus de 10 $ par jour.

Un regard plus approfondi sur la pauvreté en Asie

Mesurer la pauvreté est une affaire complexe. Les commentateurs des médias, du gouvernement, de la société civile et des entreprises citeront toutes sortes de statistiques selon leur point de vue. Mais une chose est sûre, c'est que les mesures simplistes des seuils de pauvreté, comme 1.25 $ ou 2.00 $ par jour, sont totalement inadéquates pour analyser la pauvreté en Asie.

Comme mentionné ci-dessus, le seuil de pauvreté de 1.25 $ n'est pas approprié car il s'agit d'un seuil de pauvreté mondial, et non d'un seuil de pauvreté asiatique, calculé en 2005, sur la base des seuils de pauvreté nationaux dans les pays les plus pauvres, dont la plupart sont africains, et non Asiatique. Ainsi, il est à peine pertinent pour la plupart des pays asiatiques.

Le simple fait de ré-estimer cela sur la base des seuils de pauvreté nationaux asiatiques, comme l'a fait la BAD, aboutit à un seuil de pauvreté asiatique de 1.51 $ par jour. Sur cette base, on estime que 340 millions d'Asiatiques supplémentaires vivent dans la pauvreté, faisant passer le taux de pauvreté de l'Asie en 2010 de 21 % à 31 %. Plus de la moitié de ces personnes extra-pauvres vivent en Inde.

Une autre complication est que les prix des denrées alimentaires ont augmenté plus que le niveau général des prix depuis 2005. La BAD estime qu'en tenant compte des mouvements réels des prix des denrées alimentaires, 140 millions d'Asiatiques supplémentaires vivaient dans la pauvreté en 2010 par rapport aux estimations précédentes. La moitié de ces extra-pauvres vivent en Chine. Cela ajoute 4 points de pourcentage au pourcentage d'Asiatiques vivant dans la pauvreté.

La BAD a également estimé l'impact sur la pauvreté asiatique des catastrophes naturelles telles que les inondations, les glissements de terrain, les tsunamis, les tremblements de terre, les sécheresses et les tempêtes. Les catastrophes naturelles sont un phénomène croissant en Asie ces dernières décennies. Les pauvres sont généralement très exposés à de telles calamités parce qu'ils sont contraints par la pauvreté de vivre dans des zones vulnérables, et ils ont très peu d'actifs sur lesquels se rabattre, et aucune assurance. Lorsque la vulnérabilité à de telles catastrophes naturelles est prise en compte, on estime que plus de 400 millions de personnes supplémentaires vivent dans la pauvreté, dont plus de la moitié en Chine.

Tout bien considéré — le seuil de pauvreté plus élevé, les prix alimentaires plus élevés et les catastrophes naturelles — environ 50 % des Asiatiques vivaient dans la pauvreté en 2010 (au lieu de 21 %). Cela signifie qu'il n'y a pas eu de baisse des taux de pauvreté au cours de la décennie précédente, le nombre réel d'Asiatiques pauvres passant de 1.6 à 1.8 milliard au cours de cette période, au lieu de 733 millions sans ces ajustements.

En somme, l'Asie n'éliminera pas toute l'extrême pauvreté d'ici 2030 comme le prédisent certains Pollyannas. De plus, la croissance économique à elle seule n'éliminera pas la pauvreté. La croissance est nécessaire, mais pas suffisante. L'action du gouvernement est nécessaire pour aider les pauvres à faire face aux catastrophes naturelles et contribuer à assurer la sécurité de l'approvisionnement alimentaire.

Pauvreté multidimensionnelle

Plus fondamentalement, les mesures monétaires de la pauvreté, aussi utiles soient-elles, ne saisiront jamais toute la profondeur et la nature de la pauvreté. Comme l'a soutenu l'économiste lauréat du prix Nobel Amartya Sen «Les vies humaines sont battues et diminuées de toutes sortes de manières différentes ». Par exemple, vous pouvez avoir 2 $, 3 $ ou même 5 $ par jour pour subvenir à vos besoins, mais vous n'avez peut-être pas accès à de l'eau potable ou même à des toilettes. Vous n'avez peut-être pas d'école à proximité pour vos enfants ou de service médical, ni même d'énergie pour réfrigérer ou cuire vos aliments.

En d'autres termes, la pauvreté est un phénomène multidimensionnel et les pauvres peuvent souffrir d'une vaste gamme de privations, qui ne sont pas prises en compte par les mesures monétaires de la pauvreté. C'est pourquoi l'Oxford Poverty and Human Development Initiative a élaboré des estimations de la « pauvreté multidimensionnelle » sur la base d'indicateurs de santé, d'éducation et de besoins de base tels que l'électricité, l'assainissement, l'eau, les sols, l'huile de cuisson et les biens.

Dans certains pays, l'État est très efficace pour fournir ces services et opportunités à ses citoyens, et la pauvreté multidimensionnelle peut même être inférieure aux mesures monétaires de la pauvreté. C'est le cas de la Chine, des Philippines, du Sri Lanka et du Vietnam.

Mais il y a trop de cas où un État faible et inefficace ne fournit pas de tels services. Ainsi, la pauvreté multidimensionnelle peut être plus élevée que les mesures monétaires, ce qui signifie que les mesures monétaires sous-estiment la pauvreté réelle, comme dans les cas du Bangladesh, du Cambodge, de l'Inde et de la Mongolie.

Les plus grandes privations du Bangladesh sont l'huile de cuisson, les revêtements de sol et l'assainissement. Pour le Cambodge, il s'agit de l'huile de cuisson, de l'électricité et de l'assainissement. Alors que pour l'Inde, il s'agit de combustible de cuisson, d'assainissement et de revêtement de sol. Et pour la Mongolie, il s'agit du combustible de cuisson, de l'assainissement et de l'eau potable. Même chez les plus performants, les gens souffrent de privations importantes, telles que la scolarisation et le combustible de cuisson en Chine, le combustible de cuisson et la mortalité infantile aux Philippines, le combustible de cuisson et la nutrition au Sri Lanka, et le combustible de cuisson et l'assainissement au Vietnam.

Autres aspects de la pauvreté asiatique

Les femmes représentent les deux tiers des pauvres d'Asie, selon le PNUD, ce qui signifie que les femmes sont deux fois plus susceptibles que les hommes de souffrir de la pauvreté. Et la pauvreté continue d'augmenter parmi les femmes asiatiques, non seulement parce qu'elles ont des revenus plus faibles, mais aussi à cause d'attitudes discriminatoires qui se traduisent par des capacités et des opportunités moindres. L'Asie présente l'un des pires écarts entre les sexes au monde, l'Afrique étant le seul continent derrière elle, sur la base d'une combinaison d'indicateurs couvrant la participation économique, le niveau d'éducation, la santé et la survie, et l'autonomisation politique. L'Asie est la pire région du monde pour la santé et la survie des femmes par rapport à celle des hommes.

Bref, les bénéfices de la croissance très rapide de l'Asie ne sont pas partagés dans la région. Et naturellement, la situation défavorable des femmes asiatiques se répercute sur de nombreux enfants, à l'exception du fils aîné d'une famille qui est généralement gâté pourri. La pauvreté des enfants est un problème particulièrement important dans des pays comme le Laos, la Mongolie, les Philippines et le Vietnam où un tiers ou plus de la population sont des enfants.

Il peut sembler surprenant que l'état de la pauvreté ne soit pas si rose en Asie. De nombreux touristes occidentaux sont éblouis par les lumières vives de Shanghai, Singapour, Hong Kong et Bangalore. Mais la pauvreté est essentiellement un phénomène rural en Asie, avec plus de la moitié de la population asiatique vivant à la campagne.

Les ruraux pauvres représentent plus des trois quarts de la population pauvre totale de l'Asie. De nombreux ruraux pauvres sont des producteurs de subsistance, des agriculteurs familiaux ou des producteurs agricoles sans terre. Et la pauvreté des bidonvilles urbains est généralement cachée aux touristes, malgré la nouvelle mode du «tourisme des bidonvilles» dans des villes comme Mumbai et Jakarta. Pour réduire la pauvreté rurale, il faut améliorer la productivité agricole, les infrastructures rurales et l'accès aux services sociaux.

Un autre groupe sujet à la pauvreté est celui des personnes handicapées, qui pourraient représenter une personne sur cinq parmi les plus pauvres du monde, selon certaines estimations. Le handicap peut à la fois augmenter le risque de pauvreté et la pauvreté peut augmenter le risque de handicap. Les personnes handicapées souffrent de stéréotypes négatifs et d'attitudes et de comportements discriminatoires, et de très peu de soutien gouvernemental en Asie.

Dans l'ensemble, l'Asie abrite à la fois la plus grande population du monde et le plus grand nombre de pauvres au monde, plus de 60 % dans les deux cas. Et les pays les plus peuplés d'Asie – la Chine, l'Inde et l'Indonésie – représentent la part du lion des pauvres d'Asie, environ 75 %. Les pays asiatiques ayant les taux de pauvreté les plus élevés sont le Népal, le Bangladesh, le Timor-Leste, l'Inde, le Laos et le Cambodge.

Pauvreté et inégalité

Le pouvoir de la croissance économique pour réduire la pauvreté est fortement compromis par les sociétés asiatiques où le vainqueur remporte tout, où l'écart entre riches et pauvres est grand et se creuse, en particulier en Chine, au Sri Lanka, en Indonésie, à Hong Kong, au Laos et à Singapour. Certaines des économies les plus riches d'Asie comme Hong Kong et Singapour ont les niveaux d'inégalité les plus élevés de la région.

L'augmentation des inégalités en Asie au cours des deux dernières décennies a été beaucoup plus importante que dans la plupart des autres économies émergentes, et aussi beaucoup plus importante que le précédent record de croissance équitable de l'Asie, selon une étude du FMI. La montée des inégalités a atténué l'impact de la croissance sur la réduction de la pauvreté en Asie.

La croissance économique asiatique a désormais un impact moindre sur la pauvreté que par le passé, avec une forte baisse entre la première moitié et la seconde moitié des années 2000, notamment en Chine. En effet, les jours de gloire de la réduction de la pauvreté en Chine étaient dans les années 1980 et 1990. Et en Inde, la croissance économique n'a eu qu'un impact très modeste sur la réduction de la pauvreté, car sa croissance tirée par le secteur des services a été le plus bénéfique pour les travailleurs les plus qualifiés.

De nombreux facteurs sont à l'origine de cette inégalité, comme la technologie et les politiques qui favorisent les industries d'exportation. Mais dans l'économie de l'enfant d'affiche de la Chine, il est clair que les principaux facteurs sont la corruption et les liens avec le Parti communiste.

L'assainissement de la gouvernance pourrait grandement contribuer à réduire les inégalités et la pauvreté. Il y a aussi beaucoup d'autres choses qui pourraient être faites pour lutter contre les inégalités, telles que : l'augmentation des dépenses publiques pour la santé, l'éducation et les filets de sécurité sociale ; des réformes du marché du travail telles que les salaires minimums pour augmenter la part du travail dans le revenu national ; et des réformes visant à rendre les systèmes financiers plus inclusifs.

Commentaires de clôture

Au cours des dernières décennies, l'Asie a connu un bilan remarquable en matière de réduction de la pauvreté, grâce à sa très forte croissance économique. Mais la croissance n'est pas LA réponse à la pauvreté comme le prétend Fareed Zakaria.

Le gouvernement a toujours un rôle important à jouer dans la fourniture d'infrastructures, et nulle part plus que dans le lieu de naissance de Zakaria en Inde, où l'état de l'assainissement (toilettes), de l'eau potable et des systèmes de distribution de nourriture est tout simplement épouvantable. Le gouvernement a également un rôle essentiel à jouer dans la lutte contre la discrimination à l'égard des femmes, des peuples autochtones, des castes inférieures et de nombreux autres groupes. Encore une fois, l'Inde est l'un des pires contrevenants en termes de discrimination. Et le gouvernement doit garder sa propre maison en ordre et minimiser la corruption qui contribue à l'inégalité des revenus et freine la réduction de la pauvreté.

Nous n'avions pas besoin du gouvernement communiste chinois pour nous enseigner les avantages du capitalisme pour réduire la pauvreté, comme le prétend Zakaria. Le capitalisme doit être tempéré par une bonne gouvernance. En fait, la leçon la plus puissante de la Chine est peut-être l'impact d'un système de parti unique, sans liberté de la presse, ni liberté pour la société civile et d'autres groupes militants. Il en résulte des abus de pouvoir massifs qui contribuent à l'inégalité des revenus et réduisent l'impact de la croissance sur la réduction de la pauvreté.