Écrit par Paul Tutain, Coffre à lingots
Que se passe-t-il lorsque vous mélangez politiciens, banquiers et investisseurs privés « retail »… ?
Je me souviens de cette histoire de Vince Cable. Le secrétaire aux Affaires du Royaume-Uni cherche à se décharger de la Les parts du gouvernement britannique dans la Royal Bank of Scotland (RBS) en les donnant à quelque chose comme 30 millions de contribuables britanniques.
Quelque chose de similaire a été fait avec British Gas - en utilisant le slogan publicitaire 'Dis à Sid quand tu le vois' - il y a un quart de siècle. Sid est devenu la caricature d'une nouvelle génération d'investisseurs privés à la fin des années 80, lorsque la privatisation était à la mode.
Sid a été en temps voulu arnaqué par les banquiers.
Il n'y avait que deux millions de Sid sur le registre des actions de British Gas. Mais c'était deux millions de personnes à qui il fallait fournir des états financiers, des circulaires occasionnelles, les moyens de voter aux assemblées générales (assemblées générales annuelles), des dividendes semestriels et tous les autres accessoires d'information qui accompagnent les investissements dans des sociétés cotées. C'était un gâchis coûteux qui nécessitait un effort de gestion massif pour organiser et contrôler. Il s'agissait d'une distraction et d'un coût importants pour la direction et d'un désavantage concurrentiel important pour l'entreprise.
Finalement, British Gas a décidé de réduire le nombre d'actionnaires. Le résultat a été une réorganisation du capital qui a été manipulée par les banquiers (je ne dis pas qui) et qui a dépouillé la valeur de Sid tout en doublant les poches des professionnels. C'était une fraude sur les droits fractionnaires, conçue ostensiblement pour réduire l'énorme registre des actions à une taille gérable.
Les droits fractionnaires sont ce qui reste quand - disons - vous avez besoin d'un minimum de 100 actions originales pour obtenir une émission d'actions résultante, et vous n'en avez que 70. Les banquiers agrégeront toutes les fractions, les vendront sur le marché et les rachèteront aux petits investisseurs leur intérêt proportionnel. C'est généralement un modèle d'équité.
Les actions de British Gas de Sid ont été converties en paquets d'obligations, avec un montant nominal minimum exceptionnellement élevé de 1,000 XNUMX £ créé expressément pour éliminer Sid du registre et rendre son droit fractionnaire. Donc, aucune de ces grosses obligations n'a été distribuée à Sid. Au lieu de cela, la totalité de l'attribution est allée aux gestionnaires d'émission sous forme de droits fractionnaires - en théorie pour être vendus au profit des titulaires de deux millions de Sids, qui recevraient un dernier chèque avant d'être éjectés de la propriété des actions et radiés du registre des actions.
Mais les banquiers ont utilisé la stabilisation (truquage légal du marché pour vous et moi, et assez courant pour une grosse émission d'obligations) pour maintenir le prix stable pendant qu'ils déchargeaient ces droits fractionnaires sur le marché. Le résultat a été une obligation à long terme protégée contre l'inflation. Cette action indexée sur 23 ans a été proposée à un prix stable, cédant 2 points complets au-dessus du marché. Il a vu un approvisionnement régulier de 200 millions de livres sterling de la propriété de Sid sur le marché par les gestionnaires d'émission, et à un prix de sous-sol avantageux. Ils avaient même une excuse toute faite pour le bas prix – le poids de l'offre.
Néanmoins… action indexée à 4.3 % depuis 23 ans ? Ne vous demandez-vous pas qui les a achetés ?
Eh bien, j'avoue que je l'ai fait. J'ai lu la proposition de réorganisation de BG dans le Financial Times, je pense en octobre 1999, et j'ai remarqué à quel point elle était inhabituellement déséquilibrée. Mais pendant les quatre mois suivants, alors que cela se produisait, aucun article sur la réorganisation de Sid n'a été publié nulle part. J'ai vérifié, plusieurs fois, dans l'ancien service d'information McCarthy – une sorte de « Google » du 20e siècle fait de coupures de journaux, avec des ciseaux, de la colle et des photocopieurs. Cette action indicielle incroyablement attrayante était vendue avec ce qui semblait être un black-out de l'actualité, et sans aucune commercialisation. C'est alors que j'ai décidé qu'il serait intelligent d'être du même côté que les banquiers, et je l'ai acheté.
J'ai toujours ces obligations, payant 4.1875% Index Linked jusqu'en 2022. J'ai payé moins que le pair, et je les ai regroupées dans mon PEP (maintenant un ISA). Ainsi, au cours des 14 dernières années, j'ai en fait reçu un beau rendement non imposable de 4.3 % chaque année, indexé sur l'inflation. Au-delà de ce beau rendement, j'ai vu mon capital plus que doubler. Ainsi, mes humbles indexeurs ont surperformé le marché des actions d'environ 100 % et m'ont procuré un revenu sain.
J'imagine que M. Cable pourra boucher ce trou particulier dans son plan RBS. Mais je doute qu'il déjoue les banquiers et qu'il bouche tous les trous.
À noter : Cet article a pour but d'éclairer votre réflexion, pas de la diriger. Vous seul pouvez décider du meilleur endroit pour votre argent, et toute décision que vous prendrez mettra votre argent en danger. Les informations ou les données incluses ici peuvent avoir déjà été dépassées par les événements - et doivent être vérifiées ailleurs - si vous choisissez d'agir en conséquence.