Comment j'ai été désinvité à témoigner devant le Congrès sur les produits dérivés

par William K. Black, Nouvelles perspectives économiques

Lorsque j'étais directeur adjoint du FSLIC, le président du comité des banques de la Chambre, St Germain, aidait le président Wright à tenir en otage le projet de loi de recapitalisation du FSLIC pour extorquer des faveurs aux fraudes au contrôle du Texas, y compris Don Dixon's Vernon Savings (qui fournissait des prostituées au sommet de l'État du Texas régulateur S&L et se préparait à avoir 96 % de ses prêts ADC en défaut – c'est pourquoi nous l'avons appelé « Vermin »). L'attaque contre notre agence était que nous étions des chiens enragés biaisés contre les S&L du Texas et causant la crise du Texas en fermant trop de S&L du Texas insolvables mais bien gérés.

Notre réponse comportait de nombreux éléments, mais l'un de nos principaux arguments était que les S&L du Texas que nous fermions étaient généralement des fraudes au contrôle. À ce stade, les employés de St Germain ont fait une erreur. Ils ont demandé que nous témoignions sur une foule de questions, mais la lettre d'invitation avait un zinger, fondée sur un article disant que les fédéraux étaient lents à poursuivre les fraudes dans le Sud-Ouest. L'invitation nous demandait spécifiquement de répondre et de discuter du rôle de la fraude dans le Sud-Ouest. Nous avons profité de l'occasion pour expliquer le rôle important de la fraude dans les échecs S&L au Texas.

Le jour de l'audience, je me suis dirigé vers la table des témoins, mais j'ai été appelé par le chef d'état-major de St Germain. Il a procédé à nous désinviter de témoigner au motif que nous avions déposé un témoignage non conforme. (Nous avions, bien sûr, répondu à chaque demande qu'ils ont faite. Ils ont simplement détesté la réponse parce que nous avons documenté le rôle énorme que la fraude de contrôle jouait dans l'échec des S&L du Texas.)

Aujourd'hui, j'ai reçu le mot définitif que j'avais été désinvité d'un briefing bipartite des membres du Congrès sur le sujet des dérivés financiers. J'ai supprimé le nom du membre du personnel parce qu'il n'est pas le problème. Le fil de discussion correspondant est ci-dessous.

Le membre du Congrès qui a organisé l'événement est l'un des plus ardents défenseurs de la nécessité d'une réforme bancaire. J'ai aidé le personnel du membre dans le passé dans de tels efforts. Le chef de cabinet du député m'a appelé aujourd'hui. Sa position est que je n'ai jamais été invité à participer et qu'il était regrettable que j'aie réservé les vols et mis UMKC sur le crochet pour les tarifs non remboursables et l'hôtel avant d'informer son bureau que j'acceptais leur demande de participation (par opposition à invitation). Il explique qu'il est physiquement impossible de me faire participer et que la décision de ne pas me faire participer n'a rien à voir avec des soucis de « solde » ou de « banque bashing ». J'insiste également sur le fait que, contrairement à la désinvitation de St Germain, le fil de discussion indique un intérêt à m'inviter à prendre la parole lors de futurs briefings. J'espère que de telles invitations seront faites. Le membre et son personnel étaient polis tandis que le chef de cabinet de St Germain était délibérément impoli.

Néanmoins, je pense que l'appel téléphonique du chef d'état-major m'expliquant leur point de vue selon lequel je n'ai jamais été invité fait valoir mon point de vue. Nous savons tous qu'il est simple d'ajouter un panéliste. Ce qui se passe vraiment, c'est que les choses sont tellement toxiques au Congrès maintenant, et les plus grandes banques sont si sensibles à toute critique, que les progressistes craignent que toute critique des pratiques bancaires qui provoqueront la prochaine crise financière ne soit considérée comme un « dénigrement bancaire » et provoquera le refus des républicains de participer. Le fait que j'ai 30 ans de service non partisan à la nation en matière bancaire, y compris en tant que banquier auprès de la Federal Home Loan Bank de San Francisco, ne compte pas dans un tel monde. Nous ne devons pas dire des vérités inconfortables au pouvoir. Vous verrez que c'est son personnel qui m'a informé que les préoccupations qui m'ont empêché de rejoindre le panel étaient de maintenir un « consensus » sur le « solde » du panel et d'éviter le « bank bashing ».

Je reste favorable, bien sûr, aux membres du Congrès qui tendent la main et obtiennent des faits sur notre système financier, j'espère donc que les efforts du membre pour créer une série de briefings bipartites réussiront. L'autocensure, cependant, est la forme de censure la plus débilitante. Un «consensus» qui cherche à minimiser toute critique des banques «too big to fail» au motif que la critique équivaut à «bank bashing» est un consensus pour jouer à l'autruche.

Extraits du fil de discussion :

À partir de
Envoyé: mercredi 23 mai 2012 5:34
À : Black, William
Objet : Objet : Série de panels sur les services financiers : Dérivés

Mr Noir,

C'était agréable de parler avec vous plus tôt et je vous remercie de votre considération. Actuellement, les informations du panneau sont les suivantes :

Série de panels sur les services financiers : Dérivés Jeudi 31 mai
2: 00 h à 4: 00 pm
Rayburn 2226

Modérateur : – CNBC ou Bloomberg

Panélistes:

-Wallace Turbeville – Senior Fellow, Demos (anciennement de Goldman Sachs) -John Parsons – Senior Lecturer in Finance, MIT -Nela Richardson – Senior Economic Analyst, Bloomberg Government (anciennement de Freddie Mac et de la Commodities Futures Trading Commission) -Marcus Stanley – Directeur des politiques, Americans for Financial Reform (AFR) -Chris Young – International Swaps and Derivatives Association (ISDA) -Mark Calabria – Dir. Des Etudes de la Régulation Financière, Institut CATO

S'il vous plaît laissez-moi savoir si vous avez des questions ou des suggestions.

De : Black, William [courrier à :[email protected]] Envoyé : jeudi 24 mai 2012 10:28
À:
Objet : Objet : Série de panels sur les services financiers : Dérivés

,

Je suis heureux d'accepter votre invitation à participer au panel. Ma cellule est [expurgé]. Je vais venir de Californie. Veuillez m'envoyer des informations sur la logistique/le lieu, etc. dès que vous avez plus de détails.

Bien cordialement,
Projet de loi

Meilleures salutations,

25 mai 2012 10h36

Je tiens à vous remercier sincèrement pour votre volonté de participer et de contribuer à la discussion. Malheureusement, nous ne pouvons pas ajouter de participants supplémentaires au panel. Dans nos efforts pour procéder de manière bipartite, nous avons atteint un bon équilibre d'individus qui accepteront divers points de vue sur la réglementation des produits dérivés. En conséquence, ajouter un autre participant à ce moment-là perturberait cet équilibre et susciterait des inquiétudes chez nos collègues républicains.

Je m'excuse pour tout inconvénient que cela a pu causer, mais j'espère que vous envisagerez de vous joindre à nous pour le prochain panel que nous convoquerons pour discuter de la règle Volcker. Le panel de la semaine prochaine est censé être le premier d'une série et j'ai l'intention de vous recontacter ainsi que M. Greenberg.

Merci encore pour votre aide et les ressources que vous avez fournies plus tôt dans la semaine. Et j'espère que vous apprécierez le week-end du Memorial Day.

Meilleures salutations,

--------
Envoyé via BlackBerry

> De : Black, William [courrier à :[email protected]] > Envoyé : vendredi 25 mai 2012 02:17
> À :
> Objet : Re : Série de panels sur les services financiers : Dérivés
>
> Nous avons déjà réservé les vols et l'hôtel en réponse à votre invitation. Veuillez reconsidérer.
>
> Cela causera à notre école une perte sérieuse et une gêne considérable après avoir demandé des faveurs pour pouvoir accepter.

De : Black, William [courrier à :[email protected]] Envoyé : vendredi 25 mai 2012 02:33
À:
Objet : Objet : Série de panels sur les services financiers : Dérivés

Pour info, j'ai témoigné cinq fois devant le Congrès au sujet de cette crise et deux de ces apparitions (une fois dans chaque chambre) étaient en tant que témoin désigné par les républicains, donc je ne romprai aucun équilibre bipartite – bien au contraire.

Bien cordialement,
Projet de loi

Envoyé : dim 5/27/2012 11:16 AM

Au cas où vous n'auriez pas reçu mon message vocal, je voulais encore une fois m'excuser pour tout inconvénient que vous auriez pu encourir et vous remercier de votre volonté de participer. Comme je l'ai déjà mentionné, entre mon premier appel à votre bureau et notre conversation la semaine dernière, j'avais confirmé la participation de plusieurs autres personnes qui ont accepté de le faire, étant entendu que le panel serait bipartite et non conflictuel. Très franchement, de nombreuses associations professionnelles hésitaient à parler en public en raison de ce qu'elles pensaient être un « dénigrement des banques ». Donc, pour ce panel initial, nous avons fait preuve de prudence car nous voulons une participation républicaine et nous voulons maintenir ces forums en cours. J'espère que vos collègues et votre université comprendront que nous avons essayé d'accueillir un autre participant, mais nous n'avons tout simplement pas pu le faire fonctionner sans perturber le consensus. Je vous contacterai au sujet du prochain panel que nous organisons pour discuter de la règle Volcker.

Mardi 5/29/12 10h41

Malheureusement, nous ne pouvons pas accueillir un participant supplémentaire. Je comprends et apprécie votre expérience, mais les facteurs que j'ai décrits dans l'e-mail précédent existent toujours et ce changement compromettrait le consensus que nous avons atteint. Je souhaite que vous ayez confirmé votre disponibilité avec moi avant de prendre des dispositions. Lors de notre dernière conversation, j'ai cru comprendre que vous deviez d'abord vérifier votre emploi du temps. J'ai donc été un peu surpris que vous ayez été si rapidement en mesure d'effacer votre emploi du temps et de prendre des dispositions pour votre vol avant que nous ayons une conversation de suivi. En tout état de cause, votre travail antérieur en tant que régulateur pendant la crise S&L est très apprécié et je pense que vos connaissances et vos idées principales sont utiles alors que le Congrès et les agences sont aux prises avec la réglementation financière du 21e siècle. À cette fin, j'espère que vous envisagerez de participer au panel de suivi, et je m'excuse sincèrement pour tout inconvénient que vous avez subi.

Bien cordialement,
Bill Noir

À propos de l’auteure

William K.Black est l'auteur de La meilleure façon de braquer une banque est d'en posséder une et professeur agrégé d'économie et de droit à l'Université du Missouri-Kansas City. Il a passé des années à travailler sur la politique réglementaire et la prévention de la fraude en tant que directeur exécutif de l'Institute for Fraud Prevention, directeur des litiges du Federal Home Loan Bank Board et directeur adjoint de la Commission nationale sur la réforme des institutions financières, le recouvrement et l'application, entre autres postes.

Bill écrit une chronique pour Benzinga tous les lundis. Ses autres articles universitaires, témoignages du Congrès et réflexions sur la crise financière peuvent être consultés sur son Réseau de recherche en sciences sociales page auteur et sur le blog Nouvelles perspectives économiques.

Suivez-le sur : @WilliamKBlack