Dé-évolution des économies occidentales

par l'auteur invité Eduard Fischer

(Cliquez sur le dessin animé pour agrandir l'image.)

Nous sommes donc ici à l'aube d'un autre marché baissier, ou certains pourraient l'appeler la prochaine étape vers le bas dans un marché baissier cyclique. Ou s'agit-il simplement d'une correction haussière du marché ? Pourquoi les actions se vendent-elles et que va-t-il se passer ensuite ?

Pour répondre à cette question, nous devons examiner l'état de deux des économies mondiales dominantes, les États-Unis et l'Europe.

La dévolution au sens politique fait généralement référence au transfert de pouvoirs d'une entité dominante à une entité moindre, par exemple le transfert de pouvoir d'un gouvernement fédéral au niveau de l'État. Je veux proposer l'utilisation d'un nouveau terme, de-évolution, qui a une inférence quelque peu similaire, mais dans un sens économique - ce serait quand une puissance économique dominante, volontairement ou non, cède le pouvoir économique à d'autres entités. Je pense que cela s'est produit aux États-Unis et en Europe du Nord, mais de manière quelque peu différente. Commençons par les États-Unis.

Problèmes aux États-Unis

Les salaires médians aux États-Unis n'ont pas augmenté en termes réels depuis plus d'une décennie. Cela s'applique non seulement aux emplois dans les usines et les métiers, mais aussi à de nombreux emplois hautement qualifiés dans l'industrie informatique, où de nombreux salaires sont actuellement en baisse. Après tout, dans une économie mondiale hautement concurrentielle, pourquoi IBM embaucher un programmeur aux États-Unis alors qu'il peut désormais recruter une recrue hautement qualifiée qui travaillera pour des salaires bien inférieurs en Inde ?

Est-ce juste? Cette question ne devrait pas être pertinente dans un article si le but doit être d'obtenir un avantage sur le marché plutôt que de présenter des points de vue moraux ou idéologiques. Cependant, je veux faire une observation un peu liée car je pense qu'elle a une grande pertinence sur la façon dont le transfert de pouvoir économique s'est déroulé. La révolution technologique qui a eu lieu au cours des dernières décennies, notamment dans le domaine informatique, a été en grande partie le résultat de l'ingéniosité des Américains. Ces Américains ont été éduqués dans un système éducatif largement financé par les contribuables américains. En outre, une grande partie de la R et D de base qui a conduit à de nombreuses percées technologiques a été largement financée par des fonds publics. Maintenant, ce savoir-faire technique a été importé à l'étranger, légalement par le biais de l'externalisation par des sociétés basées aux États-Unis, ainsi que illégalement par le vol de propriété intellectuelle.

Que cela soit juste pour le contribuable américain ou non, nous ne pouvons pas remettre le génie dans la bouteille à ce stade. Ce transfert de richesse intellectuelle a sorti des millions de personnes de la pauvreté dans d'autres pays. En tant que non-américain, je peux dire : merci l'Amérique.

Arbitrage salarial

Le problème pour les États-Unis est que ce processus crée un arbitrage salarial mondial. Même si les sociétés basées aux États-Unis ont augmenté leurs bénéfices, les Américains, en moyenne, s'appauvrissent. Les très riches sont, dans l'ensemble, une exception à cela, ce qui semble être une façon dont les États-Unis régressent dans une stratification économique de type tiers-mondiste. L'inversion de la croissance des salaires est un problème très grave pour les États-Unis en raison de l'endettement des consommateurs et en particulier de l'endettement public à tous les niveaux. La dette en soi n'est pas un problème tant que le revenu d'un individu ou la richesse d'une nation augmente suffisamment. Mais ce n'est pas non plus le cas aux États-Unis. La cote de crédit du gouvernement américain a récemment été abaissée par S&P non pas en raison du niveau d'endettement, mais principalement parce que chaque projection de croissance du PIB présentée par les différentes factions et comités du Congrès était totalement irréaliste. De plus, aucun d'entre eux n'a pris en compte même la possibilité d'une autre récession au cours de la prochaine décennie, ce qui est du fantasme et du déni, confinant à la folie.

« Imprimer » de l'argent pour le monde

Certains pensent que la Réserve fédérale américaine peut continuer à imprimer de l'argent et que la dette ne sera donc pas un problème. Il y a même ceux qui disent que le terme « imprimer de l'argent » est totalement trompeur. Pourtant, j'ai entendu le président de la Fed l'appeler ainsi à plusieurs reprises, alors je suppose qu'il doit être aussi mal informé que moi. Ce qui m'amène à un autre point : de nombreux commentateurs sur ce site disent que ceux qui croient que la dette du gouvernement fédéral est un problème grave ne comprennent pas le système bancaire de réserve. C'est vrai que je ne comprends pas tout à fait. Mais je n'ai pas besoin de le faire pour comprendre cela : soit M. Bernanke, contrairement à moi, comprend le système bancaire de réserve, soit il ne le comprend pas. Ça ne peut pas être les deux. J'ai entendu à plusieurs reprises M. Bernanke dans son témoignage devant le Congrès déclarer que la dette nationale est un énorme problème qui provoquera une crise si elle est laissée sur son cours actuel. Donc, si le président de la Fed, Helicopter Ben, dit qu'il y a un problème avec la dette, peut-être devrions-nous écouter. Et si le président de la Fed ne sait pas de quoi il parle, c'est de toute façon un gros problème pour l'économie.

Je comprends qu'en principe, il n'y a rien de mal à ce que la banque centrale crée de la nouvelle monnaie tant que la capacité industrielle du pays est sous-utilisée et que la nouvelle monnaie peut être rapidement absorbée par la production renouvelée. Ce serait vrai dans une économie fermée, ce que les États-Unis ne sont pas. Une grande partie de cet argent nouvellement imprimé va à l'étranger.

Personnellement, je préférerais acheter un produit fabriqué aux États-Unis plutôt qu'un produit chinois et payer beaucoup plus cher, en raison de la qualité généralement beaucoup plus élevée. Mais où puis-je même acheter une ampoule ou un appareil de cuisine « made in USA » de nos jours ? Le secteur manufacturier aux États-Unis représente maintenant environ 13 % du PIB, ce qui est considérablement inférieur à celui du Canada, qui est considéré comme une économie fondée sur les ressources. C'est pourquoi imprimer de l'argent a été bon pour les profits de la multinationale mais n'a pas aidé l'économie américaine.

Mirage du PIB

Il y a ceux qui pointent du doigt le PIB américain et disent que l'économie américaine est encore trois fois plus grande que celle de la Chine. Eh bien, cela dépend de la façon dont vous mesurez. En termes de productions réelles, la Chine a déjà dépassé les États-Unis. Une grande partie de ce qui est mesuré dans le PIB américain ne crée pas de richesse réelle : faire la guerre ne crée pas de richesse, le droit d'avocat dans la société la plus litigieuse de l'histoire ne crée pas de richesse, un système médical coûteux et inefficace ne crée pas de richesse, verrouiller et maintenir 1 % de la population adulte en prison ne crée pas de richesse, et la vente au détail de produits fabriqués en Chine entre elles ne crée pas de richesse. Mais tout cela s'ajoute comme un plus au PIB. Ce que je veux dire, c'est que, bien que les entreprises américaines soient efficaces, l'économie dans son ensemble ne l'est pas.

Consommation sur production

L'erreur grossière dans la pensée économique américaine a été que la consommation, ou même la gourmandise, est toujours bonne et peut-être même le plus grand bien. Comme si l'Amérique n'avait qu'à fournir des consommateurs voraces et une imprimerie et tout ira bien. Les consommateurs américains ont prouvé qu'ils se traîneraient jusqu'au centre commercial même avec un énorme fardeau de dettes et deux jambes cassées, mais ce temps est peut-être terminé.

L'Américain moyen a été séduit au cours des 15 dernières années environ en lui faisant croire qu'il s'enrichit principalement grâce à l'octroi de crédit. La forte poussée du marché immobilier et l'augmentation apparente de la richesse qu'elle a provoquée sont dues à une surextension massive du crédit par les banques. Après le krach immobilier, le gouvernement a pris en charge l'extension du crédit aux consommateurs par le biais d'allégements fiscaux et la tentative de maintenir un PIB positif grâce à des dépenses déficitaires insoutenables. L'énigme pour le gouvernement maintenant est que toute tentative de réduire le déficit conduira immédiatement à une récession, qui à son tour, avec ce niveau de dette des consommateurs et du gouvernement et de chômage, conduira rapidement à une dépression.

Les problèmes de l'Europe

Les problèmes de l'Europe sont liés mais quelque peu différents. Certes, les économies asiatiques émergentes ont offert de la concurrence, mais les économies manufacturières d'Europe du Nord plus fortes, en particulier celle de l'Allemagne, ont plutôt bien résisté à cette situation. La grande erreur de l'Allemagne a été de rejoindre l'UE. Cela a précipité un autre type de dévolution où les économies les plus faibles ont été renforcées en rejoignant la monnaie commune et leurs salaires réels y ont considérablement augmenté alors que la productivité n'a pas été proportionnellement améliorée, ou dans le cas de la Grèce, a en fait diminué. Cette union monétaire a été encouragée par la cupidité à court terme des entreprises et des banques allemandes qui ont acquis de nouveaux clients dont les salaires avaient soudainement bondi alors que les tarifs étaient baissés.

L'Allemagne peut-elle transporter l'improductif ?

Maintenant, les conséquences à long terme se font sentir et les entreprises et les banques s'attendent à ce que le gouvernement allemand et les contribuables maintiennent ce gâchis ensemble. Bonne chance avec ça. Au cours des 30 dernières années, les Allemands ont fait un travail incroyable en assimilant une ancienne Allemagne de l'Est appauvrie et en la faisant revivre. Cela a demandé un travail acharné et des sacrifices. Je me souviens, lors de la chute du mur de Berlin en 1989, d'un commentateur disant : « Maintenant, les Allemands devront avaler un porc-épic. » Eh bien, ils l'ont fait, mais ils ne sont pas sur le point d'essayer d'avaler un rhinocéros, ou un groupe de PORCS, d'ailleurs. Si Angela Merkel ne débranche pas, les Allemands éliront un parti en 2013 qui les sortira de l'UE. Les pays les moins productifs d'Europe devront dévaluer leurs monnaies ; Je ne vois pas d'autre choix. À l'heure actuelle, les pays d'Europe sont comme un groupe de nageurs enchaînés, dont aucun n'est libre d'utiliser des nages qui sauvent des vies.

Soit dit en passant, je n'inclus pas l'Irlande dans le groupe des pays les moins productifs, car ce n'est pas le cas. Les Irlandais se sont simplement fait avoir royalement par leurs banques et leur gouvernement.

Bien sûr, l'éclatement de l'UE provoquera d'énormes bouleversements. Il ne peut pas être évité maintenant. Cela met en place la tempête parfaite alors que les roues sortent des économies américaine et européenne en même temps. Même si j'ai été baissier pendant un certain temps, je ne jubile pas ici. Je décris simplement la ligne sombre à l'horizon que je vois maintenant après avoir regardé un lever de soleil très rouge et la chute du baromètre. Chaque marin saura ce que je veux dire par cette analogie.

La perspective des profits multinationaux

Certains diront que même avec le déclin des économies occidentales, les bénéfices des sociétés multinationales continueront à se maintenir ou même à s'améliorer en raison de la croissance des économies en Asie. Personnellement, je pense que c'est très improbable, du moins pour un temps considérable. Les États-Unis sont la plaque tournante de l'économie mondiale depuis un certain temps, et le PIB de l'UE est en fait encore plus important. Les choses vont beaucoup trop vite maintenant pour que l'ordre économique prévale. Des fissures apparaissent chaque semaine et sont en toile d'araignée dans les économies américaine et européenne. Même un ralentissement modéré de la consommation aux Etats-Unis et en Europe aurait un impact sur l'économie chinoise ; un ralentissement majeur en Occident fera des ravages et provoquera probablement des troubles sociaux.

Analystes financiers : le marché américain va monter

Un sondage CNN parmi les analystes financiers professionnels a publié lundi un consensus moyen selon lequel l'indice S&P (ESPION) finira l'année à 1350. Je m'abstiendrai de me moquer de cela car le timing du marché est difficile et je ne comprends pas toujours bien. Et qui sait? Il pourrait y avoir une autre vague d'optimisme insondable et les canettes sur les deux continents pourraient être à nouveau renversées. Mais cela commence à paraître de plus en plus improbable de jour en jour.

Grand public : Dépression

Alors que les économistes et les gestionnaires de fonds professent largement la confiance, une enquête réalisée il y a deux mois par CNN auprès de la population en général aux États-Unis a révélé que près de 50 % pensaient que le pays serait en dépression d'ici un an. La perte de confiance dans les marchés au cours des dernières semaines est révélatrice. Une série de 4% plus de gouttes quotidiennes comme nous l'avons vu récemment est extrêmement inhabituelle. Combiné à la fuite vers les trésors à court terme et l'or, il semble que des nuages ​​sombres s'amoncellent.

Les réfutations intelligentes et convaincantes sont les bienvenues et encouragées.

Articles Relatifs

Sentiment des consommateurs du Michigan 4^th Pire au dossier par Doug Short

Des leçons de politique monétaire erronées du Japon ? de John Muellbauer et Keiko Murata

Le ralentissement économique mondial : une crise de l'économie politique par George Friedman

Prédiction : la demande gouvernera le monde par Michael Pettis

L'Allemagne doit-elle avoir des exportations nettes pour renflouer la périphérie ? par Dirk Ehnts

Le choix de Sophie pour l'UE par Dirk Ehnts

Les crises de la zone euro laissées à Fester par Daniel Gros

La zone euro a grand besoin d'un psychiatre par Stefano Micossi

Zone euro – Pris dans une toile financière – souveraine par Clive Corcoran

Analyse Articles de blog by Elliott Morss

À propos de l’auteure

Eduard Fischer est un habitant des montagnes de la Colombie-Britannique qui s'intéresse depuis longtemps à l'économie, la finance, l'investissement et l'économie politique. Il a cofondé, géré et vendu quelques entreprises relativement prospères, dont The Edge Climbing Centre, l'une des premières grandes salles d'escalade intérieure en Amérique du Nord. Il a également co-détenu et géré une entreprise de fabrication et d'exportation. Il démarre actuellement une autre entreprise. Eduard et sa femme sont de fervents aventuriers de la montagne. Certaines de leurs expériences sur 26 ans peuvent être revues sur chasingthephantom.com.