Auteur invité: Roger Erickson, qui est un entrepreneur en systèmes basé dans le Maryland. Il a travaillé pendant des années dans la recherche sur les systèmes de neurophysiologie, à la Humboldt Stiftung, au MIT, à Yale et au NIMH avant de s'intéresser davantage aux systèmes communautaires, commerciaux et de marché. Les intérêts les plus récents de Roger sont poursuivis à travers plusieurs startups, ainsi que des projets pilotes de commercialisation agricole avec l'USDA.
Tout au long de notre histoire, la nature et la productivité de la gouvernance publique ont été une question de division aux États-Unis. Indépendamment de tous les détails mineurs de ces arguments, un problème supplémentaire et négligé se démarque. Il est évident, à mesure que la complexité démographique et économique augmente, que le maintien d'un alignement coordonné des objectifs publics devient inexorablement plus difficile. Avec l'échelle du système, toutes les méthodes antérieures ne parviennent pas à évoluer à un moment donné, et l'objectif public passe d'une stratégie commune à des tactiques non coordonnées - à moins que les méthodes ne changent avec l'évolution du contexte. L'un des aspects de cette demande continue de changement adaptatif a été la friction inévitable entre les intérêts des rentiers, des entrepreneurs et des travailleurs travaillant à contre-courant au lieu de s'aligner. D'autres existent aussi.
Le professeur William K. Black, de l'Université du Missouri, Kansas City, qui est un expert de la migration rampante de la criminalité en col blanc de la classe rentière, de la tactique à la stratégie en passant par la politique gouvernementale, est un exemple frappant de la triste situation actuelle. processus connu sous le nom de « Control Fraud ». La vidéo suivante couvre l'une de ses nombreuses présentations (dans une interview) sur la fraude criminelle non poursuivie exposée lors des sauvetages socialisés toujours en cours de banques en faillite.
TINA ? Il n'y a pas d'alternative ? Bien sûr qu'il y a. Un électorat mal informé peut être manipulé, à un gain modeste à des fins étroites. Cependant, un électorat informé peut réaliser des gains coordonnés au-delà de l'imagination, comme le prouve l'histoire des États-Unis.
Lors de toutes nos actions publiques, diverses méthodes, tactiques, stratégies et politiques se présenteront toujours comme des options de groupe. Cependant, seules très, très peu de permutations de toutes ces options produisent un alignement opportun sur les résultats de la survie du groupe. Les citoyens responsables ne peuvent se contenter de rien de moins qu'un alignement agile, vers des résultats productifs qui améliorent la « bien-être général de la population. »
Il faut très peu de temps aux groupes pour ajuster eux-mêmes leurs activités à ces modèles minimaux permettant des retours sur coordination inimaginables. Ce n'est pas un fardeau excessif.
Pendant ce temps, de nombreuses méthodes, tactiques, stratégies ou même politiques peuvent produire des nombres nominaux qui peuvent être statistiquement significatifs par des mesures locales. Quelle que soit l'ampleur numérique de ces distractions potentielles, nous devrions toujours considérer ces chiffres comme non pertinents jusqu'à ce que nous voyions leur effet sur les résultats nets de notre groupe dans des contextes émergents. C'est évident, mais utile seulement s'il est répété fréquemment, dans tous les contextes.
Les Américains ne sont pas stupides.
Cependant, ils permettent certainement, par complaisance, de permettre à des intérêts étroits et à des partis divers de cuire lentement notre poule aux œufs d'or. Ceci est tout à fait inutile et provient principalement de la négligence de maintenir des modèles d'interconnectivité et des taux d'interaction adéquats. C'est la pratique à la fois de la flexibilité et de la vitesse qui produit l'agilité à la demande.
Ce n'est pas un phénomène nouveau. Toute l'ère du Vietnam (commencée par Kennedy et Johnson et terminée par Nixon) en était un exemple. Notre population a été amenée à croire que nous nous battions pour un intérêt national critique contre une menace communiste, une perception finalement changée en acceptation de la lutte d'un peuple pour l'indépendance.
Même avant le Viet Nam et complètement sous le radar pour la plupart des Américains, il y avait l'intrigue entourant l'ingérence américaine au Guatemala et dans toute l'Amérique latine pendant et avant les années 1950. Un exemple de ceci est montré dans la vidéo suivante. D'autres exemples ont été discutés en détail il y a des décennies par décoré Marine Smedley_Butler.
Sans prêter attention au modèle de partage national minimal des données minimalement clés – modèles de données qui changent avec le contexte – nous devenons un gâchis désorganisé au lieu d'une union plus parfaite. Ce n'est pas ce que notre population fondatrice avait l'intention d'envoyer lorsqu'elle a envoyé des délégués rédiger la Constitution des États-Unis.
Pourquoi pouvons-nous régler des moteurs complexes pour qu'ils s'adaptent automatiquement aux changements, par exemple, de pression atmosphérique, de température et de charge, lorsque nous conduisons de Daytona Beach à Pikes Peak, Pourtant, nous ne pouvons pas régler notre appareil de politique publique pour s'adapter en douceur à l'échelle croissante de la taille de la population et de la complexité économique ?
Il est clair que nous ne parvenons pas à le faire UNIQUEMENT par négligence de la concentration, pas par effort. Cette capacité mise en pratique est la véritable richesse nationale que nous gaspillons au lieu de léguer à nos enfants.
La question initiale demeure. Quel moindre changement de politique fera le plus pour réorienter nos nombreuses stratégies et tactiques disponibles vers un chemin de survie national ?
Il est clair que nous n'avons pas BESOIN de gains ou d'efforts plus étroits. Nous avons plus que nous ne savons quoi en faire – même si nous ne l'allouons pas encore bien. Nous n'avons besoin que de changements de politique qui permettront à la coordination agile de s'adapter à nouveau au rythme de l'évolution des options du groupe. Toutes les sciences systémiques s'accordent sur le modèle des changements initiaux nécessaires. Ils nécessitent tous d'intensifier suffisamment d'interactions pour remplacer les frictions actuelles sur les tactiques aléatoires par l'attrait de retours coordonnés - quelque chose qui devient toujours évident avec suffisamment de dialogue. Une fois que des modèles d'interconnectivité et des taux d'interaction adéquats commencent, la cascade à l'étage, des tactiques à la stratégie, à la politique et aux objectifs de groupe, est difficile à arrêter et culmine avec des opérations de groupe cohérentes - quelque chose que nous n'avons pas vu dans la politique nationale depuis ~ 1945, au moins dans ce pays.
De tels changements de politique ne seront possibles que si notre électorat recommence à pratiquer plus fréquemment une coordination plus diversifiée. Un électorat qui ne maintient pas une pratique adéquate de la coordination ne peut en aucun cas générer une coordination agile lorsque l'heure sonne. Un électorat aussi inexpérimenté et inexpérimenté peut être plus facilement manipulé pour accepter des tactiques politiques se faisant passer pour des objectifs nationaux. Elliott Morss y a fait allusion dans un titre d'article mardi dernier : «L'ignorance est-elle un bonheur ?… »
La réponse est que, si l'ignorance est confondue avec le bonheur, les jeunes mariés ignorants et leur bonheur sont bientôt séparés, parfois brusquement et toujours mal.
Articles Relatifs
L'ignorance est-elle un bonheur ? Un regard sur l'inégalité des revenus aux États-Unis par Elliott Morss
Analyse : Wallison est aveugle à la fraude au contrôle comptable par William K. Black
Le Grand Débat© : Wallison vs Black sur le FCIC par William K. Black
De la relance à l'austérité – Quel rôle pour les impôts ? par ElliottMorss
Inégalité, effet de levier et crise de Michael Kunhof et Romain Rancière
Comment les architectes de la crise peuvent-ils l'enquêter ? par William K. Black
Insiders: FCIC a été configuré pour échouer par Yves Smith
Austérité plutôt que relance ? Attendez une minute! par Elliott Morss
La bonne affaire du diable par William H. Gross
Le nouveau féodalisme par Derryl Hermanutz
English
Arabic
Bulgarian
Danish
Dutch
English
Finnish
French
German
Greek
Italian
Japanese
Latvian
Norwegian
Polish
Portuguese
Romanian
Spanish
Swedish