Trois raisons pour lesquelles la Russie ne devrait pas être qualifiée de plus grande menace pour les États-Unis

by Valentina Fekliounina et James Billand, La Conversation

Lorsque le général Joseph Dunford, le candidat de Barack Obama au poste de président de l'état-major interarmées, a qualifié la Russie de "la plus grande menace pour notre sécurité nationale» lors de son audition de confirmation au Sénat, la Maison Blanche s'est empressée de prendre ses distances par rapport à ses propos. Cependant, la déclaration du général Dunford était loin d'être isolée. Quelques semaines plus tôt seulement, le secrétaire de l'US Air Force, Déborah James, a exprimé un point de vue similaire sur la Russie dans une interview à Reuters.

Cela semble un revirement quelque peu ironique dans l'approche de l'administration Obama à l'égard de ses relations avec Moscou. En effet, seulement trois ans plus tôt, lorsque le candidat républicain à la présidentielle Mitt Romney avait qualifié la Russie de « "plus grand ennemi géopolitique» lors de la campagne présidentielle de 2012, Obama a ridiculisé son opinion.

Dans les mots d'Obama :

« les années 1980 appellent maintenant à demander le retour de leur politique étrangère parce que la guerre froide est terminée depuis 20 ans ».

Pourtant, la crise en Ukraine a démontré un énorme écart entre les positions de Moscou et de Washington sur la sécurité européenne, et certains des principaux conseillers militaires d'Obama semblent partager ouvertement le point de vue de Romney.

Barack Obama à Mitt Romney : les années 1980 veulent récupérer leur politique étrangère

Mais la Russie de Poutine constitue-t-elle vraiment une menace pour les États-Unis ? Il ne fait aucun doute que les relations entre les pays se sont détériorées depuis ce que Moscou interprète comme Tentative de Washington de renverser illégalement le régime de Ianoukovitch en Ukraine et ce que Washington considère comme l'annexion illégale de la Crimée par la Russie. Les deux parties sont profondément en désaccord sur les racines de la crise, ce qui rend encore plus difficile la négociation d'une solution durable qui serait acceptable pour toutes les parties.

Malgré le niveau élevé des tensions, le langage des menaces est contre-productif et dangereux. Il y a au moins trois raisons pour lesquelles la Russie ne devrait pas être considérée »la plus grande menace" à la sécurité américaine.

Réponse militaire requise

La vision de la Russie comme «la plus grande menace” exigerait presque inévitablement une réponse militaire. Ce n'est pas une coïncidence, par exemple, si le général Dunford, lors de la même audience de confirmation des charges a exprimé son soutien à l'approvisionnement de l'Ukraine en armes meurtrières. Cependant, une telle réponse ne fera probablement qu'aggraver le conflit.

Général Joseph Dunford : La Russie est la plus grande menace pour la sécurité nationale des États-Unis.

Aux yeux de Moscou, la crise en Ukraine est le produit de l'ingérence des États-Unis et de l'UE dans les affaires intérieures de ce pays. En fournissant à l'Ukraine des armes létales, Washington risquerait de provoquer une réponse militaire plus forte de Moscou, avec plus de victimes et de destructions dans une partie déjà dévastée de l'Ukraine. Cela rendrait également plus difficile, voire impossible, la recherche d'une solution durable au sort de Donetsk et de Louhansk en Ukraine.

Restaurer le statut de Grande Puissance

En décrivant la Russie comme «la plus grande menace” à la sécurité américaine, les responsables et politiciens américains ne font que renforcer la détermination de Moscou à poursuivre sa ligne de conduite. Cette conséquence involontaire de la rhétorique américaine peut s'expliquer par un mécanisme psychologique de base.

Les racines de la crise actuelle, dans toute leur complexité, sont liées à la mécontentement du statut de la Russie dans la période post-soviétique. Aux yeux des élites politiques russes, les revendications de la Russie pour le statut de grande puissance ont été continuellement sapées par ce qu'elles considéraient comme le mépris de Washington pour les intérêts de la Russie.

Homme d'action : Vladimir Poutine lors d'exercices militaires en Russie en 2014.
Piscine EPA/Mikhail Klimentyev / Ria Novosti / Kremlin

Ironiquement, les élites russes interprètent la désignation de la Russie comme « la plus grande menace » pour la sécurité des États-Unis comme une reconnaissance tant attendue du statut de grande puissance. Ce qui n'a pas pu être gagné grâce à la coopération avec les États-Unis et l'Occident en général, est considéré comme récupéré par le conflit.

C'est un message très dangereux à envoyer. L'importance des considérations de grande puissance est également évidente au niveau de l'opinion publique russe. Selon une série d'enquêtes menées par le Centre Levada basé à Moscou, seulement 31 % des répondants russes considéraient la Russie comme une grande puissance en 1999. En revanche, ce nombre a atteint un impressionnant 68 % en 2014-15.

Alimenter le sentiment anti-américain

Les déclarations publiques sur la menace de la Russie alimentent des niveaux déjà exceptionnellement élevés d'anti-américanisme dans la société russe. Selon les conclusions de la Centre de recherche Pew, la part des répondants russes qui ont une opinion défavorable des États-Unis est passée à 81 % en 2015, une augmentation frappante par rapport à 33 % en 2002.

Bien qu'un changement aussi important soit clairement le résultat d'une campagne massive de propagande anti-occidentale dans les médias de masse contrôlés par l'État russe, les responsables et les politiciens de Washington fournissent souvent un matériel parfait qui est facilement exploité par les propagandistes russes. Bien sûr, des pics d'anti-américanisme dans l'opinion publique russe arrivé avant: les chiffres ont considérablement augmenté à la suite de la campagne de l'OTAN au Kosovo en 1999, de l'intervention en Irak en 2003 et de la guerre de la Russie contre la Géorgie en 2008. Cependant, cette fois, la durée du conflit et l'intensité émotionnelle sans précédent de la propagande anti-occidentale risquent de ont un effet beaucoup plus notable sur les attitudes du public envers les États-Unis.

Comme le montre l'histoire, tôt ou tard, les dirigeants politiques des deux côtés commenceront à chercher des moyens de surmonter les tensions. Éviter la langue de « les plus grandes menaces” facilitera ce processus.

Valentina Fekliounina est maître de conférences en politique à Université de Newcastle.
James Billand est professeur à l'École de géographie, de politique et de sociologie à Université de Newcastle.

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.