Concordian Economics, Partie 1 : Introduction

Écrit par Carmin Gorga, L'institut somiste

 Tout prend du temps. En 1991, un arbitre anonyme de la Journal d'économie Theorie fait remarquer que ce qu'on appellera plus tard l'économie concordienne contient «a nouveau moteur analytique» et que ce moteur devrait être «mettre à l'épreuve» (Anon., 1991). Tous les travaux recherchés et publiés entre-temps (voir, en particulier Gorga, 2008) confirment la validité de cette idée. Le présent document vise à atteindre cet objectif.

L'aiguillon immédiat est donné par trois événements :

Prénom, la publication de Gorga (2009a), une édition augmentée de son volume de 2002 intitulé Le processus économique;

Deuxièmement, la publication de Gorga (2010a) dans le Histoire Nouvelles Réseau, un essai intitulé «La thésaurisation et La plupart des économistes" ; et,

Troisièmement, la publication de Gorga (2010b) dans Le monde rhéol, un essai intitulé «L'économie concordienne : un construit non newtonien. »

L'économie concordienne s'inspire d'une révision du modèle du système économique de Keynes (Gorga, 1982). Malgré la myriade de publications et d'élaborations qui ont suivi, l'économie et l'économétrie dominantes, à leur base, sont toutes deux fondées sur ce modèle, que Keynes a présenté à la page 63 de La théorie générale
(1936).

À partir d'un article fondateur de 1974 (Gorga, 1974 [2009]) et puissamment aidé par le professeur Franco Modigliani et d'autres penseurs éminents, cet écrivain s'est engagé depuis de nombreuses années dans un programme complexe de recherche interdisciplinaire et de publication qui révise ce modèle. S'il te plait regarde https://en.wikipedia.org/wiki/Carmine_Gorga pour les détails. Pour les évaluations de ce travail, veuillez consulter http://www.a-new-economic-atlas.com/p/evaluations.html.

Comme Michael E. Brady (2007) l'a souligné dans sa critique de Le processus économique, alors que Keynes affirme que la thésaurisation est un problème majeur, il «ne le souligne pas… La réinterprétation par Gorga du modèle Y lui permet d'arriver à la conclusion de Keynes… [et à] l'intégrer dans une analyse de systèmes complexes... "

Cette présentation comprend des modèles mathématiques et la géométrie de l'économie concordienne pour montrer que ces modèles exploitent pleinement les meilleures avancées des mathématiques et de la géométrie actuelles (voir, par exemple, Thompson, 1986 ; Mandelbrot, 1983). Ces modèles ont été protégés par les droits d'auteur de l'auteur. Ils sont prêts à être transformés en un modèle économétrique, dont la structure de base est donnée ci-dessous

Au premier examen, le lecteur remarquera les caractéristiques particulières suivantes des modèles économiques concordiens :

• Avec un changement d'échelle, elles s'appliquent aussi bien à la micro qu'à la macroéconomie
• Ils croissent dans une progression progressive des stocks aux flux
• Ils sont tous liés les uns aux autres
• Aucun élément du système économique n'en est exclu
• Ils sont de compréhension générale car ils sont facilement traduisibles en anglais.

Cette présentation est particulièrement axée sur certaines des caractéristiques techniques des modèles économiques concordiens. Elles concernent principalement le choix des unités de mesure et un ensemble d'hypothèses non linéaires entrant dans la structuration de ce nouveau programme de recherche économique. La reconnaissance de ces caractéristiques facilitera la préparation du modèle économétrique proposé.

Quelques hypothèses simplificatrices

Il pourrait sembler que les moyens de créer un modèle économétrique concordien dépassent les moyens d'une seule institution ou même de plusieurs gouvernements. C'est vrai, parce que le modèle s'appuie sur de nouvelles catégories de pensée économique ; par conséquent, cela nécessite un nouvel appareil de collecte et de manipulation de données, et finalement une nouvelle méthode d'analyse qui utilise pleinement les mathématiques non linéaires modernes et la géométrie fractale.

Cependant, les considérations pratiques n'ont jamais été des obstacles insurmontables pour les économistes. Ils savent comment contourner les obstacles d'ordre pratique. Ils supposent que leurs hypothèses sont une représentation assez fidèle de la réalité. Et puis ils testent la validité de telles hypothèses.

Un plan de transformation de l'économie concordienne en économétrie concordienne incorporerait une application imaginative de cette pratique. La suggestion est de travailler dans un premier temps avec des nombres fictifs.

Une fois les relations économétriques dans les ensembles de données découvertes, il sera alors recommandé aux autorités compétentes d'investir des ressources pour collecter des données conformément aux nouvelles catégories de pensée.

Ensuite, les nombres fictifs seront progressivement remplacés par des nombres réels.

La question des unités de mesure (voir annexe)

Si le mètre était une unité de mesure aussi flexible que le dollar, nous n'aurions jamais pu atteindre la lune et revenir aussi sûrement et efficacement que nous l'avons fait. Si une autorité aussi élevée et aussi directement impliquée dans l'évaluation des modèles économétriques actuels qu'Alan Greenspan peut être aussi négative dans son évaluation de ces outils d'analyse que celle citée au début de cette présentation, c'est principalement parce que tous ces modèles utilisent les monnaie comme unité de mesure. Comme on le sait, cette lacune de l'économie traditionnelle devient plus révélatrice lorsque les valeurs des importations et des exportations sont incluses dans les calculs et lorsque la mesure de l'économie de nombreux pays entre dans l'analyse.

Puisqu'elle divise le système économique en quatre modules équivalents, l'économie concordienne utilise respectivement quatre unités de mesure pour :

1. le système de la richesse réelle, ou le processus de production, ou l'offre globale pure ;
2. le système de richesse monétaire, ou le processus de consommation, ou la demande globale pure ;
3. le système de répartition de la propriété des valeurs de la richesse monétaire ; ainsi que les valeurs de
4. richesse réelle, ou processus de distribution.

En supposant un équilibre parfait, on peut alternativement choisir (3) ou (4) et ainsi réduire le nombre opérationnel de modules à trois.

Conformément à cette division tripartite de l'économie, la première unité de mesure est utilisée pour estimer la quantité de richesse réelle. Cette unité est basée sur une nouvelle unité de compte, qui n'a pas encore été clairement nommée. Dans l'économie concordienne, la quantité de stocks de richesse réelle est mesurée conceptuellement à l'aide d'un numéraire stable et constant tel que « unités de travail, yards de soie ou haricots » (Gorga, 2002 et 2009a, pp. 38 et 308- 309). Le nom n'a pas d'importance. Ce qui est important, c'est que l'unité soit ferme, uniforme et
aussi standard que le compteur.

La deuxième unité de mesure, comme en économie traditionnelle, est la monnaie en unités « constantes » : cette unité sert à calculer la valeur de la richesse monétaire. La troisième unité compare les valeurs de la quantité de richesse réelle avec la valeur de la richesse monétaire afin de calculer le modèle de distribution des valeurs des droits de propriété sur la richesse réelle et sur la richesse monétaire (comme indiqué ci-dessus, à l'équilibre, il y aura une relation un à un entre ces deux valeurs).

L'un des avantages du système de métriques concordien proposé est qu'il permettra à la profession économique d'affronter ouvertement et carrément la question de la mesure. Keynes était conscient de la nécessité essentielle d'une unité de mesure uniforme, sinon, a-t-il déclaré, "la précision sera une fausse précision» (1936, p. 40) ; mais il a dû fondamentalement abandonner (ibid., p.138). Il existe aujourd'hui une littérature considérable sur la recherche d'une unité
de mesure objective, ferme et standard (cf. Matthews, 2000) : les unités d'énergie (ER) ou peut-être les unités de matière (UM) semblent particulièrement prometteuses car elles contribueraient à unifier les sciences physiques et sociales ; si les physiciens sont capables d'estimer la masse du cosmos, on peut certainement leur faire confiance pour trouver une mesure pour les tables et les chaises et la masse/énergie qui entre dans l'entretien des tables et des chaises.

Pourtant, si Oscar Wilde avait raison de dire que «De nos jours, les gens connaissent le prix de tout et la valeur de rien», puis la suggestion de David Goran Shedlack (2010) de construire «Unités de valeur” (VUs) est profondément intrigant. Les unités de valeur pourraient être attribuées par le créateur de richesse commercialisable sur la base d'unités énergétiques objectives et attachées à un bien immobilier tout comme les prix demandés sont proposés aujourd'hui. En effet, il n'est pas nécessaire d'aller dans des endroits exotiques pour rendre l'unité Value opérationnelle ; il suffit d'aller à la littérature qui explique ce qu'est un utilitaire.

Cette littérature sera évaluée et, surtout, intégrée à l'économie concordienne. Ce travail est essentiel pour trois raisons.

Prénom, on ne peut pas avoir d'économétrie concordienne sans une unité de mesure de la richesse réelle aussi clairement identifiable, ferme, uniforme et standard que le mètre.

Deuxièmement, on ne peut comprendre la théorie générale de Keynes sans élucider ces problèmes de mesure. Pour ne citer qu'un cas fondamental, il est impossible de comprendre ce que Keynes entendait par efficacité marginale du capital (mec) sans résoudre la question de la mesure des stocks de richesse. Qu'il suffise de rappeler que l'analyse opérationnelle la plus importante de Keynes est toute construite sur les anticipations de l'interrelation entre la mec et le taux d'intérêt. Pourtant, la mesure faite dans l'économétrie traditionnelle de la valeur de la mec est strictement et exclusivement en termes monétaires.

Troisièmement, on ne peut pas résoudre la question de l'évaluation en économie sans une unité de mesure clairement identifiable, ferme, uniforme et standard comme le mètre. Comme le montrent les discussions qui font actuellement rage, dans l'économie traditionnelle, cette question est laissée aux comptables à résoudre. Peut-être que la communauté dans son ensemble devrait être impliquée : après une période initiale d'agitation, le village global finira par s'installer sur des unités de valeur qui pourraient en effet devenir une unité de mesure aussi clairement identifiable, ferme, uniforme et standard que le mètre.

Dans l'économie concordienne, le problème est résolu intellectuellement car, comme nous l'avons noté, il existe trois systèmes et trois unités de mesure. Ces trois ensembles de valeurs sont d'abord estimés indépendamment les uns des autres, ils offrent ainsi l'opportunité d'un triple contrôle sur son raisonnement et ses calculs, puis, comme l'a précisé le professeur Modigliani, ils sont liés entre eux par un indice de proportionnalité (voir Gorga, 2002 et 2009a, p. 215-221).

L'étude économétrique proposée transformera cette compréhension intellectuelle de l'économie en fonctionnement opérationnel de l'économétrie concordienne.

Appendice

Symboles, significations et définitions

Les symboles dans l'économie concordienne
ER = unités d'énergie
UMs = unités-matière
VU = unités de valeur
H = thésaurisation
P = production de tous les biens et services réels
D = répartition des droits de propriété sur la richesse réelle et monétaire
CG = biens de consommation
KG = biens d'équipement
GH = marchandises thésaurisées
OCG = propriété des biens de consommation
OKG = propriété de biens d'équipement
OGH = propriété des biens amassés
PE = processus économique
PED = principe de demande effective
npW = richesse non productive
pW = richesse productive
MY = revenu monétaire
E = dépenses
Eh = dépenses pour acheter des biens à thésauriser
Ek = dépenses d'achat de biens d'équipement
Ex = dépenses pour acheter des biens de consommation
Si = dépenses en capital fixe
Iw = dépenses en fonds de roulement
Ck = dépenses en biens d'équipement
Cg = dépenses en biens de consommation
p = taux de variation de la production totale
d = taux de variation des valeurs de répartition des droits de propriété
c = taux de variation des dépenses totales
r = le taux d'intérêt
d = répartition existante des valeurs des droits de propriété
mec = efficacité marginale du capital
YL = revenu du travail
rW = revenu de la propriété de la richesse réelle et monétaire (revenu du capital)
R = loyer de la terre et des ressources naturelles
w = valeur de la richesse réelle
m = valeur de la richesse monétaire.
***
Significations dans l'économie concordienne et l'économie traditionnelle
Y = revenu produit et consommé dans l'économie traditionnelle
Y = revenu produit, distribué et consommé dans l'économie concordienne
C = consommation ou dépense pour acheter des biens de consommation dans l'économie traditionnelle
C = consommation ou tout type de dépense en économie concordienne
S = économiser signifie littéralement 100,000 XNUMX choses dans l'économie traditionnelle
S = épargne signifie épargne financière en économie concordienne
I = l'investissement est égal à l'épargne dans l'économie traditionnelle
I = l'investissement est toute la richesse productive dans l'économie concordienne
***
Définitions en économie concordienne et en économie dominante

Remarque :  Cette série a été adaptée de Au-delà de Keynes…. Vers une économétrie concordienne, Revue internationale d'économie appliquée et d'économétrie, Partie III du numéro spécial sur JM Keynes, Vol. 20, n° 1, janvier-mars 2012, pp. 248-277. Les références de ce travail sont énumérées à la fin de cet article.