Länsimainen vesilaki on haastettu – Ottamar Hamelen raportti

Kirjoittanut Sig Silber

Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tapaus Texas vastaan ​​New Mexico ja Colorado sisältää useita kysymyksiä, mutta ei olisi kiistaa, jos Rio Grande Compactia ja Rio Grande -projektia ei olisi olemassa. Viime vuonna löydettiin Reklamaatiopalvelun erikoislakimiehen Ottamar Hamelen kirjoittama asiakirja, joka auttoi Rio Grande Compactin luomisessa, ja tässä artikkelissa yritetään esittää tämän asiakirjan tiedot tavalla, että lukijat ymmärtävät sen tärkeyden.

Jaa tämä artikkeli – Siirry sivun yläosaan, oikealle puolelle sosiaalisen median painikkeita varten. Voit myös lähettää tämän artikkelin kenelle tahansa, jonka uskot hyötyvän siitä.

A. Yritys esittää Hamelen raportin sisältö.

Olen yrittänyt olla mahdollisimman tarkka. Myöhemmin tässä artikkelissa annan linkin kopioon, joka sijaitsee Eighth Circuit Courtin tiedostoissa, ja olen myös toimittanut linkin raportin kopioon, joka on verkossa New Mexicon yliopistossa. Joten jokainen, joka ei pidä lähestymistavastani tehdä yhteenveto pitkästä asiakirjasta, voi tarkastella jompaakumpaa kopiota ja vain lukea sen. Minusta oli vaikea lukea, vaikka kirjoittaja on hyvä kirjoittaja. Mutta se kattaa ajanjakson, jolloin tapahtui paljon ja Näyttelyt ovat pääosin kirjeitä, jotka voidaan tiivistää siihen, kuka kirjoitti kenelle ja mikä viesti oli, joka usein oli ohjeet toimenpiteisiin. Kirjeisiin viitattiin raportin tekstissä ja ne linkit olen esittänyt taulukossa, jossa tiivistelen Hamelen raportin keskusteluosaa. Se on tärkeä raportti, ja olen yrittänyt tehdä siitä kymmenen tai viidentoista minuutin lukemisen kahden tunnin lukemisen sijaan. Luin asiakirjan luultavasti kymmenen kertaa tekemällä runsaasti muistiinpanoja luodakseni tämän artikkelin taulukot. Joissakin tapauksissa kirjoittaja jätti pois niiden henkilöiden nimet, jotka ovat lähettäneet tai vastaanottaneet vain asemansa hallituksessamme osoittavia kirjeitä, ja tällaisissa tapauksissa tutkin, kuka henkilö olisi ollut ja lisäsin tiedot tekemiini taulukoihin.

Tämän artikkelin loppuosassa ei mainita sitä, että Ottamar Hamele, joka oli Reclamation Departmentin asianajaja, nousi myöhemmin heidän päälakimiehensä ja on monien muiden erityisesti Colorado-jokeen liittyvien artikkeleiden ja kirjojen kirjoittaja. Joten kaikkien lännen vesihistoriasta kiinnostuneiden tulisi tutustua Ottamar Hamelen kirjoituksiin. Tämä ei ole History 101, vaan History 801. Ottamar Hamele suoritti raskaan noston. Olen juuri luonut opinto-oppaan Ottamar Hamelen kirjoittamista asioista.

Tämä kartta näyttää alueen, johon vaikutus kohdistuu. Se on nykyajan kartta.

Se ei näytä liikaa, mutta se näyttää rajat New Mexicon, Texasin ja Meksikon välillä. Osa kiistaa tuolloin koski padon rakentamista, jonka kaikki pitivät tarpeellisena. Jotkut halusivat padon rakennettavan joen osalle New Mexicon eteläpuolella. Kysymys oli kyvystä rakentaa sinne pato, koska joki ei ollut kovin leveä. Toiset halusivat rakentaa padon New Mexicoon. Tämä lähestymistapa vallitsi, mutta ei ennen kuin yksityinen yritys yritti rakentaa tällaisen paton. Tässä artikkelissa esitän joitain todisteita siitä, että yksityinen yritys on saattanut onnistua osittain, jolloin USA:n olisi tarvinnut palkata eminent domain kaapatakseen tuon padon ja maksaakseen korvauksia sijoittajille. Tuntemattomista syistä liittovaltion hallitus oli päättänyt olla maksamatta korvauksia sijoittajille (luultavasti 500,000 500,000 dollarin suuruinen summa), ja kiista jatkuu tähän päivään asti. XNUMX XNUMX dollaria tuolloin vastaa paljon suurempaa summaa nykyään.

Rakentamalla pato New Mexicoon, syntyi erilainen ongelma, nimittäin padon alla olevien vesien tasapuolinen jakautuminen käyttäjille New Mexicossa ja Texasissa. On hyvin epätavallista, että osavaltioiden välisessä järjestelyssä, jota usein kutsutaan kompaktiksi, jakoviiva ei ole rajalla vaan jonkin osavaltion sisällä. Ainakin se aiheuttaa kirjanpitoongelmia. Tässä tapauksessa ongelmat menevät paljon muutakin kuin kirjanpitoon liittyviä komplikaatioita, sillä tämän sopimuksen solmimishetkellä pohjaveden käyttö oli vähäistä, jos ollenkaan, eikä pohjaveden ja pintaveden yhteyttä joko täysin ymmärretty tai sitä ei pidetty tärkeänä. Se on ehdottomasti tärkeä Texasin ja New Mexicon välisen kiistan kannalta.

Kiista on jatkunut jo pitkään. Voit lukea siitä tästä. New Mexico State Court District 3:ssa on asiaan liittyvä kiista, ja siitä löytyy tietoa tätä.

Tämä artikkeli liittyy historialliseen asiakirjaan, jonka Yhdysvaltain korkein oikeus hyväksyi jossain vaiheessa ja jonka jälkeen se jätettiin huomiotta ja poistettiin tätä tapausta koskevasta tiedostosta. En ole tietoinen tarkasta syystä, miksi tämä historiallinen asiakirja poistettiin, mutta valtioiden välisissä riita-asioissa korkein oikeus on erittäin haluton muiden tahojen kuin valtioiden osallistumiseen, joten epäilen, että yksikään riidan osapuoli ei ole kirjoittanut tätä raporttia. poistettiin tästä syystä. Me kaikki tiedämme, että lukeminen on työlästä. Mutta olisi voinut olla hyödyllistä lukea tämä raportti. Ehkä jos olisin julkaissut tämän artikkelin aikaisemmin, niin nimitetyn erikoismestarin olisi ollut helpompi lukea raportti. Mutta sitten taas hän saattoi lukea sen eikä pitänyt siitä.

Raportti koostuu keskustelusta ja useista näyttelyistä, jotka ovat enimmäkseen keskustelua tukevia kirjeitä. Korostan keskustelun tärkeitä kohtia myöhemmin, mutta aloitan tiivistämällä Hamele-raportin näyttelyesineet. Jos ei muuta, saat historian oppitunnin tuolta ajanjaksolta. Siitä voi olla hyötyä ristisanatehtävissä. Tässä on taulukko, jonka loin näyttelyistä. Taulukossa on rivi jokaiselle näyttelylle.

Keskeiset lait, raportit ja tuomioistuimen päätökset, joihin raportissa viitataan.

Yllä oleva tiivistää tekstin keskustelun, mutta tietyt kohdat olivat mielenkiintoisia, mutta liian pitkiä yhteenvetoon, joten esitän ne nyt. Pyydän anteeksi, jos jotkin ovat vinossa tai muuten hieman vaikeasti luettavia, mutta muista, että tämä oli koneella kirjoitettu versio, näyttää siltä, ​​että ensimmäinen tai kaksi sivua oli kopioitu (huono lajittelu) ja joku otti kuvia tästä asiakirjasta, mutta ei ehkä pitänyt kamera suoraan, jos se oli kamera, jota käytettiin kuvien tekemiseen tai ei laittanut asiakirjaa tasaisesti skannerille, jos se tehtiin näin. Olisin voinut saada ne näyttämään paremmilta, mutta ohjelmistotyökaluillani menetät tarkkuuden, kun työskentelet asiakirjan kanssa, joten niitä on itse asiassa helpompi lukea sellaisina kuin minulla on.

Tärkeä kysymys on, saatiinko jokin osa Rio Grande Dam & Irrigation Company -projektista päätökseen ennen kuin määritetty viiden vuoden ajanjakso oli umpeutunut.

Lähetän neljä sanomalehtiartikkelia ja jätän lukijan tehtäväksi omat johtopäätöksensä. Näyttää siltä, ​​​​että osa projektista valmistui ja mahdollisesti vaurioitui tulvan vuoksi samana vuonna ja kunnostettiin. Näistä vanhoista sanomalehdistä ei ole niin helppoa löytää asioita. Sanomalehtien arkistoon skannauksen tilanne vaihtelee usein sivulta sivulta. Fort Selden on Leasburgin toinen nimi. Kummallista kyllä, elämänkumppanini ja minä katselimme kiinteistöjä tällä alueella, kun etsimme kiinteistöä New Mexicosta, mutta emme löytäneet kiinteistöä, joka oli myynnissä sopivana, mutta päätyi tänne Santa Feen lähelle. Meillä oli syötävää paikallisessa hangout-paikassa. En ole varma se baari ja grilli jää auki. Kiinteistö, josta olimme kiinnostuneita, oli vain pohjoisessa Rio Granden länsipuolella. Meille oli selvää, että kun Elephant Butte päästi vettä, meillä ei ollut pääsyä (ajoneuvolla) kyseiseen omaisuuteen, joten se päättyi. En tiennyt tuolloin mitään kiistasta, jota tämä artikkeli koskee.

Ote Frank Burken kirjeestä presidentti McKinleylle

Lähde: 29. huhtikuuta 1897 El Paso Times -artikkeli

Mutta löysin myös tämän:

Löysin tämän 27. huhtikuuta 1897 El Paso Heraldista.

Ja sitten

B. Hamele-raportissa raportoidut Yhdysvaltojen keskeiset päätökset tämän artikkelin kirjoittajan (Sig Silber ei Ottamar Hamele) tulkitsemana Rio Grande Dam & Irrigation Companyn eliminoinnissa.

C. Lisää asiakirjasta

Tästä asiakirjasta on kaksi tai kolme ja mahdollisesti neljä kopiota, jotka näyttävät olevan sama asia, mutta jotkut ovat lähinnä alkuperäistä ja toiset kirjoittavat alkuperäistä uudelleen. Se ei ehkä ole ensimmäinen valmis versio, mutta tätä Lana Marcussenin toimittama versio, Esquire oli hyväksytty ainakin väliaikaisesti Texas vastaan ​​New Mexico ja Colorado -tapaukseen, mutta näyttää siltä, ​​että se on nyt poistettu, mutta se on olemassa kahdeksannen piirioikeuden asiakirjoissa, jossa se oli jätetty (todennäköisimmin siksi, että Erikoismestari oli lomalla XNUMX. kierrosta ja sillä oli luultavasti toimistonsa siellä) ainakin tämän artikkelin julkaisuhetkellä.

Löytyy toinen versio, joka saattaa olla lähempänä alkuperäistä (tai todellakin on alkuperäinen), mutta joka sisältää samat tiedot. tästä. Tämä versio sisältää sisällysluettelon. Näytän sen alla.

Olisi ollut kätevää, jos tuomioistuin olisi hyväksynyt tämän version, koska siinä on sisällysluettelo ja sivuilla on numerot ja se näyttää olevan vaaditussa tuolloin käytetyssä muodossa, mutta koska tuomioistuin ei hyväksynyt sitä, tein päätöksen toimia täysin tuomioistuimen hyväksymän version mukaan, joka on edelleen olemassa liittovaltion oikeusjärjestelmässä.

Joten loin oman sisällysluetteloni osioiden otsikoista Lana Marcussenin toimittamassa ja tuomioistuimen hyväksymässä versiossa. Mutta se ei tarjoa sivunumeroita. Olisin voinut lisätä asiakirjaan sivunumerot (sen perusteella, kuinka se tulostettiin tulostimellani), mutta kieltäydyin tekemästä niin. Joten tässä on johdettu sisällysluetteloni. Se on identtinen sisällysluettelon sisältävän kopion sisällysluettelon kanssa.

Kun Lana Marcussen löysi asiakirjan ensimmäisen kopion, heräsi tietysti uteliaisuus, miksi tätä asiakirjaa ei tunnettu tai koskaan mainittu missään aikaisemmissa Rio Grande Compact -sopimukseen tai Rio Grande Dam & Irrigationiin liittyvissä tapauksissa. Yhtiö. William Turner, jolla on muun muassa Ph.D. geologiassa ja on sertifioitu yhdeksässä osavaltiossa on myös historioitsija ja vesioikeuden asiantuntija ja vedenkäytön historian sekä Ala-Rio Granden veteen liittyvien instituutioiden asiantuntija, kiinnostui tästä. Bill on myös vesioikeuksien välittäjä ja tutkii säännöllisesti vesioikeuksien historiaa. Bill löysi pian toisen kopion New Mexicon yliopiston arkistosta. Se oli pahvilaatikossa, joka oli täynnä Yhdysvaltain reklamaatiopalvelun asiakirjoja. Laatikon merkintä oli "Soil Conservation Service". Kongressi loi SCS:n vuonna 1930. Se oli arkistoitu väärin. Löysin tuon kopion myös verkosta yksinkertaisella Google-haulla, kun avain tietää asiakirjan tarkan nimen. Bill löysi sitten toisen kopion myös UNM:stä heidän Southwest Research and Special Collections -keskuksestaan. Tämä ei ollut netissä, mutta tässä on kuva siitä.

Se on aika kivan näköinen. Ihmettelee, miksi eri versiot? Ilmeisesti Bill Turner on löytänyt neljännen kopion.

Mielenkiintoinen kysymys oli, mitkä olivat alkuperäisiä ja mitkä kopioita. Bill, joka oli työskennellyt US Geological Surveyssa, joka on Yhdysvaltain sisäministeriön virasto, johon kuului Reclamation Service, kun se perustettiin vuonna 1902, ja tiesi heidän tyylikäsikirjoistaan ​​ja käytti tyylioppaita sisäministeriön asiakirjoihin tuolloin. , ottaen huomioon neljän kopion samanlaiset virheet ja erilaiset virheet, sivukohtaiset lauseet, samojen lauseiden sama kirjainten määrä, samat rivinvaihdot ja kopioiden selkeys pystyi ottamaan sormenjäljet ​​asiakirjaversioista. Tohtori Turner on päätellyt, että kaksi kopioita oli alkuperäisiä konekirjoitettuja kopioita ja kaksi kopioita, jotka oli kirjoitettu uudelleen aikaisemmista kopioista, mukaan lukien Lana Marcussenin tuomioistuimelle toimittama asiakirja. Jokainen, joka on kiinnostunut tästä, voi ottaa yhteyttä Bill Turneriin osoitteessa [sähköposti suojattu].

Se ei ole todella tärkeä, koska sisältö on sama kaikissa neljässä kopiossa. Mutta se on utelias. Ensimmäinen hypoteesini oli, että alkuperäinen suunnitelma ei ollut jakaa tätä raporttia kaikille, jotka osallistuivat vuoden 1928 Rio Granden vuosikokoukseen, mutta kopioiden levitessä kiinnostus asiakirjaa kohtaan kasvoi ja he tarvitsivat kopion kaikille osallistujille. Mutta siitä lähtien oma tutkimukseni Ottamar Hamelesta osoittaa, että hänestä tuli erittäin tärkeä henkilö. Hänestä tuli regeneroinnin päälakimies ja hän on kirjoittanut useita kirjoja. Joten nyt ajattelen, että kaksi kirjoituskoneella valmistettua lisäkopiota on saatettu valmistella myöhemmin eri tarkoitusta varten kuin Rio Granden yleissopimus.