Tieteen piirityksen alla vuonna 2017 tutkijat ryhmittyivät yhteen ja taistelivat takaisin: 5 olennaista luettavaa

alkaen Conversation

- tämän viestin kirjoittaja Maggie Villiger, Conversation

Vuosi 2017 voidaan hyvinkin muistaa vaihtoehtoisten tosiasioiden ja valeuutisten vuotena. Totuus iski, ja asiantuntijat näyttivät menettäneen yleisön luottamuksen. Tutkijat tunsivat olevansa piiritetty Trumpin hallintona tyhjennetty tiedot hallituksen verkkosivuilta, nimitetty kokemattomia tai vastustavia henkilöitä tieteeseen liittyviin postauksiin ja lähti tärkeitä neuvonantajia tyhjä. Tutkijat valmistautuivat leikkaamaan liittovaltion rahoittamaa tiedettä.

Jaa tämä artikkeli - Siirry sosiaalisen median painikkeisiin sivun oikealle puolelle.

Joten mihin se jätti tieteen ja sen kannattajat? Tässä nostamme esille viisi tarinaa arkistostamme, jotka osoittavat, kuinka tutkijat arvioivat tiedemiesten asemaa tässä uudessa ilmapiirissä ja erilaisia ​​tapoja pohtia tutkimuksensa arvoa yhteiskunnalle.

1. Tieteen puolustamisen riski

Huhtikuussa March for Science mobilisoi yli miljoona mielenosoittajaa eri puolilla maailmaa vastustaakseen hyökkäyksiä tiedettä ja todisteisiin perustuvaa politiikkaa vastaan. Mutta jotkut ihmiset tutkimusyhteisössä huolissaan miinuksesta että tiedemiehiä pidetään puolestapuhujina.

Emily Vraga, George Masonin yliopiston poliittisen viestinnän apulaisprofessori, laita arvoitus tähän suuntaan:

”Yhtäältä tiedemiehillä on asiantuntemusta osallistuakseen keskusteluihin julkisesta politiikasta…. Toisaalta puolestapuhuvat tiedemiehet voivat menettää yleisön luottamuksen."

Tämän luottamuksen säilyttäminen on välttämätöntä tutkijoille, jotta he voivat viestiä julkisista riskeistä asianmukaisesti ja säilyttääkseen tutkimuksen julkisen rahoituksen, hän kirjoitti.

Vraga ja hänen kollegoidensa tutkimukset viittaavat siihen, että tutkijat eivät menetä uskottavuuttaan, kun he kannattavat asiantuntemukseensa perustuvaa politiikkaa. Mutta puolustamisen ja pelkän puolueellisuuden välillä on tehtävä ero – tieteen motivoimat lausunnot otetaan vastaan ​​eri tavalla kuin jos ne nähdään poliittisten uskomusten ohjaamina.

2. Retoriset työkalut valmiina

Protestointi on yksi asia, viestin välittäminen toinen asia. Peter Cedric Rock Smith, CC BY-NC-ND

Tuntemalla, että käynnissä on "sota tiedettä vastaan", taitavat tiedemiehet miettivät, kuinka puolustaa työtään. Washingtonin yliopiston viestinnän professori Leah Ceccarelli sanoo, että he voivat katsoa retoriikan alalle saadaksesi apua viestien perille saamiseen. Hän kirjoittaa:

"Ennen kuin hylkäät tämän suosituksen kieroutetuksi vetoomukseksi luisua mutaan tai tarttumaan vihollisen turmeltuneisiin aseisiin, muista, että akateemisessa maailmassa "retoriikka" ei tarkoita valheellisuutta tai pelkkiä sanoja sisällön sijaan."

Hän sanoo, että kyse on vakuuttavien argumenttien rakentamisesta vankalle perustalle. Retorikot opiskelevat tehokasta viestintää – ja he mielellään avaavat työkalupakkinsa tutkijoille.

Itse asiassa tieteen viestintä on tulossa kuuma tutkimusalue harjoittajina tutkia ja levittää erilaisia ​​tekniikoita tehokkaasti levittää tarkkaa tieteellistä tietoa.

3. Mitä menetät, kun tiede saa leikattua

Tiedemiehet pyrkivät aina varmistamaan rahoituksen tutkimukselleen, ja Trumpin hallinnon ensimmäisenä vuonna näytti siltä, ​​että tiedeprojektit olivat jatkuvasti budjetin katkossa.

Christopher Keane, Washington State Universityn tutkimusjohtaja, esitti, että liittovaltion rahoitus viime kädessä nostaa aluetalouksia, erityisesti kun tiedemaailman tutkijat yhdistävät voimansa yksityisen sektorin yrittäjien kanssa:

"Tuhansia yrityksiä voivat jäljittää juurensa liittovaltion rahoittamaan yliopistotutkimukseen. Ja koska suurin osa liittovaltion rahoittamasta tutkimuksesta tapahtuu Amerikan tutkimusyliopistoissa – usein yhteistyössä liittovaltion laboratorioiden ja yksityisten tutkimuskumppaneiden kanssa – nämä spinoff-yritykset sijaitsevat usein paikallisissa yhteisöissään eri puolilla maata.

4. Tiedeprojektien leikkaaminen vahingoittaa työntekijöitä

Ohion osavaltion yliopiston ekonomisti Bruce Weinberg kuvasi kuinka ainutlaatuinen tietojoukko antoi hänelle ja hänen kollegoilleen todella seurata rahaa liittovaltion rahoittamasta tieteellisestä tutkimuksesta. Hallinnollisten tietojen avulla he pystyivät tunnistamaan kaikki, jotka saivat palkan tutkimusprojektin parissa työskentelystä, ei vain niitä harvoja, jotka esiintyvät kirjoittajina kaikissa huipentuvissa aikakauslehtiartikkeleissa.

"Tämä on arvokasta, koska pystymme tunnistamaan opiskelijat ja henkilökunnan, jotka eivät ehkä ole yhtä todennäköisiä kirjoittamassa artikkeleita kuin tiedekunnan ja postdocs, mutta jotka osoittautuvat tärkeäksi osaksi rahoitettujen tutkimusprojektien työvoimaa. Se on kuin ottaisi huomioon kaikki, jotka työskentelevät tietyssä kaupassa, ei vain johtajaa ja omistajaa.

Suurin osa tutkimusprojekteissa työskentelevistä ihmisistä osoittautuu jossain koulutusvaiheessa, olipa sitten perustutkinto-opiskelijoita, jatko-opiskelijoita tai jatko-opiskelijoita.

Ja tehdäkseen kaiken tämän työn, Weinberg huomauttaa, laboratorioiden on ostettava kaikki "tietokoneet ja ohjelmistot, reagensseihin, lääketieteellisiin kuvantamislaitteisiin tai teleskoopeihin, jopa laboratoriohiiriin ja rotteihin.” Leikkaa tieteen liittovaltion rahoitusta, ja taloudelliset vaikutukset ulottuvat kauas yliopistojen tiederakennuksista.

5. Perustutkimuksen valtuuksia myöhempiä patentteja

Skeptikot saattavat ihmetellä: mikä on iso juttu? Joten pidämme muutaman vuoden tauon joidenkin perustutkimusten rahoittamisesta. Onko perustutkimuksella oikeasti väliä? Kuten Northwestern Universityn Benjamin F. Jones ja Mohammad Ahmadpoor ​​sanoivat,:

""Norsunluutorni" -näkemys akateemisista pyrkimyksistä viittaa siihen, että tiede on eristyksissä olevaa toimintaa, joka harvoin kannattaa käytännön sovelluksissa. Tähän liittyy ajatus, että markkinapaikkainnovaatiot riippuvat harvoin yliopistojen tai valtion laboratorioiden työhön.

Mutta onko se oikein? Selvittääkseen, johtaako perustutkimus todella käyttökelpoiseen käytännön edistykseen, he suunnitellut tutkimuksen patentoitavien keksintöjen ja tieteellisen tutkimuksen väliset yhteydet. Jones ja Ahmadpoor ​​loivat "sosiaalisen verkoston" tyylisen kartan, joka yhdistää patentit ja tiedepaperit käyttäen kunkin viiteviittauksia. He havaitsivat, että:

”Ainakin yhden lainauksen saaneista tutkimusartikkeleista 80 prosenttia voitaisiin liittää tulevaan patenttiin. Samaan aikaan 61 prosenttia patenteista liittyi taaksepäin ainakin yhteen tutkimusartikkeliin.

On mahdotonta ennustaa, mitkä perustutkimushankkeet ovat tärkeitä markkinoilla, mutta he kirjoittivat, että erittäin suuri osa tieteellisestä tutkimuksesta linkittää "eteenpäin käyttökelpoiseen käytännön edistykseen. Suurin osa yhteyksistä on epäsuoria, ja ne osoittavat moninaisia ​​ja odottamattomia tapoja, joilla perustutkimus voi lopulta tuottaa tulosta.

Maggie Villiger, tiede- ja teknologiatoimittaja, Conversation

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.