Mitä lajeja tulisi määräävässä asemassa maapallolla, jos ihmiset kuolevat?

alkaen Conversation

- tämän viestin kirjoittaja Luc Bussiere, University of Stirling

Mitä post-apokalyptisessa tulevaisuudessa voisi tapahtua elämälle, jos ihmiset lähtevät paikasta? Ihmiset häviävät hyvin todennäköisesti kauan ennen aurinko laajenee punaiseksi jättiläiseksi ja tuhoaa kaikki elävät asiat maasta.

Olettaen, että emme sammuta kaikkea muuta elämää katoamatta (epätodennäköinen ominaisuus huolimatta ainutlaatuisesta taipumuksestamme) sukupuuttoon), historia kertoo meille, että odotamme melko perusteellisia muutoksia, kun ihmiset eivät enää ole planeetan hallitsevia eläinlajeja.

Joten jos saisimme mahdollisuuden kurkistaa eteenpäin maapallolla jonkin aikaa 50m vuosien kuluttua katoamisesta, mitä löydämme? Mikä eläin tai eläinryhmä "ottaisi" hallitsevaksi lajiksi? Olisiko meillä apinoiden planeetta, kuten kuvitellaan suosittu fiktio? Vai tulisiko maapallon hallitsemaan delfiinittai rotat, tai veden karhuja tai torakoita or sikoja tai muurahaisia?

Kysymys on herättänyt paljon suosittuja keinotteluja ja monet kirjoittajat ovat tarjonneet luetteloita ehdokaslajeista. Ennen kuin olet antanut arvauksia, meidän on kuitenkin selitettävä huolellisesti, mitä tarkoitamme hallitsevalla lajilla.

Pidetään kiinni eläinkuntaan

Voidaan väittää, että nykyinen aikakausi on kukkivien kasvien ikä. Mutta useimmat ihmiset eivät kuvittele Audrey Twoia Pieni kauhukauppa kun he kuvittelevat elämää tulevaisuudessa (jopa kuvitteellisilla triffideillä oli luonteenomaisia ​​eläinominaisuuksia - saalistushinnoittelu ja kyky liikkua).

Sitten taas, ehkä ei. Shutterstockin Triffid

Joten pidetään keskustelu eläimille. Tämä on pikemminkin käytännön kuin filosofisten syiden takia: joillakin standardeilla maailma on nyt ja aina on ollut hallussa bakteerit huolimatta "mikrobien ikä”Jotkut 1.2 miljardia vuotta sitten. Tämä ei johtunut siitä, että bakteerit lakkasivat olemasta tai heikkenivät levinneisyydessä, vaan pikemminkin siksi, että myopiassa me painotamme enemmän merkitystä suurille monisoluisille organismeille, jotka tulivat sen jälkeen.

Joillakin tileillä neljä viidestä eläimestä on nematodi (roundworm), joten kaikissa näissä esimerkeissä on selvää, ettei yleisyys, runsaus tai monimuotoisuus ole ensisijainen edellytys "hallitsevan" elämänmuodon muodostumiselle. Sen sijaan mielikuvituksemme ovat suuria ja karismaattisia organismeja.

Miehet perivät maan

Luulen, että sinä olet vain ... minä ... minä. Peili Shutterstockilta

Hallitsevien lajien ihmisen nimeämisessä on kiistaton narsisismi ja voimakas taipumus antaa otsikko lähisukulaisille. Apinojen planeetta kuvittelee, että lähimmät kädellisten sukulaisemme voisivat kehittää puhetta ja ottaa käyttöön teknologiamme, jos annoimme heille aikaa ja tilaa tehdä niin.

Mutta ei-ihmisen kädellisten yhteiskunnat eivät todennäköisesti peri maamme määräävää asemaa, koska apinat ovat todennäköisesti ennen kuolemista. Olemme jo ainoa elävä hominidi suojelun tila ei ole vaarassa tai kriittisesti uhanalainen ja sellainen maailmanlaajuinen kriisi, joka tuhoaisi lajimme, ei todennäköisesti säästä muiden suurten apinoiden hauraita jäljellä olevia väestöryhmiä. Itse asiassa mikä tahansa ihmisiin kohdistuva sukupuuttoon liittyvä tapahtuma on todennäköisesti vaarallisinta organismeille, joilla on perusfysiologiset vaatimukset.

Vaikka ihmiset antautuisivat globaaliin pandemiaan, joka vaikuttaa suhteellisen vähän muita nisäkkäitä, suuret apinat ovat juuri niitä lajeja, jotka ovat eniten vaarassa saada uusia tauteja, jotka ajavat meitä maasta.

Voiko toinen, kaukaisempi, sukulainen (kädellinen, nisäkäs tai muuten) kehittää älykkyyttä ja ihmisen kaltaista yhteiskuntaa? Tämä vaikuttaa myös epätodennäköiseltä. Kaikista lajeista, jotka olivat kiistattomasti hallitsevia eläimiä jossakin vaiheessa Maapallon historiassa, ihmiset ovat yksinään merkittävässä älykkyydessä ja käsikäyttöisyydessä. Tästä seuraa, että tällaiset piirteet eivät ole vaatimuksia, jotka koskevat määräävää asemaa eläimissä, eikä erityisen todennäköisiä ominaisuuksia kehittyä. Evoluutio ei edistä älykkyyttä omasta puolestaan, mutta vain jos se johtaa suurempaan selviytymiseen ja lisääntymiseen. Siksi on syvä virhe kuvitella, että seuraajamme ovat todennäköisesti erityisen älykkäitä tai sosiaalisia olentoja, tai että he ovat kykeneviä puhumaan tai taitavia ihmisen tekniikalla.

Joten mitä voimme spekuloida turvallisesti hallitsevista lajeista, jotkut 50m vuotta ihmiskunnan jälkeen? Vastaus on sekä tyytymätön että jännittävä kaikki kerralla: vaikka voimme olla varma, että se ei ole puhuva simpanssi, muuten meillä ei ole aavistustakaan siitä, miltä se näyttää.

Maailma on nähnyt historiansa aikana useita joukkotuhoilutapahtumia. Jokaisen tapahtuman jälkeinen elämän monipuolistaminen oli suhteellisen nopea - ja uusien lajien "sopeutuva säteily" tuottivat uusia muotoja, mukaan lukien monet toisin kuin esivanhemmat linjat, jotka synnyttivät heidät eloonjäämisen jälkeen. Pienet karhumaiset olentot, jotka huusivat dinosaurusten jalkojen alla myöhään kreetalaisella kaudella, näyttivät hyvin erilaisilta kuin luolan karhut, mastodonit ja valaat, jotka laskivat niistä nisäkkäiden iän aikana. Vastaavasti matelijat, jotka selviytyivät myöhäisestä Permin sukupuuttoon noin 250m vuotta sitten, joka tappoi 90% meren ja 70% maapallon lajeista ei selvästi edistänyt pterosauruksia ja dinosauruksia sekä nisäkkäitä ja niistä peräisin olevia lintuja.

Ihmeellisessä elämässä: Burgess-liuskassa ja historian luonteessa, myöhäinen Stephen J. Gould väitti, että mahdollisuus, tai varautuminen, kuten hän kutsui, oli merkittävä rooli eläinten elämän suurten siirtymien aikana. On mahdollista kiistää varautumisen suhteellinen merkitys elämän historiassa, joka on edelleen kiistanalainen aihe tänään. Kuitenkin Gouldin näkemys siitä, että voimme tuskin ennakoida nykyisten linjojen menestystä tulevan sukupuuton ulkopuolella, on nöyrä muistutus evoluution siirtymien monimutkaisuudesta.

Joten vaikka voi olla mahdollista, että kuten monet ovat spekuloineet, muurahaiset ottavat maapallon meistä, voimme vain kuvitella, mitä heidän hallitsevat ant-jälkeläisensä näyttävät.

Luc Bussiere, luennoitsija, University of Stirling

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.