Ilmaston lämpenemisen "tauko" oli koko ajan myytti, sanoo uusi tutkimus

alkaen Conversation

- tämän viestin kirjoittaja Stephan Lewandowsky, University of Bristol

Ajatus siitä, että ilmaston lämpeneminen on "pysähtynyt" on ristiriitainen keskustelupiste, joka juontaa juurensa ainakin 2006iin. Tämä kehys luotiin ensin blogeihin, minkä jälkeen median segmentit poimivat sen tieteelliseen kirjallisuuteen. Nyt on lukuisia vertaisarvioituja artikkeleita, joissa käsitellään oletettua äskettäistä "taukoa" tai "hiatusta" ilmaston lämpenemisessä, mukaan lukien uusin IPCC raportti.

Niinpä ilmaston lämpeneminen todella keskeytti, pysähtyi tai siirtyi hiatukseen? 2015issa on julkaistu vähintään kuusi akateemista tutkimusta tauko tai tauko, mukaan lukien kolme, joita minä ja kollegani kirjoittivat James Risbey CSIRO: n nimi Hobartissa, Tasmaniassa ja Naomi Oreskes Harvardin yliopistosta.

Viimeisin artikkelimme on juuri julkaistu v luontoavoimen pääsyn päiväkirjaan Tieteellinen raportit ja antaa lisää todisteita taukoa vastaan.

Taukoa ei ole varmuuskopioitu tiedoilla

Ensinnäkin analysoimme tutkimuksen kirjallisuutta globaalista lämpötilan vaihtelusta viime ajanjaksona. Tämä osoittautuu ratkaisevan tärkeäksi, koska taukotutkimuksessa on käsitelty useita usein erottuvia kysymyksiä, joista monet kysyivät, onko lämpenemisessä taukoa tai keskeytystä, toiset kysyivät, onko se hidastunut pitkän aikavälin suuntaan nähden ja toisilla on vielä tutki, onko lämpeneminen jäljessä ilmastomallien odotuksista.

Nämä kaikki ovat erillisiä kysymyksiä ja niihin liittyy erilaisia ​​tietoja ja erilaisia ​​tilastollisia hypoteeseja. Tarpeettomat sekaannukset ovat johtuneet siitä, että heidät sekoitettiin usein tauon tai taukon peittoelementtien alle.

Aiemmin tänä vuonna julkaistut uudet NOAA-tiedot vahvistivat, että taukoja ei ollut. Tekijän uusimmassa tutkimuksessa käytettiin NASAn GISTEMP-tietoja ja saatiin samat johtopäätökset. NOAA

Hämmennyksen vähentämiseksi olimme yksinomaan huolissaan ensimmäisestä kysymyksestä: onko olemassa tai on viime aikoina ollut tauko tai tauko lämpenemisessä? Vastaus tähän kysymykseen - ja vain tähän kysymykseen - on a selkeä ja yksiselitteinen "ei".

Kukaan ei voi olla samaa mieltä tauon alkamisesta

Pidimme 40in viimeisimpiä vertaisarvioituja artikkeleita niin sanotulla taukolla ja päättelimme, mitä tekijät pitivät alkuvuodenaikana. Eri papereiden välillä oli noin kymmenen vuotta (1993-2003). Näin ollen tauko näyttää olevan hajanainen ilmiö sen sijaan, että se olisi määritelty yksimielisesti, jonka oletettu alkaminen on kaikkialla kymmenen vuoden ikkunan aikana.

Kun otetaan huomioon, että samassa esineessä olevan tauon keskimääräinen oletettu kesto on vain 13.5 vuotta, tämä on huolestuttavaa: on vaikea nähdä, miten tiedemiehet voisivat puhua samasta ilmiöstä, kun he puhuivat lyhyistä trendeistä, jotka alkoivat vuosikymmenen välein.

Tämä huolenaihe vahvistui kolmannessa kohdassamme: kirjallisuuden tauot eivät ole missään tapauksessa johdonmukaisesti äärimmäisiä tai epätavallisia verrattuna kaikkiin mahdollisiin suuntauksiin. Jos otamme viimeiset kolme vuosikymmentä, joiden aikana lämpötilat ovat nousseet 0.6°, olisimme olleet tauolla 30–40 % ajasta kirjallisuuden määritelmän mukaan.

Toisin sanoen taukotutkimus ei yleensä puhu todellisesta taukosta, vaan parhaimmillaan noin lämpenemisnopeuden vaihtelusta, joka on viimeisten vuosikymmenien eri lämpötilakehitysten alemmassa päässä.

Kuinka tauosta tuli meemi

Jos ei ole ollut taukoa, miksi sitten viime aikoina houkutteltiin niin paljon tutkimusta?

Yksi syy on semantiikka. Monissa akateemisissa tutkimuksissa ei käsitelty lämpenemisen puuttumista, vaan oletettua ilmastonmallin ja havaintojen välistä eroa. Nämä artikkelit olivat tieteellisesti arvokkaita (jopa kirjoitti itsemme), mutta emme usko, että näitä artikkeleita olisi pitänyt muotoilla tauon kielellä: mallien välinen suhde (mitä odotettiin tapahtuvan) ja havainnot (mitä todellisuudessa tapahtui) on täysin erilainen kysymys kysymyksestä siitä, onko ei ilmaston lämpeneminen ole pysähtynyt.

Toinen syy on se, että äärimmäisen äänekkäiden kontraristien ja. \ T Kauppiaat Doubt on voinut vahvistaa tutkijoiden luonnollista taipumusta olla vähäpuheinen raportoida kaikkein dramaattisimmista riskeistä.

Tutkimme mahdollisia taustamekanismeja artikkelin aiemmin tänä vuonna, jossa ehdotettiin ilmaston kieltämistä tieteelliseen yhteisöön. Tutkijat ovat tietoisesti vaikuttaneet kielelliseen kehykseen, joka on peräisin tiedeyhteisön ulkopuolelta, ja hyväksymällä sanan tauko ovat muuttaneet hienovaraisesti oman tutkimuksensa.

Taukoon suunnattu tutkimus on selvästi tuottanut mielenkiintoista tietoa keskipitkän aikavälin ilmaston vaihtelevuudesta. Kollegani ja minä emme syytä tutkimusta lainkaan. Paitsi että tutkimus ei koske (olematonta) taukoa - se koski lämpenemisen rutiininomaista vaihtelua. Kun 2015 on lähes varmasti toinen kuumin vuosi, tämä rutiininomainen vaihtelu on todennäköisesti jo päättynyt.

Stephan Lewandowsky, kognitiivisen psykologian johtaja, University of Bristol

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.