Mitä inhimillisiä tunteita me todella haluamme tekoälyltä?

Keskustelusta, Conversation

- tämän viestin kirjoittaja David Lovell, Queenslandin teknillinen yliopisto

Unohda Turing ja Lovelace tekoälyn testit: Haluan nähdä robotin läpäisevän Frampton-testin.

Selitän miksi rocklegenda Peter Frampton aloittaa keskustelun tekoälystä.

Monien vuosisatojen ajan pohdittiin paljon sitä, mikä erottaa ihmiset eläimistä. Nykyään ajatukset kääntyvät siihen, mikä erottaa ihmiset koneista.

Brittiläinen koodinmurtaja ja tietojenkäsittelyn edelläkävijä, Alan Turing, ehdotti "jäljitelmäpeli" (tunnetaan myös Turingin testi) keinona arvioida, pystyykö kone tekemään jotain, mitä me ihmiset rakastamme: keskustele hyvällä tavalla.

Jos ihmistuomari ei pysty johdonmukaisesti erottamaan konetta toisesta ihmisestä pelkästään keskustelun perusteella, koneen katsotaan läpäisevän Turingin testin.

Aluksi Turing ehdotti pohtimaan, voivatko koneet ajatella, mutta tajusi, että vaikka olemmekin harkittuja, ihmisillä ei todellakaan ole selkeää määritelmää siitä, mitä ajattelu on.

Turingin testin huijaaminen

Ehkä se kertoo jotain toisesta ihmisen ominaisuudesta – kieroutuneisuudesta – että Turingin testi rohkaisi ohjelmoijia suunnittelemaan koneita ihmistuomareiden huijaamiseksi sen sijaan, että se ilmenisi riittävää älykkyyttä realistisen keskustelun pitämiseen.

Tämä huijaus huipentui 7. kesäkuuta 2014, jolloin Eugene Goostman vakuutti noin kolmanneksen Royal Societyn Turing Test -kilpailun tuomareista, että "hän" oli 13-vuotias ukrainalainen koulupoika.

Eugene oli chatbot: tietokoneohjelma, joka oli suunniteltu keskustelemaan ihmisten kanssa. Tai keskustele muiden chatbottien kanssa saadaksesi surrealistisen vaikutelman (katso alla oleva video).

Ja kriitikot huomauttivat nopeasti keinotekoinen ympäristö, jossa tämä petos tapahtui.

Luova mieli

Eugenen kaltaiset chatbotit saivat tutkijat heittämään koneille haastavamman haasteen: ole luova!

Vuonna 2001 tutkijat Selmer Bringsjord, Paul Bello ja David Ferrucci ehdotti Lovelace-testiä – nimetty 19-luvun matemaatikon ja ohjelmoijan mukaan Ada, Lovelacen kreivitär – joka pyysi tietokonetta luomaan jotain, kuten tarinaa tai runoa.

Tietokoneella luotuja runoja ja tarinoita ovat olleet olemassa jonkin aikaa, mutta Lovelace-testin läpäisemiseksi ohjelman suunnittelijan ei tarvitse pystyä selittämään, kuinka se tuottaa luovia teoksiaan.

Mark Riedl, Georgia Techin Interactive Computing -koulusta, on sittemmin ehdottanut päivitystä (Lovelace 2.0), joka ansaitsee tietokoneen sarjassa jatkuvasti vaativampia luovia haasteita.

Näin hän kuvailee Olla luova:

Testissäni ihmistuomari istuu tietokoneen ääressä. He tietävät olevansa vuorovaikutuksessa tekoälyn kanssa ja antavat sille tehtävän, jossa on kaksi osaa. Ensin he pyytävät luovaa artefaktia, kuten tarinaa, runoa tai kuvaa. Ja toiseksi ne tarjoavat kriteerin. Esimerkiksi: "Kerro minulle tarina kissasta, joka pelastaa päivän" tai "Piirrä minulle kuva miehestä, jolla on pingviini."

Mutta mikä luovuudessa on niin hienoa?

Vaikka Lovelace 2.0 onkin haastava, on väitetty, ettei meidän pitäisi asettaa luovuutta muiden inhimillisten ominaisuuksien edelle.

Tämä (erittäin luova) näkemys Dr Jared Donovan nousi vuonna a paneelikeskustelu robotikon apulaisprofessorin kanssa Michael Milford ja koreografi prof Kim Vincs at Robotronica 2015 aikaisemmin tässä kuussa.

Kaikkien viimeaikaisten varoitusten keskellä, että tekoäly voisi jonain päivänä johtaa ihmiskunnan loppuun, paneelin tavoitteena oli keskustella luovuuden ja robottien nykytilasta. Keskustelu johti kysymyksiin, millaisia ​​tunteita haluamme älykkäiden koneiden ilmaisevan.

Empatia – kyky ymmärtää ja jakaa toisen tunteita – oli sinä päivänä haluttujen ihmisominaisuuksien listan kärjessä, ehkä siksi, että se ylittää pelkän tunnistamisen ("Näen, että olet vihainen") ja vaatii vastausta, joka osoittaa tunteiden arvostusta. vaikutus.

Siksi ehdotan Frampton Testiä sen kriittisen kysymyksen jälkeen, jonka rocklegenda Peter Frampton esitti vuoden 1973 kappaleessa "Tuntuuko sinusta samalta kuin me?"

Totta, tämä on hieman kieli poskessa, mutta kuvittelen, että Frampton-testin läpäisemiseksi keinotekoisen järjestelmän olisi annettava vakuuttava ja emotionaalisesti sopiva vastaus tilanteeseen, joka herättäisi tunteita useimmissa ihmisissä. Sanon suurimman osan siitä, että lajillamme on tunneälyn tasoa.

Kannatan tätä tunnetta

Huomaa, että muut ovat tutkineet tätä aluetta ja että "affektiivinen tietojenkäsittely” pyrkii saattamaan koneisiin kykyä simuloida empatiaa, on silti kiehtovaa pohtia tunnekoneiden vaikutuksia.

Tänä heinäkuussa tekoäly- ja robotiikkatutkijat julkaisivat avoin kirje autonomisten aseiden vaarasta. Jos koneilla olisi edes hiukkasen empatiaa, pelkäsimmekö tätä kehitystä samalla tavalla?

Tämä muistuttaa meitä myös siitä, että ihmisten tunteet eivät ole kaikki myönteisiä: viha, viha, kauna ja niin edelleen. Ehkä meidän pitäisi olla kiitollisempia siitä, että elämämme koneet eivät näytä näitä tunteita. (Voitko kuvitella äreän Sirin?)

Silti on yhteyksiä, joissa jalommat tunteemme olisivat tervetulleita: sympatia ja ymmärrys esimerkiksi terveydenhuollossa.

Kuten kaikissa vakavasti harkitsevissa kysymyksissä, Robotronican panelistit eivät päättäneet, voisivatko robotit olla jonain päivänä luovia vai haluaisimmeko sen menevän läpi.

Mitä tulee konetunteisiin, uskon, että Frampton-testi tulee olemaan vieläkin pidempi ohimennen. Tällä hetkellä voimakkaimmat tunteet, joita näen robottien ympärillä, ovat niiden luojien tunteet.

Kuittaus: Tämä artikkeli on saanut inspiraationsa Robotronica 2015 -paneeliistunnon keskustelusta ja keskustelusta Lovelace Test: Voivatko robotit olla luovia? ja kiitän panelistien tri Jared Donovanin (QUT), apulaisprofessori Michael Milfordin (QUT) ja professori Kim Vincsin (Deakin) luovista oivalluksista.

David Lovell on koulun johtaja klo Queenslandin teknillinen yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.