Kuinka globalisaatiosta saadut tulot jakautuvat

osoitteesta Voxeu.org

- tämän viestin ovat kirjoittaneet Valentin Lang, Zürichin yliopisto ja Marina Mendes Tavares, IMF

Globalisaatio herättää monenlaisia ​​tunteita ja näkemyksiä: jotkut luottavat globalisaatioon taloudellisen hyvinvoinnin lisäämiseen, kun taas toiset syyttävät sitä eriarvoisuuden pahentamisesta. Tämä sarake tutkii globalisaation vaikutusta tuloihin maiden välillä ja sisällä ja osoittaa, että globalisaatio liittyy tulojen lähentymiseen maiden välillä ja tuloeroihin maiden sisällä. Kohdennettua uudelleenjakopolitiikkaa ja investointeja koulutukseen tarvitaan sen varmistamiseksi, että globalisaation edut voivat nauttia kaikille.

Jaa tämä artikkeli - Siirry sosiaalisen median painikkeisiin sivun oikealle puolelle.

Harvassa viime vuosikymmenien talouskehityksessä suhtautuminen globalisaatioon on yhtä vaihtelevaa. Osa luottaa globalisaatioon, joka lisää taloudellista hyvinvointia ja vähentää köyhyyttä. Toiset syyttävät sitä siitä, että se johtaa kauhistuttavan korkeaan eriarvoisuuteen, joka hyödyttää vain muutamia, mutta jättää monet jälkeensä. Nämä viimeaikaiset trendit ovat tukeneet poliittista vastareaktiota globalisaatiota vastaan ​​(Rodrik 2017). Tällä hetkellä näyttää siltä, ​​että globalisaation tulevaisuus riippuu suurelta osin siitä, miten siitä saatavat hyödyt jakautuvat.

Viimeaikaiset tutkimukset ovat tuottaneet valtavan määrän hienojakoista tietoa tulojen noususta viime vuosikymmeninä, jolloin monet maat ovat saavuttaneet ennennäkemättömän integraation globaaliin talouteen. Tiedämme nyt, että kehittyvien talouksien, kuten Kiinan, keskiluokka on tämän aikakauden suuria voittajia, kun taas alemmat luokat monissa kehittyneissä talouksissa eivät ole kokeneet merkittäviä voittoja (Milanovic 2016). Samaan aikaan huipputulot ovat monissa maissa nousseet dramaattisesti ja korkea eriarvoisuus on laajalle levinnyt (Alvaredo ym. 2017, Piketty 2014). Nämä trendit ovat hyvin dokumentoituja (Maailmanpankki 2016). Mutta ovatko ne globalisaation suoria seurauksia?

Talouden globalisaation suuntaukset

Kun tarkastellaan talouden globalisaation vaikutusta tuloihin, on tärkeää huomata, että maat eroavat edelleen merkittävästi siitä, kuinka vahvasti ne ovat integroituneet globaaliin talouteen. Talouden globalisaation KOF-indeksi – laajalti käytetty mittari, joka yhdistää kahdeksan merkittävintä talouden globalisaation indikaattoria moniulotteiseksi indeksiksi – kuvaa tätä (kuvio 1). Useimmat kehittyvät taloudet ovat vielä kaukana siitä yhdentymisen tasosta, jonka useimmat kehittyneet taloudet ovat saavuttaneet. Mutta vaikka globalisaatio keskimäärin korkean tulotason maissa on pysähtynyt tai jopa hidastunut joissakin (katso myös IMF 2016), taloudellinen integraatioprosessi useimmissa matalan ja keskitulotason maissa on edelleen täydessä vauhdissa. Teoria viittaa siihen, että globalisaation vaikutukset voivat vaihdella maittain, joissa globalisaatiotaso on näin erilainen (esim. Rodrik 2011).

Kuva 1 Talouden globalisaation suuntaukset

Huomautuksia: LIC: matalan tulotason maat; LMIC: alemman keskitulotason maat; UMIC:t: ylemmän keskitulotason maat; HIC:t: korkean tulotason maat. Kuvassa on "talouden globalisaation KOF-indeksin" painottamaton maiden välinen keskiarvo tuloryhmittäin ja vuosikohtaisesti. Indeksi kuvaa rajat ylittävien talousvirtojen laajuuden sekä sitä, ettei tällaisille virroille ole asetettu lakisääteisiä rajoituksia (Dreher 2006, KOF 2016).

Globalisaation ja tulodynamiikan yhdistäminen

Viimeaikaisessa työssämme linkitämme nämä globalisaation trendit viimeisimpiin tulodynamiikkaa koskeviin tietoihin ympäri maailmaa (Lang ja Tavares 2018). Tunnistaaksemme maapallon väestön tuloerot hienorakeisella mutta kattavalla tavalla yhdistämme erilaisia ​​tietojoukkoja tulotasoista, tuloeroista ja tulojen kasvusta desiileittäin. Pääsemme paneeliin, joka koostuu lähes kaikista (ei-mikrovaltioiden) maista lähes puolen vuosisadan ajalta (147 maata vuosina 1970-2014).

Empiirinen strategiamme tunnistaa globalisaation vaikutus tuloihin hyödyntää havaintoa, että globalisaatio leviää maantieteellisesti ajan myötä. Osoitamme, että maantieteellisesti lähekkäisten maiden globalisaatiotasot ennustavat vahvasti maan globalisaatiotasoa seuraavalla ajanjaksolla. Samanlainen kuin Acemoglu et ai. (2017), jotka soveltavat asiaan liittyvää käsitettä tunnistaakseen demokratian vaikutusta tuloihin, käytämme tätä (ajallisesti ja alueellisesti viivästynyttä) mittaa instrumentaalimuuttujana tulodynamiikan dynaamisissa paneeliregressioissa endogeenisuusongelman kiertämiseksi.

Erilaisia ​​vaikutuksia eri maiden välillä

Tuloksemme osoittavat, että talouden globalisaatio lisää monia mutta ei kaikkia tuloja. Globalisaation vaikutus keskimääräiseen tulojen kasvuun riippuu ratkaisevasti maan vallitsevasta globalisaation tasosta. Vaikka globalisaatio on yleensä hyvä kasvulle, marginaalituotot vähenevät. Kasvuhyöty on olennaisen myönteistä maille, jotka ovat integraatioprosessin varhaisessa ja keskivaiheessa; kun taas globalisaation erittäin korkeassa vaiheessa olevien maiden tulonlisäykset ovat pieniä tai merkityksettömiä (kuvio 2). Tämän seurauksena vähemmän globalisoituneet maat, yleensä matalan ja keskitulotason maat, voivat edelleen odottaa suuria keskitulojen nousua jatkaessaan integroitumistaan ​​maailmantalouteen. Kaikkein globalisoituneimmissa kehittyneissä talouksissa yhdentymisen jatkaminen ei todennäköisesti tuo mukanaan merkittäviä kasvuhyötyjä.

Kuva 2 Vähenevät marginaaliset tuotot globalisaatioon

Huomautuksia: Kuva visualisoi peruskasvun regressiomme tuloksen. Sininen viiva kuvaa talouden globalisaation yhden pisteen kasvun keskimääräisiä marginaalivaikutuksia (ja 95 prosentin luottamusväliä) maan viiden vuoden kasvuvauhtiin tietyn taloudellisen globalisaation tasosta riippuen. Histogrammi globalisaation tasojen jakautumisesta otokseen on esitetty oranssina. Kolme pystysuoraa viivaa osoittavat talouden globalisaation nykyistä keskimääräistä tasoa LIC:inä (pisteviiva), MIC:inä (katkoviiva) ja HIC:inä (kiinteä).

Erilaisia ​​vaikutuksia maiden sisällä

Kun mennään maiden rajoja pidemmälle ja tarkastellaan, kuinka globalisaation hyödyt jakautuvat maiden sisällä, huomaamme, että talouden globalisaatio on todellakin lisännyt tuloeroja. Todisteet viittaavat merkittävään vaikutukseen markkina- ja nettotulon Gini-indekseihin. Vaikutus on erityisen merkittävä erittäin globalisoituneissa maissa (kuva 3).

Globalisaation voittajien ja häviäjien tunnistamiseksi tarkastelemme sitten voittoja tulokymmenien mukaan. Tämä analyysi osoittaa, että keskimäärin globalisaatio tuo huomattavia tulonlisäyksiä niille, jotka ovat kansallisen tulonjaon huipulla. Vaikutus köyhien tuloihin ei kuitenkaan juurikaan vaikuta, ei positiivisesti eikä negatiivisesti. Kehitysmaiden suuntaukset ovat kuitenkin erilaisia: näiden talouksien tulot lisääntyvät ja köyhyyttä vähentävä vaikutus on voimakkaampi.

Kuva 3 Globalisaatio ja eriarvoisuus

Huomautuksia: Kuva visualisoi lähtötason epäyhtälön regression tuloksen. Sininen viiva kuvaa talouden globalisaation yhden pisteen kasvun keskimääräisiä marginaalivaikutuksia (ja 95 prosentin luottamusväliä) maan viiden vuoden nettotulon Gini-indeksin keskiarvoon tietyn talouden globalisaation tasosta riippuen. Histogrammi globalisaation tasojen jakautumisesta otokseen on esitetty oranssina. Kolme pystysuoraa viivaa osoittavat talouden globalisaation nykyistä keskimääräistä tasoa LIC:inä (pisteviiva), MIC:inä (katkoviiva) ja HIC:inä (kiinteänä).

Lähentyminen maiden välillä, ero maiden sisällä

Kaiken kaikkiaan todisteet viittaavat siihen, että globalisaatio johtaa merkittäviin tulonhyötyihin, jotka jakautuvat epätasaisesti sekä maiden välillä että sisällä. Globalisaatio liittyy tulojen lähentymiseen maiden välillä ja tuloeroihin maiden sisällä. Nämä havainnot osoittavat globalisaation tärkeyden selitettäessä sitä tosiasiaa, että globaalia tuloeroja vähemmän ohjaavat maiden väliset tulotasoerot ja yhä enemmän maiden sisäinen eriarvoisuus (World Bank 2016).

Huono uutinen on, että monissa maissa globalisaatio nykyisessä muodossaan ei välttämättä ole kattava prosessi. Hyvä uutinen on kuitenkin se, että globalisaatio lisää keskimääräisiä tuloja ja eriarvoisuuden kasvu johtuu voittojen keskittymisestä huipulle, mikä viittaa siihen, että jakopolitiikka voi tehdä globalisaatiosta osallistavampaa.

Globalisaation tekeminen osallistavammaksi

Kun otetaan huomioon kotimainen politiikka, todisteet viittaavat siihen, että uudelleenjakoverot ja siirrot pystyvät lieventämään globalisaation jakautumisvaikutuksia. Etenkin monissa Euroopan maissa, joissa niillä on jo tärkeä rooli globalisaation haitallisten jakeluvaikutusten lieventämisessä. Useimmissa matala- ja keskituloisissa maissa vero- ja siirtojärjestelmät ovat kuitenkin huomattavasti pienempiä, mikä tarkoittaa, että tarvitaan suurempia poliittisia uudistuksia globalisaation lisäämiseksi.

Vaikka verot ja tulonsiirrot ovat tehokas väline globalisaation eriarvoisuutta lisäävien vaikutusten torjumiseksi, ne eivät kompensoi nettotulojen eriarvoisuuden kasvua kokonaisuudessaan. Tärkeät täydentävät politiikat voivat estää markkinatulojen epätasa-arvon lisääntymisen. Koulutuksella on tässä asiassa ratkaiseva rooli. Aiempien havaintojen mukaisesti korkeakoulutustasot liittyvät vahvasti tietojemme pienempään eriarvoisuuteen (De Gregorio ja Lee 2002, Goldin ja Katz 2010, OECD 2011). Ja kun keskitytään kehitysmaihin, globalisaation ja eriarvoisuuden välinen yhteys heikkenee, kun hallitukset investoivat enemmän koulutukseen (kuvio 4). Pidämme tätä todisteena siitä, että koulutuspolitiikalla on tärkeä rooli, jotta yhteiskunnat voivat hyötyä globalisaatiosta osallistavalla tavalla.

Kuva 4 Globalisaatio, eriarvoisuus ja investoinnit koulutukseen

Huomautuksia: Kuvio havainnollistaa kehitysmaiden markkinoiden epätasa-arvon taantuman tulosta. Sininen viiva kuvaa talouden globalisaation yhden pisteen kasvun keskimääräisiä marginaalivaikutuksia (ja 95 prosentin luottamusväliä) riippuen tietystä julkisten koulutusmenojen tasosta (% BKT). Tämän muuttujan histogrammi kehitysmaiden otoksessa näkyy oranssina.

Yhteenvetona voidaan todeta, että monet maat hyötyvät paljon talouden globalisaatiosta. Poliittisten päättäjien tulee kuitenkin olla tietoisia kompromisseista: globalisaatio pyrkii lisäämään sekä tulojen kasvua että tuloeroja. Erityisesti korkean globalisaation tason maissa kasvun lisähyöty voi olla vähäistä, kun taas jakelukustannukset voivat olla korkeat. Mutta politiikalla on väliä. Jos taloudellista yhdentymisprosessia ei yhdistetä politiikkaan, joka mahdollistaa globalisaation hyödyn laajemman jakamisen, globalisaatio jättää todennäköisesti monet taakseen. Kohdennettu uudelleenjakopolitiikka ja investoinnit koulutukseen voivat ohjata globalisaation voimakkaaksi voimaksi, joka tuottaa tuloja kaikille.

Kirjoittajien huomautus: Esitetyt näkemykset ovat tekijöiden näkemyksiä, eikä niitä pidä katsoa niiden instituutioiden syyksi, joihin he ovat sidoksissa.

Viitteet

• Acemoglu, D, S Naidu, P Restrepo ja JA Robinson (2017), "Demokratia aiheuttaa kasvua", Poliittisen talouden lehti, tulossa.
• Alvaredo, F, L Chancel, T Piketty, E Saez, G Zucman (2017), Maailman epätasa-arvoraportti 2018, World Inequality Lab.
• De Gregorio, J ja JW Lee (2002), "Koulutus ja tuloerot: uutta näyttöä maiden välisestä tiedosta", Tulojen ja varallisuuden katsaus 48 (3): 395 - 416.
• Dreher, A (2006), "Vaikuttaako globalisaatio kasvuun? Todisteita uudesta globalisaation indeksistä”, Applied Economics 38 (10): 1091 - 1110.
• Goldin, C ja LF Katz (2010), Koulutuksen ja teknologian välinen kilpailu, Belknap Press.
• IMF (2016), "Globaalikauppa: Mikä on hidastumisen takana", IMF:n maailmantalouden näkymät 2016.
• KOF (2016), KOF Globalisaatioindeksi, ETH Zürich.
• Lang, VF ja MM Tavares (2018), “Globalisaation voittojen jakautuminen", IMF:n työpaperi 18/54.
• Milanovic, B (2016), Globaali epätasa-arvo: uusi lähestymistapa globalisaation aikakaudelle, Harvard University Press.
• OECD (2011), Divided We Stand: Miksi eriarvoisuus jatkaa nousuaan?, OECD Publishing.
• Piketty, T (2013), Capital vuosisadalla, Belknap Press.
• Rodrik, D (2011), Globalisaation paradoksi, Oxford University Press.
• Rodrik, D (2017), "Populismi ja globalisaation taloustiede“, CEPR-keskustelupaperi 12119.
• Maailmanpankki (2016), Köyhyys ja yhteinen vauraus 2016: Epätasa-arvon ottaminen, Maailmanpankkiryhmä.

Tietoja kirjoittajista

Valentin Lang on vanhempi tutkija Zürichin yliopiston kansainvälisten suhteiden ja poliittisen taloustieteen katedraalissa ja viimeistelee parhaillaan taloustieteen tohtoriaan Heidelbergin yliopistossa. Hän on suorittanut maisterin tutkinnon Cambridgen yliopistosta, kandidaatin tutkinnon Heidelbergin yliopistosta ja opiskellut myös Mannheimin yliopistossa ja Sciences Po Parisissa. Tiedemaailman ulkopuolella hän työskenteli konsulttina IMF:ssä ja OECD:ssä kehitystaloustieteen hankkeissa. Hänen nykyiset tutkimusprojektinsa keskittyvät globalisaatioon, eriarvoisuuteen ja kansainvälisten järjestöjen rooliin globaalissa talouden hallinnassa.

Marina Mendes Tavares on Kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) ekonomisti ja IMF-DFID-työryhmän johtaja, joka tutkii makrotalouspolitiikan ja tuloerojen välisiä yhteyksiä. Hän on valmistunut kauppatieteiden tohtoriksi Minnesotan yliopistosta ja maisterin tutkinnon Instituto de Matematica Pura e Aplicadasta (IMPA). Ennen rahastoon liittymistään Marina työskenteli apulaisprofessorina Instituto Tecnologico Autonomo de Mexicossa (ITAM). Hänen tutkimusalueitaan ovat makrotalous, julkinen talous, sukupuoli ja eriarvoisuus. Hänen tutkimuksensa on saatavilla osoitteessa: https://sites.google.com/site/mmtecon/