Sijoittajat: Inflaation tarkkaileminen etsii väärää ongelmaa

Kirjailija: Avi Gilburt Gilburt & Associates, LLC:n rahoituskonsulttiyrityksen toimitusjohtaja.

Kun katsomme talousuutisten televisiomediaa tai luemme artikkeleita, jotka on julkaistu useissa muissa uutismedian muodoissa, meille kerrotaan jatkuvasti, että inflaation rummunlyönti kovenee ja kovenee. Mutta onko itse rummun lyönti kovempi vai onko kyseessä vain kovempi äänilaitteisto?

En esimerkiksi usko inflaatio-argumenttiin, koska se ei sovi inflaation määritelmään. Lisäksi kun esitän todisteita tälle väitteelle muille, vastaus on, että "vanhat määritelmät eivät enää päde". Näen tämän tyyppisen argumentin samalla tavalla kuin "tällä kertaa se on erilainen".Yritetään siis ymmärtää, mitä inflaatio todella on, ja aiheuttaako se todella tiettyjä hinnankorotuksia tietyillä markkinoilla eikä toisilla.

INFLAATIN MÄÄRITELMÄ

Websterin sanakirjan määritelmän mukaan:

Inflaatio on jatkuvaa kuluttajahintojen nousua tai jatkuvaa rahan ostovoiman heikkenemistä, joka johtuu saatavilla olevan valuutan ja luottojen lisääntymisestä saatavilla olevien tavaroiden ja palveluiden osuutta ylittävästä.

Laskentamuodossa kirjoitettuna esitämme sen seuraavasti:

INFLAATIO = RAHA / VELKA LISÄYS ....  Tuotot —> ….. TAVAROIDEN JA PALVELUJEN HINNAT KOROSTAVAT

Yksinkertaisimmassa muodossaan inflaation AIHEUTTAA LUOTTO/RAHAPAKAN LAAJENTUMINEN. Jos ajattelee sitä, jos jokaisella on enemmän mahdollisuuksia ostaa tavaroita, koska heillä on enemmän rahaa/luottoa siihen, niin rajoitetun määrän saatavilla olevien tavaroiden kustannusten täytyy nousta kysynnän ja tarjonnan lain perusteella. Tietysti myös päinvastoin.

INFLAATIOSTA LAAJAT VÄÄRÄKÄSITELMÄT

Miten monet asiantuntijamme tänään päättävät "inflaation" määrittelystä? Kuulemme monien osoittavan kuluttajahintaindeksin tai PPI:n nousuun ja väittävän sitten, että meillä on inflaatio. Kuulemme monien viittaavan jalometallien hintojen nousuun – ja sitten väittävät, että meillä on inflaatio. Kuulemme useammin viittaavan energian ja elintarvikkeiden hintojen nousuun ja väittävän, että meillä on inflaatio.

Silti nämä samat "asiantuntijat" näyttävät sivuuttavan laskevia työllisyystilastoja tai laskevia asuntotilastoja tai todellisia laskevia kulutusvelkatilastoja. He sanovat, että nämä hintojen laskut tapahtuvat "muista" syistä.

Mutta onko se, että näemme tiettyjen hintojen nousevan (vaikka toiset laskevat), syytä itkeä taloudellisten huippujen huipulta, että "inflaatio on päällämme!?" Analysoidaan inflaation määritelmää hieman tarkemmin ja katsotaan, ovatko nämä inflaation huudot todella oikeutettuja.

INFLAATIN MÄÄRITELMÄN TARKASTELU LÄMP

Aina kun analysoimme määritelmiä, kuten inflaation määritelmää, meidän on ymmärrettävä, että yhtälössä on kaksi näkökohtaa; toinen on syy ja toinen seuraus.

INFLAATIO SYY: käytettävissä olevan valuutan ja luottojen lisääntyminen saatavilla olevien tavaroiden ja palveluiden osuuden yli

INFLAATIOVAIKUTUS: kuluttajahintatason jatkuva nousu tai rahan ostovoiman jatkuva lasku

Muistuta itseäsi tämän harjoituksen aikana, että hintojen inflaatio on määritellyn syyn VAIKUTUS, ei ratkaiseva tekijä inflaation perustelemisessa. Jotta voimme määrittää, onko tämä vaikutus todella kaikkialla markkinoilla ja voidaanko sitä kutsua "inflaatioksi", meidän on määritettävä, onko yhtälön SYY-puoli todella olemassa. Viime kädessä meidän on nähtävä käytettävissä olevan valuutan tai luoton lisääntyminen, joka ylittää KAIKKI taloudessa saatavilla olevat tavarat ja palvelut suhteellisella tavalla.

Olemme kaikki kuulleet termin "nouseva vuorovesi nostaa kaikki alukset". Juuri näin inflaatio toimii. Jälleen, jos useammalla ihmisellä on enemmän ostovoimaa ylimääräisten seteleiden tai lisäluottojen ansiosta, KAIKKIEN taloudessa rajoitetusti saatavilla olevien tavaroiden ja palveluiden hintojen pitäisi kokonaisuutena nousta.

Meillä on kuitenkin joidenkin omaisuuserien hinnat nousemassa, kun taas toiset hinnat ovat laskeneet. Mutta kuinka joidenkin omaisuuserien hinnat voivat todella laskea, jos on todellinen inflaatio, jonka oletetaan johtuvan siitä, että näiden omaisuuserien ostamiseen on enemmän "rahaa"? Eikö ylimääräisen ostovoiman, jos sitä todella on, pitäisi saada KAIKKI omaisuuserien hinnat nousemaan todellisessa inflaatiossa?

Minusta näyttää siltä, ​​että useimmat analyytikot tarkastelevat vain yhtälön vaikutuspuolta ja jättävät huomioimatta yhtälön kausaalisen puolen. Mutta vain joidenkin omaisuuserien hinnannousun tunnistaminen ei ole tapa, jolla emme määrittele inflaatiota asianmukaisesti. Oletko kuullut kenenkään "asiantuntijan" viittaavan nousevaan suhteelliseen rahapohjaan syynä mainitsemaansa hintojen nousuun? Jos ei, miten voidaan kohtuudella väittää inflaation aiheuttamaa vaikutusta?

INFLAATION PERIMINEN SYY TAVOITELLA LUOTONLAAJENTAMISESTA

Inflaation määritelmän perusteella meidän on todellakin kysyttävä itseltämme, kasvaako rahapohja niin nopeasti, että se ylittää markkinoiden kyvyn pysyä mukana syntyvän tavaroiden ja palveluiden kysynnän tahdissa. Paras paikka etsiä vastausta on M3-kaavio, jonka pitäisi antaa meille vastauksia siihen, kasvaako rahapohjamme todella hälyttävällä nopeudella, koska se on kattavin määritelmämme rahapohjasta.

Alla oleva kaavio näyttää M3:n pitkän aikavälin vaihtelun. Nykyisen kaltaista supistumista ei ole nähty missään muussa vaiheessa viimeisen 40 vuoden aikana.

Toimittajan huomautus: Federal Reserve lopetti M3-aggregaatin seurannan vuonna 2006. Yllä oleva kaavio Nyt ja Futures.com yhdistää Fedin tiedot vuoteen 2006 ja rekonstruoidut tiedot vuodesta.

Jos katsot yllä olevia kaavioita, on selvää, että M3:ssa on ollut positiivinen nousu viime vuoden aikana. Toinen tästä kaaviosta poimimamme tieto on kuitenkin se, että M3 on ollut vapaassa pudotuksessa vuodesta 2008 lähtien. Itse asiassa emme ole tähän mennessä saavuttaneet edes neljännestä laskusta. Kun tarkastellaan herkulelaisia ​​ponnisteluja, jotka tähtäävät hallituksemme harjoittaman rahapohjan laajentamiseen, erityisesti FED:mme kvantitatiivisen keventämisen kautta järjestämään merkittävään luottojen lisäykseen, tämä nousu on suhteellisen säälittävää.

Mielestäni tämä ei viittaa niin dramaattiseen rahapohjan kasvuun luotonannon kasvun kautta, mikä sopisi edellä esittämäänmme inflaation määritelmään. Pikemminkin tämä osoittaa meille, että FED on taistellut suurta velkaantuneisuutta vähentävää yleisöä vastaan. Nyt kun FED on lopettanut taistelun, eikä vieläkään ole todisteita siitä, että yleisö olisi lakannut velkaantumasta, deflaatiopaineiden pitäisi alkaa uudelleen, ja meidän pitäisi alkaa nähdä M3:n laskua pian. On selvää, että tämä ei olisi inflaatiota.

JOS EI OLE TODELLA JÄRJESTELMÄLLÄ INFLAATIAA, MITEN SELITTÄMME JOITTEN HINNOJEN NOUSUMISTA?

Muista, että jokainen markkina toimii kysynnän ja tarjonnan sääntöjen mukaan. Siksi, jos sinulla on jostain syystä tarjontapula tietyillä markkinoilla, mutta säilytät pysähtyneenä kysynnän tai jopa heikentyneen kysynnän, joka ei pysy tarjonnan vähenemisen tahdissa, tämä aiheuttaisi selvästi hinnankorotuksia tietyillä markkinoilla. . Tämä EI ole inflaatiota, vaan pikemminkin erityisiä tarjontaa ja kysyntää koskevia huolenaiheita tietyillä markkinoilla. Tämä on mahdollinen syy viimeaikaisiin elintarvikkeiden hintojen nousuun.

Toinen syy siihen, että tietyt markkinahinnat voivat nousta ilman systeemistä inflaatiota, johtuu spekulaatiosta ja/tai tunteista. Esimerkkejä markkinoista, joilla hinnat nousevat, ovat hyödykemarkkinat, kuten öljy ja metallit.

Lisäksi tiedämme, että emme ole kyenneet tekemään paljoakaan lommoa työttömyysluvuissa viimeisen kolmen vuoden aikana. Itse asiassa, jos tarkastelemme todellista alityöllisyyttä, ymmärrämme, että määrä on itse asiassa ollut kasvussa. Työllisyyden laskun ja suhteellisen pysähtyneen tuottavuusluvun seurauksena markkinoilla on vähemmän tavaroita ja palveluita, mikä johtaisi myös hintojen nousuun tietyillä markkinoilla.

Annan esimerkin hintojen noususta markkinoilla, jotka eivät johdu inflaatiosta. Jos tarjoat palvelua, jolla on suuri kysyntä mistä tahansa markkinasyistä ja joka ylittää markkinoiden kyvyn tarjota kyseistä palvelua, hinta, jonka veloitat tästä palvelusta, nousee kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan, kunnes tasapaino saavutetaan. on hinnan ja kysynnän välissä. Vaikka tämän nimenomaisen markkinapalvelun hinnat nousevat, se ei tarkoita sitä, että koko talous kärsii inflaatiosta.

Jos tämän palvelun hinta kuitenkin aikoo nousta suhteessa muiden tavaroiden ja palveluiden hintojen nousuun, mikä johtuu rahapohjan suhteellisesta noususta, voimme viitata inflaatioon talouden sisällä.

MITÄ SIJOITTAJAN ON TEHDÄ?

Viime kädessä, jos emme todellakaan koe systeemistä inflaatiota, vaan pikemminkin taistelemme deflaatiota vastaan, historia on osoittanut, että deflaatiota on paljon vaikeampi voittaa. Itse asiassa, jos hallitusmme ponnistelut eivät ole saaneet deflaatiota juoksemaan kukkuloille, on todennäköistä, että häviämme tämän taistelun.

Olemme oppineet sekä lähi- että "muinaisen" menneisyyden deflaatioskenaarioista, että deflaatiopaineet vaikuttavat lopulta lähes kaikkiin omaisuuserien hintoihin. Tämä sisältää yritysten velkainstrumentit, yritysten osakkeet, sijoitusrahastot, kiinteistöt, hyödykkeet ja kyllä, jopa kullan ja hopean. Ne, jotka eivät usko, että deflaatiolla on mitään syytä vaikuttaa kultaan tai hopeaan, katsovat vain, kuinka järkyttyneitä kaikki olivat vuosina 2007-2008, kun kullan hinta laski samaan aikaan osakemarkkinoiden kanssa.

Kuitenkin, kun tarkastelemme tarkasti, mitä menneiden deflaatioiden aikana tapahtui, huomaamme, että sen maan kotivaluutta, johon deflaatiopaineet vaikuttavat, näki valuuttansa arvon nousevan hintojen laskiessa. Inflaation määritelmän käänteisen perusteella tämä on tietysti taloudellisesti täysin järkevää.

Saatavilla olevina velkasopimuksina, jollaista deflaatiota meidän aikanamme aiheutetaan, samoin on tällaisella velalla ostettujen kohde-etuuksien arvo. Silti, kun koemme velan supistumista, Greenbackien suhteellinen määrä järjestelmässä nousee, koska Greenbackin todellinen määrä ei muutu koskaan, jolloin niiden suhde M3:n kokonaislukumäärään kasvaa merkittävästi.

Tuoreena esimerkkinä, jos tarkastelemme jeniä osan Japanin luottojen deflaatiojaksosta, näemme juuri tämän ilmiön, kun vertaamme osakkeiden hintoja jenin arvoon.

Toimittajan huomautus: Ensimmäinen alla oleva kaavio kuvaa suhdetta 1000 jeniä/US $. Toinen alla oleva kaavio on Nikeii 225 -indeksille.

Toisena tuoreena esimerkkinä, jos vertaamme Yhdysvaltain dollariindeksiä S&P 500:aan suhteellisen saman ajanjakson aikana, näemme samanlaisen tuloksen.

PÄÄTELMÄ

Kun pystymme osoittamaan "muita syitä", miksi vain tietyt hinnat nousevat, eivät kaikki hinnat, eikä se johdu rahapohjan suhteellisesta noususta, emme viittaa siihen, että hinnankorotukset johtuvat inflaatio.

Inflaatio määritellään tiettyjen syiden lopputuloksena. Se johtuu yksinomaan rahapohjan suhteellisesta kasvusta verrattuna markkinoilla saatavilla oleviin tavaroihin ja palveluihin. Jos siis todella kokimme rahapohjan suhteellista nousua, joka aiheuttaisi inflaatiota, niin KAIKKI talousjärjestelmässä saatavilla olevat tavarat ja palvelut nousisivat sen seurauksena, eivätkä vain nousisi tietyillä markkinoilla ja laskisi toisilla. .

Tämän on viime kädessä johdettava meidät siihen johtopäätökseen, että meillä ei ole systeemistä inflaatiota. Pikemminkin on selvää taustalla olevista laskevista kuluttaja- ja asuntovelkatilastoista, joita FED on taistellut QE:n kautta, todellinen taistelu on ollut deflaatiota vastaan. Nyt kun FED on ilmoittanut haluavansa jatkaa minkäänlaista QE:tä, tämän pitäisi tulla paljon selvemmäksi, kun deflaatiopaineet alkavat valtaa koko talousjärjestelmää.

Historiaan perustuen, sijoittajat on aloitettava käteisen kerääminen deflaatiomerkkien kasvaessa näkyvämmäksi ja säilytettävä se turvallisessa paikassa.