Mitä hyötyä rajat ylittävistä pörssifuusioista on?

Kirjailija: Ajay Shah

Rajat ylittävät pörssifuusiot ovat uutisissa. Katso Intian pörssin on muututtava alueelliseksi ja sitten maailmanlaajuiseksi ja Globaalit fuusiot ja Intian pörssit, kirjoittanut Jayanth Varma, joka osoittaa meille LSE ja TMX yhdistyvät kirjoittanut Jeff Carter Pisteitä ja lukuja. Katso myös Pörssien fuusiot: taistelu maailmanlaajuisesta valta-asemasta vuonna Lennätin, ja Suuret pörssien fuusiot ovat palanneet, mutta pidä yllä hyperbolia Kirjailija: Benn Steil

Artikkeli Economistissa, Takaisin lisää: Onko maailmanlaajuinen pörssiteollisuus taas menettänyt marmorinsa?, suhtautuu skeptisesti erilaisiin pörssifuusioista kerrotuihin tarinoihin, mutta pitää mahdollisena kustannussäästöjä:

Voimien yhdistäminen ei sinänsä lisää tuloja tai muuta tätä laskua. Mutta se saattaa mahdollistaa eri pörssejen käyttämän teknologian ja back-office-alustojen yhdistämisen vähentäen kustannuksia. Tehokkuussäästöt ovat yksi osa viimeisestä konsolidointikierroksesta, joka saapui luvatusti.

Kustannussäästöjä painotetaan nyt jälleen. Deutsche Borsen ja NYSE:n ja Euronextin yhdistelmän pitäisi tuottaa 300 miljoonan dollarin (412 miljoonan dollarin) vuotuiset säästöt, mikä vastaa noin viidesosaa yhdistyneen yrityksen tuloksesta ennen veroja, kun taas LSE-TMX-kaupan pitäisi tuottaa noin 7 miljoonan dollarin säästöjä. XNUMX %.

Tässä artikkelissa keskityn kysymykseen: Onko olemassa suuri mahdollisuus vähentää kustannuksia pörssifuusioiden avulla?

Suuruusluokkien tajuaminen

Pörssi on IT-järjestelmä, joka sovittaa tilaukset. Pörssin laskennallinen monimutkaisuus tarkoittaa sitä, että otetaan vastaan paljon tilauksia sekunnissa ja lasketaan paljon kauppoja sekunnissa. IT-laitoksen tuotto mitataan puhtaasti tehtyjen tilausten määrällä. Julkisessa tilassa näemme kauppojen määrän, emme tilausten määrää. Kauppojen määrä on siis kustannusten kannalta paras julkinen lähde kunkin pörssin koosta.

Havainnollistaakseen asian suuruusluokkaa, viime perjantaina BSE sai 34.1 miljoonaa tilausta ja teki 1.94 miljoonaa kauppaa. Tämä on tilausten ja kauppojen suhde 17.6:1 – jokaista BSE:n tuottamaa kauppaa kohden niillä on oltava IT-kapasiteetti 17 tilauksen käsittelyyn. Ainoa tapa päästä tällaisiin arvoihin on käydä paljon algoritmista kauppaa.

- tulot kauppakohtainen on tietysti hyvin erilainen eri maissa. Intiassa osakemarkkinoiden keskimääräinen kaupan koko on 500 dollaria, ja pörssin tariffi on siksi pieni: NSE tai BSE ansaitsee Rs.0.65 tai 0.014 dollaria kauppaa kohden. Yllä olevia lukuja käyttämällä BSE:n tulot 0.04 Rs tai 0.000795 $ per tilata keskimäärin. Nämä alhaiset alhaiset tariffit tarkoittavat, että Intian pörssin tuotto, voitto ja arvostus ovat pieniä verrattuna ulkomailla nähtyihin. Mutta kysymykseen maksaa, on suora vertailukelpoisuus: miljardin kaupan tuottaminen Intiassa maksaa yhtä paljon kuin missä tahansa muualla.

Tästä näkökulmasta katsotaan maailman suurimpia tehtaita, jotka tuottavat kauppoja. Tämä on tiedot World Federation of Exchanges -järjestöltä, limiittitilauskirjaan tehdyissä osakekaupoissa tammikuussa 2011:

arvo	vaihto	000 kauppaa
1	NYSE Euronext	1,52,922
2	NSE	1,18,200
3	NASDAQ OMX	1,13,753
4	Shanghai SE	1,04,965
5	Korean pörssi	1,00,221
6	Shenzhen SE	76,268
7	BSE	35,157
8	Tokio SE	27,557
9	Taiwan SE	20,313
10	Lontoo SE	19,132

Säästätkö rahaa palvelinkeskusten yhdistämisellä?

Uskon, että tässä liiketoiminnassa on mittakaavaetuja. Tehtaan rakentaminen, joka tuottaa kaksi kertaa enemmän, maksaa vähemmän kuin kaksi kertaa enemmän rahaa.

Tarkoittaako tämä, että pörssien fuusiot voivat luoda arvoa? Ei välttämättä.

Otetaan yksi uskottava fuusio yllä olevasta. London SE on pieni pörssi: tammikuussa tehtiin 19.1 miljoonaa kauppaa. BSE teki 35.1 miljoonaa kauppaa.

Voiko säästää rahaa tekemällä 55 miljoonaa kauppaa yhdessä datakeskuksessa? Joo.

Putoaako BSE+LSE:n yhdistetty yritys yhteen palvelinkeskukseen? Ei tietenkään! Ongelma on valon nopeus. Nykyään arvopaperiyhtiöiden ja pörssien väliset keskustelut lasketaan millisekunteina. Ja yhdessä millisekunnissa valo kulkee vain 300 km. Joten edes ilman vaihtokuluja (jotka ovat valtavia!) ei ole mahdollista yhdistää palvelinkeskuksia lukuun ottamatta paikallisia sulautumisia, kuten CME ja CBOT.

Koska valo liikkuu jääkauden tahtia, ei yksinkertaisesti ole mahdollista lähettää tilauksia Lontoosta Bombayssa sijaitsevaan datakeskukseen. Joten vaikka BSE sulautuisi London SE:hen, palvelinkeskusta olisi kaksi. Tämä rajoittaa kustannussäästöjä. Ennen kuin löydämme keinon nopeuttaa valoa, tällä liiketoiminnalla ei ole luvassa palvelinkeskusten yhdistämistä, paitsi pienillä maantieteellisillä alueilla (esim. Chicagossa tai New Yorkissa).

Säästätkö rahaa ohjelmistokehityksessä?

Okei, katsotaan lisää. Voisiko kustannuksia säästää rakentamalla yksi ohjelmistojärjestelmä ja ottamalla se käyttöön kahdesti? Käyttäisimme silti rahaa kahden datakeskuksen ylläpitämiseen, mutta meillä olisi vain yksi kustannus ohjelmistojen rakentamisesta. Voisiko tämä toimia?

Se on paljon vaikeampaa kuin miltä se kuulostaa. Harvemmin vaihto-ohjelmistojärjestelmää joudu täysin siirtämään uuteen paikkaan: aivan liian usein järjestelmien on oltava merkittävästi erilaisia. Sääntelyerot, paikalliset mieltymykset, historia, se, mitä käyttäjät pitävät ja mihin ovat tottuneet: kaikki nämä muodostavat valtavan monimuotoisuuden vaihtojärjestelmissä. Todellakin voi olla DISmittakaavaetuja ja useiden versioiden käsittelyyn liittyviä teknisiä ja poliittisia ongelmia.

Toinen keskeinen ongelma on ohjelmistojärjestelmän mitoitus. Vaihtojärjestelmä, joka toimii BSE:lle, sisältää yleensä erilaisia teknisiä kompromisseja verrattuna LSE-asetukseen. Joten pohjatoteutukset voisivat olla tehokkaampia. Tämän logiikan mukaan samankokoisten pörssien (esim. NSE ja Shanghai) välisessä yhteistyössä voi olla hyödyllinen rooli, mutta ei yli 2x toisistaan poikkeavien kokojen välillä.

Kun päätöksentekijät ajattelevat, että "järjestelmä" voidaan helposti kuljettaa erilaisten tilausten intensiteettien yli, ottamatta huomioon tässä prosessissa esiintyviä tehottomuuksia, uskon, että tällä on jotain tekemistä näiden päätöksentekijöiden teknisen taustan puutteen kanssa. Tähän liittyen, vaihto-ohjelmistolla ei ole paljon merkitystä ohjelmistona tuote, muualla kuin pienten pörssien vyöhykkeellä, jossa Android-puhelin riittää tilausten täsmäyttämiseen. Kun pääset mihinkään maailman 20 parhaan pörssin joukkoon, tehokas toteutus edellyttää suuria määriä pohjatyötä.

Skeptinen näkökulma

NYSE sulautui Euronextiin. Näimmekö kustannussäästöjä? Fuusion aikana puhuttiin paljon kustannusten alentamisesta, mutta en ole erityisesti nähnyt todisteita siitä, että tämä suodattuisi sulautumisen jälkeen.

ASX-SGX: Laskeutuvatko ne yhteen datakeskukseen? Ei tietenkään. Yhdistävätkö ne järjestelmiä? Mitä järjestelmän yhdistäminen maksaa? Onko järjestelmien yhtenäistämisessä mitään järkeä? Se auttaa, että molemmat ovat samankokoisia pieniä pörssejä, mutta institutionaaliset puitteet ovat hyvin erilaisia.

NSE ja NASDAQ tekevät saman määrän spot-kauppoja. Viime vuonna NSE kuluttaa noin 150 miljoonaa dollaria vuodessa tämän tekemiseen NASDAQ käytti 850 miljoonaa dollaria. (NSE tuottaa myös johdannaiskauppoja, ja NSE-numero sisältää selvitysyhtiön kustannukset, joten NSE:n kauppakohtainen hinta on todennäköisesti luokkaa 10x verrattuna NASDAQ:iin). Nämä kaksi pörssiä ovat kooltaan samankokoisia kauppojen sekunnissa mitattuna. Tämä ei kuitenkaan ole helppo fuusiomahdollisuus. Tietokeskusten yhdistämistä ei varmasti tule. NSE:n tietämyksellä voidaan käyttää NASDAQ-palvelinkeskusta halvemmalla, mutta monimutkainen organisaatiodynamiikka olisi ohjattava siirtymävaiheessa, ja tämä voi viedä vuosikymmeniä. On vaikea saada johtoryhmiä, jotka pystyvät pelaamaan näin pitkällä aikavälillä.

Katso myös Ovatko pörssifuusiot aina hyviä? Kirjailija: Mobis Philipose Minttu.

On olemassa eräänlainen pörssifuusio, johon olen tullut yhä skeptisemmäksi: sellainen, jossa vanhempi kaataa tietokonejärjestelmät vastaanottajalle. Olen alkanut huolestua siitä, että tämä on vähän huijausta, tapa tuottaa tuloja järjestelmämyynnistä kumppanuuden tai strategisten liittoutumien puvun alla. Tätä tekevät jossain määrin yritykset, jotka pääasiassa myyvät ohjelmistoja eivätkä harjoita pörssiä. Tai siinä määrin kuin kalliit pörssit pystyvät tekemään tämän, järjestelmä-/ohjelmistotulot pystyvät peittämään korkean kustannusrakenteen syvemmän ongelman.

Olen seurannut vaihtojen välistä suurta maailmanlaajuista sopimusten tekoa pitkään. Minun mielestäni suurin osa siitä on ollut ajan ja rahan hukkaa. Eräs konkreettinen esimerkki, havaintoni Intiassa, jotkut ulkomaiset sijoitukset Intian pörssiin ovat olleet merkityksettömiä, toiset ovat suoraan aiheuttaneet vahinkoa. Mikään ei ole vielä auttanut parantamaan tuotetarjontaa tai kustannustehokkuutta.

Yksi sopimus, joka tulee mieleeni todella toimivana, oli CME:n ja SIMEXin välinen Mutual Offset (MOS), joka tehtiin jo vuonna 1984. Tämä oli yksi sopimus, jolla oli todella merkitystä ja se oli hyvä idea. Mutta siitä oli hyötyä aikana ennen pääomatilin avoimuutta – tällaiset yhteydet ovat vähemmän tärkeitä nykyään, kun pääoma liikkuu joka tapauksessa vapaasti. Ja muistakaa, että se oli pelkkä sopimus, johon ei liittynyt omistukseen ja johtamiseen liittyviä komplikaatioita. Joten uskon, että arvoa on, jos SGX:n, CME:n ja NSE:n Nifty-futuurit yhdistetään keskinäisen offset-järjestelmän kautta: mutta tämä ei vaadi mitään monimutkaisempaa kuin sopimuksen allekirjoittaminen.

Jayanth Varma sanoo:

On traagista, että nyt suurten mahdollisuuksien ja strategisten haasteiden hetkellä intialaisten pörssien ja niiden sääntelijöiden energiat kuluvat kokonaan keskusteluun siitä, pitäisikö pörssiä säännellä kuten julkisia palveluja.

Olen eri mieltä. Maailmanlaajuinen pörssi M&A-tarina näyttää olevan yliarvostettu, lukuun ottamatta sitä, missä määrin järjestelmät, kuten MOS, voivat lievittää kodin harhaa (ja vaativat vain sopimuksia). Siellä ei ole paljoa voitettavaa. Toisaalta Intian pörssien järkevän sääntelyn ja valvonnan ongelma on BKT-tason ongelma. Intian kokemus ja todisteet eivät tue omahyväistä lähestymistapaa, jonka mukaan sääntely ja valvonta toimisivat.

Kiitokset

Ajatteluni tästä parantui keskustelujen kautta Ravi Apten ja Ashish Chauhanin kanssa.

Tohtori Ajay Shah on professori National Institute for Public Finance and Policyssa (New Delhi), jolla on tohtorintutkinto. taloustieteessä (Etelä-Kalifornian yliopisto) ja B.Tech in Aeronautical Engineering (IIT – Bombay). Hänen kovakantinen kirjansa "Intian rahoitusmarkkinat: sisäpiiriopas kuinka markkinat toimivat" on saatavilla Amazonissa, ja se kirjoittaa hänen ajatuksensa Ajay Shahin blogi. Econintersect ei voi alkaa tiivistämään tohtori Shahin vaikuttavuutta jatkaa, johon sisältyy listautuminen Intian kymmenen parhaan ekonomistin joukkoon.

Mitä hyötyä rajat ylittävistä pörssifuusioista on?