Pankkiirit toivat luokituslaitokset polvilleen tupakkalainoista

ProPublican erikoisraportti

Kirjailija: Cezary Podkul ProPublica

Tämä tarina julkaistiin yhdessä Markkinat.

Kun talous romahti vuonna 2008, ei kestänyt kauan löytää ratkaiseva laukaisin. Wall Streetin pankit olivat myyneet miljardeja dollareita myrkyllisiä arvopapereita pakattuaan niihin subprime-kiinnelainoja, jotka varmasti epäonnistuivat.

Pankkiirien toiminnan takana oli kuitenkin vähemmän näkyvä osa rahoitusalaa, joka myös joutui tulen kohteeksi. Suuret luottoluokitusyritykset – S&P, Moody's ja Fitch – siunasivat arvopapereita säännöllisesti turvallisiksi sijoituksiksi. Kahdessa yhdysvaltalaisessa tutkimuksessa havaittiin, että luokittelijat vaaransivat riippumattomuutensa pankkien painostuksen ja voittojen houkuttelemisen alaisena ja tulivat, kuten hallituksen virallinen tutkintapaneeli sanoi, "olennaiset hampaat taloudellisen tuhon pyörässä."

Nyt on todisteita, että arvioijat ovat saattaneet taipua myös pankkiirien painostukseen toisella alueella: osavaltioiden ja kuntien miljardien dollarien joukkovelkakirjalainojen myynti, jonka tarkoituksena oli saada nopeasti käteistä rahaa Big Tobaccon kanssa vuonna 1998 tehdystä massiivisesta laillisesta sovinnosta.

ProPublican katsaus 22 osavaltion ja paikallishallinnon myymien 15 tupakkalainatarjouksen asiakirjoihin osoittaa, että pankkiirit kerskuivat rutiininomaisesti pärjäävänsä heidän tuotteitaan arvioivien virastojen kanssa. Asiakirjat osoittavat, että väitteet olivat röyhkeitä, ja pankkiirit sanoivat rutiininomaisesti pelanneensa yhtä yritystä kilpailijoitaan vastaan ​​voittaakseen muutoksia luokitusmenetelmiin, nostaakseen luokitusta tai suostuakseen luokittamaan pidemmän aikavälin riskialttiimpia joukkovelkakirjoja.

"Bear Stearns on AINOA yritys kahteen vuoteen, joka on neuvotellut uudet luokituskriteerit, jotka koskevat stressitestejä ja tupakkasektorin perusteita." nyt lakkautettu investointipankki tyypillisessä vuoden 2005 pitchissä Kym S. Arnonen, joka tänään tuolit Municipal Securities Rulemaking Board, alan itsesäätelijä.

"Fitch pyysi UBS:ltä palautetta, jotta ne olisivat samassa linjassa muiden luokituslaitosten kanssa. UBS sanoi sen jälkeen, kun se ja muut rahoituspalveluyritykset pudottivat Fitchin kaupoista sen vuoksi "rajoittava”rasitustestit. Keskustelun jälkeen "Fitch muutti stressikriteeriään" UBS kertoi viranomaisille Michiganissa, kun se valmisteli vuoden 2006 sopimusta.

Vuonna 2007 JPMorgan lupasi neuvotella Fitchin kanssa "polvilleen" jos Ohio palkkaisi pankin 5.5 miljardin dollarin sopimukseen, joka oli suurin myynti tai tupakkamaksujen "arvopaperistaminen".

Julkisten arkistointipyyntöjen kautta löydetyt 140 asiakirjaa osoittavat, että kuuden Wall Streetin yrityksen pankkiirit – UBS, Bear Stearns, Citigroup, Merrill Lynch, JPMorgan ja Goldman Sachs – väittivät voivansa saada luokituslaitokset tekemään suotuisia muutoksia kriteereihinsä.

Parempien arvosanojen saaminen tupakkalainoista tarkoitti, että pankkiirit pystyivät myymään niitä enemmän, pääsemään kilpailijoihinsa ja voittaa miljoonia dollareita velkoja liikkeeseen laskevilta hallituksilta. Valtio ja kunnat vaihtoivat vuotuiset tupakkamaksunsa etukäteisrahaksi tekemällä joukkovelkakirjakauppoja. Kuten ProPublica on kertonut useissa tarinoissa, joukkovelkakirjat ovat osoittautuneet paljon mainostettua riskialttiimmiksi, mikä on aiheuttanut liikkeeseenlaskijoille päänsärkyä ja sijoittajille tappioita.

Vaikka ei ole merkkejä siitä, että pankkiirit olisivat tehneet mitään laitonta, heidän väitteensä heikentävät edelleen arvioijien väitettä, jonka mukaan heidän mielipiteensä ovat vain riippumattoman analyysin tulosta – mikä yritysten on pian todistettava kirjallisesti sen jälkeen toteutettujen uudistusten yhteydessä. finanssikriisistä.

Sen jälkeen kun talous romahti vuonna 2008, arviolta 36 miljardin dollarin arvoiset tupakka-alalla liikkeeseen lasketut joukkovelkakirjat – kuten monet muut Wall Streetin kulmaukset – ovat osoittautuneet pohjautuneiksi horjuviin oletuksiin. Tässä tapauksessa purkamisen aiheutti odotettua heikompi savukkeiden myynti, joka ohjaa selvitysmaksujen suuruutta. Näkymät ovat nyt niin synkät, että Moody's arvioi syyskuussa, että 80 prosenttia tupakkalainoihin kuuluvista rahoista ei tule takaisin ajallaan.

Tulevaisuus voi olla vielä synkempi 3 miljardin dollarin velkaviipaleella. Nämä arvopaperit, jotka tunnetaan pääoman arvonnousun joukkovelkakirjoina, lupasivat niin suuria voittoja – 64 miljardia dollaria –, että ne ovat lähes varmoja maksukyvyttömyydestä. Asiakirjat osoittavat, että pankkiirit painostivat luottoluokituslaitoksia helpottamaan kriteerejä myös näiden joukkovelkakirjojen arvioinnissa.

ProPublica jakoi tupakkalainan asiakirjat S&P:n, Moody'sin ja Fitchin kanssa. Kaikki kielsivät muuttaneensa menetelmiään, jotka tunnetaan myös luokituskriteereinä, vastauksena pankkiirien vaatimuksiin.

Haastattelussa Nicolas Weill, joka valvoo Moody'sin tupakkalainojen ja vastaavien arvopapereiden luokitusmenetelmiä, sanoi: "Emme neuvottele kriteereistä." Nämä kriteerit – kuten stressitestit, jotka mittaavat, kuinka paljon käteistä on käytettävissä joukkovelkakirjalainojen takaisinmaksuun eri skenaarioissa – eivät ole koskaan, koskaan avoimia kauppakohtaisille muutoksille. Hän sanoi, että yritys voi arvioida erilaisia ​​sopimusrakenteita, mutta vain jos ne täyttävät nämä kriteerit.

Lausunnossa, Fitch sanoi:

"Kaikkien ProPublican meille tarjoamien esimerkkien osalta voimme vahvistaa, että yksikään pankkiiri tai muu ulkopuolinen osapuoli ei ole vaikuttanut aiheettomasti mihinkään näistä luokituspäätöksistä... Me määritämme luokituksemme - ne eivät ole avoimia neuvotteluille liikkeeseenlaskijoiden ja pankkiirien kanssa."

S&P sanoi lausunnossaan:

"Kaiken kaikkiaan väite, että S&P:n kassavirtastressioletukset tupakan maksuvelkakirjalainoista lievennettiin, on virheellinen … luottoluokitukset muuttuvat, koska luottoriskiin vaikuttavat tekijät muuttuvat."

ProPublica jakoi asiakirjat kunkin pankin kanssa. Kaikki kieltäytyivät kommentoimasta, paitsi UBS, jonka mukaan pankkiirit eivät enää työskentele yrityksessä, joka poistui kunnallislainaliiketoiminnasta vuoden 2008 markkinoiden myllerryksen keskellä.

ProPublica jakoi materiaalit myös Securities and Exchange Commissionille, joka säätelee luokituslaitoksia ja on työskennellyt luokitusprosessin uudistamiseksi kiinnitysvakuudellisten arvopapereiden väärinkäytösten jälkeen. Elokuussa virasto hyväksytty satoja sivuja uusia sääntöjä se sanoi auttavan estämään "käyttäytymistä ja käytäntöjä, jotka olivat keskeisiä finanssikriisissä".

SEC on myös tutkinut, onko S&P taipunut kriteereihinsä voittaakseen kaupallisten asuntoluottolainojen luokitukset. Sääntelyviranomainen yrittää nyt jäädyttää S&P:n kyseiseltä osa-alueelta, mikä olisi sen tähän mennessä tiukin toimenpide yhtä kolmea suurta arvioijaa vastaan, Bloomberg News. raportoitu tässä kuussa.

SEC kieltäytyi kommentoimasta ProPublican toimittamia asiakirjoja.

Asiakirjat antavat pankkiirien version tapahtuneesta, ja jonkinasteista liioittelua voidaan odottaa missä tahansa myyntipuheessa. Asiakirjoja tarkastaneet entiset luokitusanalyytikot, lakimiehet ja sääntelyasiantuntijat sanoivat kuitenkin, että pankkiirien vaateiden johdonmukaisuus useiden vuosien, sopimusten ja osavaltioiden välillä verrattuna tunnettuihin kriteerien muutoksiin ja luokitukseen viittaa siihen, että pankkien vaikutus oli todellinen.

"Pankeilla on oikeus puolustaa asiakkaitaan – se on normaalia," sanoi Mayra Rodriguez-Valladares, rahoitusalan sääntelykonsultti, joka tarkasti asiakirjat ProPublican pyynnöstä. "Se, mitä täällä tapahtuu, on hyvin erilaista... pankit yrittävät saada luokitusanalyytikot tekemään muutoksia menetelmiinsä, ja se on todellakin rajan yli."

Reseptin luominen

Luottoluokituslaitosten kirjeluokitukset kertovat heidän arviostaan ​​siitä, mitkä velat ovat turvallisia ostaa ja mihin liittyy suurempi maksamatta jättämisen tai maksukyvyttömyyden riski – samaan tapaan kuin luottopisteet, joita pankit tarkastelevat ennen kuin he päättävät ottaa asuntolainaa.

Liikkeeseenlaskun koosta riippuen paikallinen hallitus, joka laskee liikkeeseen joukkovelkakirjalainoja, joiden luokitus on S&P:n ja Fitchin ylläpitämän asteikon korkein "AAA", voi joutua maksamaan miljoonia dollareita vähemmän vuosikorkoa joukkovelkakirjalainojen ostajille kuin yritys, joka myy emissio, jonka luokitus on alle "BBB-", joka on turvallisten sijoitusluokan joukkovelkakirjojen alin luokka.

Näin ollen liikkeeseenlaskijoilla ja niiden pankkiireilla on luonnollinen kannustin painostaa luottoluokituslaitoksia antamaan suotuisia luokituksia. Heidän vipuvaikutuksensa on, että arvioijien korvaus tulee rahoista, jotka on kerätty heidän luokittelemastaan ​​velasta. Esimerkiksi S&P ansaitsi 266,000 XNUMX dollaria arvioimalla maaliskuun tupakkakauppaa New Jerseyssä.

Kolmen suurimman yrityksen S&P:n, Fitchin ja Moody'sin johtajat ovat pitkään pitäneet kiinni siitä, että heidän luokituksensa ovat riippumattomia arviota joukkovelkakirjalainan luottokelpoisuudesta. He ovat sanoneet, ettei ole kannustinta periksi alistua paineelle, koska se pilaisisi heidän liiketoimintamallinsa vaatimaa mainetta rehellisinä välittäjinä.

Mutta kuten SEC myönsi viimeaikaisissa säännöissään, luottoluokituslaitosten kohtaama mahdollinen eturistiriita on "akuutimpi" strukturoidun rahoituksen alalla. Tämä termi viittaa käytäntöön, jossa rahavirrat – kuten asuntolaina- tai luottokorttimaksut – muutetaan velkaksi, jota nämä maksut takaavat.

Juuri näin Mitä Tapahtui rahat vuoden 1998 sovintoratkaisusta.

Pankkiireille ja poliitikoille se oli vastustamaton mahdollisuus strukturoituihin rahoitussopimuksiin. Savukkeiden valmistajien kanssa tehdyssä sopimuksessa luvattiin lähettää yli 200 miljardia dollaria sen ensimmäisen 25 vuoden aikana osavaltioiden hallituksille tupakointiin liittyvien terveydenhuoltokulujen korvaamiseksi – ja vielä enemmän rahaa. Jo ennen kuin ensimmäiset maksut alkoivat virrata vuonna 1999, pankkiirit pyysivät luottoluokituslaitoksia kehittämään kriteerejä velan luottokelpoisuuden luokittelulle, asiakirjat osoittavat.

Alusta alkaen se oli osa taidetta, osa tiedettä.

Tupakkakaupan maksut ovat sidoksissa inflaatioon sekä savukkeiden myyntiin, ja niissä on tilaa oikeusriitojen perusteella. Tämä jätti joukon epävarmuustekijöitä savukkeiden myynnin todennäköisen laskun nopeudesta tupakkayritysten mahdolliseen konkurssiin.

Vuodesta 1999 alkaen luottoluokituslaitokset julkaisivat perusodotuksensa erilaisten ns. stressiskenaarioiden ohella erilaisten kirjeluokkien saavuttamisesta luottoasteikoissaan. He tekivät selväksi, että näitä kriteerejä voidaan muuttaa harkintansa mukaan.

Sijoittajien suojelemiseksi näiden kriteerien oletetaan olevan luokitusprosessin ei-neuvoteltavissa oleva osa: Ne ovat riippumaton resepti, jota luokituslaitokset käyttävät arvioidakseen reilusti pankkiirien niille tekemiä sopimuksia.

"Luokituskriteerejä ei pidä muuttaa vain siksi, että arvopaperit saavuttaisivat pankkiirin toivoman luokitustason", sanoi Thomas McGuire, Moody'sin entinen varatoimitusjohtaja, joka työskenteli luokituslaitoksessa vuosina 1977–1995.

menossa shoppailemaan

Vuodesta 2002 lähtien, asiakirjat osoittavat, pankkiirit omaksuivat tämän reseptin. He yrittivät pakata lisää velkaa tupakkakauppoihin säilyttäen samalla korkeimmat mahdolliset arvosanat.

"UBS:n tupakka-arvopaperistamistiimi käänsi alan päälaelleen vuoden 2002 puolivälissä, kun muu ala hyväksyi passiivisesti luokituskriteerit ja strukturoi sokeasti arvopaperistuksia vastaamaan kolmen luokituslaitoksen tiukimmat kriteerit (pienimmän yhteisen nimittäjän lähestymistapa). UBS:n pankkiirit kehuskelevat Michiganin viranomaisille, kun he houkuttelivat osavaltion liiketoimintaa vuonna 2006.

"UBS analysoi, haastoi ja muutti perusteellisesti valtavirran luokituksen perustana olevat kriteerit." ne lisätty lihavoidulla kursivoitulla tekstillä.

Vuonna 2002 New Yorkin osavaltion esittelyssä kerrottiin, kuinka UBS:n pankkiirit sanoivat tehneensä sen. Kun Rhode Island palkkasi heidät tupakkasopimukseen, pankkiirit sanoivat käyttäneensä "intensiivinen 10 päivää, jossa määriteltiin uudelleen Moody'sin tupakan stressitesteissä käytetyt tilastolliset vaihteluvälit. käyttämällä kauppaa varten laatimiaan kassavirtaennusteita.

UBS sanoi, että Moody's suostui muuttamaan stressitestejään, jolloin Rhode Island saisi lisää tuottoa sopimuksesta. jonka Moody's antoi arvosanaksi "A1"– korkein luokitus, jonka se on antanut alalla.

"Tämä oli ensimmäinen kerta, kun mikään liikkeeseenlaskija on onnistunut saamaan aikaan suotuisan muutoksen luokituslaitoksen tupakkaluokituskriteereissä", UBS sanoi vuoden 2005 sopimuksen ansioluettelossa, joka toimitettiin Kaliforniaan. "Tämän seurauksena Moody's päätti keventää stressitestejä pysyvästi." UBS väitti myöhemmässä Kalifornian asiakirjassa.

Rhode Islandin kauppa oli vasta alkua. UBS sanoi, että se "pioneeri" seuraavien vuosien aikana "ostoksilla" luokituksen käsitteen maksimoidakseen käteismäärän, jonka se voisi kerätä asiakkailleen asettamalla luokituslaitokset toisiaan vastaan. Kilpailijat seurasivat sen esimerkkiä, UBS sanoi.

Kaikkea pidettiin normaalina: "Strukturoidulla rahoitusareenalla jokainen luokituslaitos on tottunut ostodynamiikkaan ja tyytyväinen siihen", UBS kertoi Virginia vuoden 2007 pitchissä.

Vuoteen 2005 mennessä kilpailijat Bear Stearns ja Citigroup tekivät vastaavat väitteet heidän vakuuttava kyky. Citigroup otti luottoa uusien stressitestien neuvottelemiseksi Moody'sin kanssa, ja yhdessä tarjouksessa se tarjosi a "tapahtumien aikajana" hahmottelee neuvottelujaan – ja myönteisiä tuloksia – kaikkien kolmen luokituslaitoksen kanssa.

Ei vanhentua, UBS sanoi se auttoi Moody'sia nostamaan kriteereitä vuoden 2005 lopulla sen jälkeen, kun yritys ei saanut palkkaa monista kaupoista:

"Vaikka muut pitivät Moody'sia vanhentuneena, UBS toi heidät takaisin alalle ja työskenteli heidän kanssaan nykyaikaistaakseen heidän kriteereitään."

Moody'sin johtaja Weill kieltäytyi keskustelemasta pankkiirien erityisistä huomautuksista.

Kuitenkin sisäinen Moody's-asiakirja, joka paljastettiin yhdessä useista yritystä vastaan ​​nostetuista kanteista finanssikriisin seurauksena, osoittaa, että vuoden 2005 lopulla tapahtui jotain, jonka ansiosta arvioija sai takaisin markkinaosuuden tupakkalainojen luokittelussa.

"Moody'sin asema on, että nämä markkinat saatiin takaisin loppuvuodesta 2005, mutta ne voidaan menettää uudelleen. johtaja kirjoitti ylimmälle johdolle a Marraskuun 2006 keskustelu "kilpailukysymyksiä."

'Kirsikanpoiminta'

Kun tupakkavelkamarkkinat jatkoivat kuumenemista vuonna 2005, pankkiirit lisäsivät myyntipuheeseensa erityisen myrkyllisen vakuuden: pääoman arvonnousulainan eli CAB:n.

Toisin kuin perinteiset joukkovelkakirjalainat, CAB:t älä maksa korkoa joukkovelkakirjalainan haltijoille joka vuosi, sen sijaan antaa sen kasvaa valtaviin summiin erääntyessä. CAB:t ajoitettiin usein erääntymään 40 vuoden tai myöhemmin, jotta säännölliset korkoa maksavat tupakkalainat maksettaisiin ensin. CAB-sijoittajat olivat jonossa viimeisenä.

Jotkut liikkeeseenlaskijat, kuten Puerto Rico, olivat jo maksimoineet korkoa maksavien tupakkalainojen määrän, jonka he voisivat myydä. Joten CAB:t auttoivat pitämään tupakkamarkkinoiden humina. Mutta CAB:t olivat sijoittajille riskialtisempi tarjous, koska niiden pidemmät laina-ajat tarkoittivat, että ennusteet savukkeiden myynnistä joutuisivat kestämään useita vuosikymmeniä, jotta velka maksettaisiin takaisin.

Ostajien houkuttelemiseksi ja parempien hintojen saamiseksi pankkiirit tarvitsivat luokituslaitosten punnitsemista. Mutta Moody's ei arvioinut CAB:ita. Kummallakaan ei ollut S&P:tä.

Fitch astui sisään täyttääkseen tyhjiön.

Alkaen sen ensimmäinen CAB-myynti vuonna 2005, luokituslaitos palkattiin uudestaan ​​ja uudestaan ​​arvioimaan vaatimustenmukaisuuden arviointeja.

Kun Fitch oli mukana pelissä, pankkiirit vaativat CAB:iden suotuisampaa kohtelua sellaisilla aloilla, kuten joukkovelkakirjojen luokituksessa käytetyt stressitestit. Testien muuttaminen voisi antaa pankkiireille mahdollisuuden puristaa enemmän rahaa Fitch-luokiteltuista CAB-sopimuksista. He jättivät Michiganille 17. helmikuuta 2006 Citigroup ja Karhu Stearns kukin tunnusti Fitchin lobbauksen helpottaakseen CAB:ien toimintaa.

Vain muutaman päivän kuluttua, Fitch ilmoitti että "uusien sidosrakenteiden ilmaantumisen myötä,” se päivittäisi kriteerinsä stressitestillä, joka helpottaisi 40 vuoden tai sitä pidempien joukkovelkakirjalainojen luokituksen saamista.

UBS-pankkiirit ajoivat välittömästi numerot ja päättivät, että muutos ei ollut tarpeeksi suotuisa.

"UBS jakoi havainnot Fitchille 24 tunnin sisällä heidän lehdistötiedotteestaan. Fitch vahvisti analyysimme ja työskenteli tupakan arvopaperistamispankkiirien kanssa uuden stressitestimenetelmän kehittämiseksi. UBS kertoi Kalifornia lihavoituin kirjaimin vuoden 2006 sopimusasiakirjassa.

Fitch ei vastannut ProPublican kirjallisiin kysymyksiin UBS:n väitteistä.

Päiviä myöhemmin, 28. helmikuuta 2006 Michiganille pidetyssä esityksessä, UBS:n pankkiirit kerssivat saaneensa Fitchin suostumaan siihen, mitä he kutsuivat "tarkistus versioksi" sen CAB-kriteerien mukaisesti. Kiitos arvioijan enemmän "myötätuntoinen" CAB-säännöt, he myös suosittelivat, että Michigan käyttää Fitchiä sopimuksessaan, jota UBS ei lopulta voittanut.

Siihen mennessä yksi Fitchin kilpailijoista, S&P, oli myös päättänyt hypätä CAB-luokitusten piiriin.

Seuraavien kuukausien aikana pankkiirit painostivat edelleen virastoja höllentämään kriteereitään ja hyödynsivät kaikkia löytämiään etuja. Bear Stearns väitti menestyneensä eniten suotuisten muutosten neuvottelemisessa. Alan huippupankkiirin Arnonen johtama yritys käsitteli tarpeeksi kauppoja voidakseen haastaa luokituslaitosten kriteerit ja valita parhaat ehdot.

"Cherry-poiminta" on tapa, jolla Arnone ja hänen tiiminsä kuvailivat luokitusprosessia kohdassa a tammikuuta 2007 Virginialle toimitettu asiakirja. Usein tiimi aloitti "neuvottelut" virastojen kanssa ennen sopimuksen tekemistä, jotta he voisivat kertoa hallituksille erilaisista kriteerimuutoksista, joita he voisivat odottaa, jos he palkkasivat Bear Stearnsin. Nämä merkittiin juoksuluetteloon "suuret hyökkäykset" luokituslaitosten kanssa.

Eräässä tapauksessa Arnonen tiimi kertoi Kalifornian viranomaisille marraskuussa 2006, että he etsivät säätöä sovintoon osallistuvien savukkeiden valmistajien arvioituun markkinaosuuteen. Jopa pieni lisäys oletetussa markkinaosuudessa nykyisestä 94 prosentista 94.3 prosenttiin merkitsisi 26 miljoonaa dollaria enemmän ennakkomaksuja valtiolle – jos S&P:n luokitusanalyytikoista koostuva komitea suostuisi muutokseen.

"Olemme erittäin vakuuttuneita siitä, että luokituskomitea hyväksyy tämän kriteerimuutoksen." Arnonen joukkue sanoi äänellään. Kuusi kuukautta myöhemmin S&P julkaisi uudet kriteerit tupakkalainoille ja vahvisti osallistuvien yritysten markkinaosuudeksi 94.3 prosenttia.

Arnone, nyt Barclays Capitalin toimitusjohtaja, kieltäytyi kommentoimasta tai vastaamasta asiakirjoja koskeviin kirjallisiin kysymyksiin nykyisen pankkinsa tiedottajan kautta.

S&P sanoi lausunnossaan, että sen toukokuussa 2007 tekemät kriteerimuutokset olivat itse asiassa konservatiivisempia, koska ne sisälsivät "vakavammat" stressitestit savukkeiden kulutuksen laskulle, jotka tukivat joukkovelkakirjoja.

Pankkiirit olivat kuitenkin tuolloin eri mieltä. Kesäkuun 2007 asiakirjassa uusien kriteerien tarkastelussa, Bear Stearns sanoi, että kaiken kaikkiaan S&P:n uudet kriteerit olivat suotuisampia, koska ne antoivat heille mahdollisuuden kerätä enemmän käteistä.

Joskus pankkiirit käyttivät hyväkseen rajoitteen ilmeistä puuttumista neuvottelujen käynnistämiseksi.

Citigroup huomasi, että S&P:n uudet vuoden 2007 kriteerit valitsivat "pysyä hiljaa" sen antamien vaatimustenmukaisuuden arviointilaitosten enimmäispituuden perusteella. Fitch-luokituslaitokset yli 40 vuotta, Citigroup oli painostanut S&P:tä tekemään samoin. Ja niin, "heti kriteerien julkistamisen jälkeen" Citigroupin pankkiirit vaativat luottoluokituslaitosten luokittelua 45 vuoden kaudella 40 sijasta. Goldman Sachs haki myös muutosta.

Muutamaa viikkoa myöhemmin Citigroup sulki koko CAB-sopimus Rhode Islandissa, jossa S&P luokitteli ensimmäistä kertaa CAB:t, joiden maturiteetti on 45 vuotta. Yleensä mitä pidempi sijoitusaika on, sitä riskialttiimmaksi se tulee, koska ennusteet ovat vähemmän luotettavia.

Vain muutaman vuoden kuluttua niiden 45 vuoden toimikaudesta nämä riskit toteutuivat: Sopimuksen korkeimman luottoluokituksen saaneet CAB-luokitukset on laskettu suhteellisen turvallisesta "BBB"-luokituksesta selvästi investointitason alapuolelle. Aiemmin tänä vuonna Rhode Island yritti pelastaa velan.

Citigroup kieltäytyi kommentoimasta.

Suurin tarjous kaikista

Kesällä 2007 Ohion viranomaiset päättivät tulla markkinoille 5.5 miljardin dollarin joukkovelkakirjakaupalla, joka liittyy heidän osuuteensa tupakkaratkaisusta. Sen piti olla tähän mennessä suurin tarjous, ja lava oli asetettu historialliselle välienselvittelylle pankkiirien kesken, jotka olivat innokkaita palaamaan.

JPMorgan vahvisti tupakkatiimiään palkkaamalla kaksi avainpankkiiria UBS:ltä. Yritys sanoi, että sillä on nyt "johtava tupakkalainojen ansioluettelo".

Tähän mennessä maisema oli kuitenkin muuttumassa, pankki varoitti. Finanssikriisin myrskypilvet kerääntyivät, kun kongressi alkoi tutkia luottoluokituslaitoksia niiden virheellisten subprime-asuntolainojen arvopapereiden varalta.

"Aiemmin hyvin neuvoteltu, sujuva luokitusprosessi Moody'sissa on nyt valmis kliiniseksi ja julkiseksi. Moody'sin kriteerit julkaistaan ​​ja niitä noudatetaan tiukasti ensimmäistä kertaa. JPMorganin pankkiirit valitti Ohioon elokuussa 2007.

Luokitusyritykset vaativat edelleen, että pankkiirit eivät sekaannu heidän työhönsä. "Tarjoamme perusteltuja riippumattomia tulevaisuuteen katsovia mielipiteitä suhteellisesta luottoriskistä" Michael Kanef, Moody'sin strukturoidun rahoitusdivisioonan johtaja, todisti kongressin komitealle vain muutama viikko sen jälkeen, kun JPMorgan esitti Ohion.

JPMorgan kieltäytyi kommentoimasta.

Sillä välin Bear Stearns oli valmistellut maata neuvottelemalla luettelon edullisista luokituskriteerien muutoksista, jotka auttaisivat Ohioa saamaan lisää rahaa. Niiden joukossa, Bear sanoi, oli optimistisempi oletus Moody's oli suostunut siitä, mitä tapahtuisi, jos tupakanvalmistaja menisi konkurssiin ja savukkeiden kulutus vähenisi Fitch suostui.

Fitch tarkasteli myös itse tupakkayhtiöiden luokituksia. Bear kertoi Ohiolle, että alan päivitys saattaa auttaa nostamaan joukkovelkakirjojen, mukaan lukien CAB:iden, saatavilla olevia luokituksia, koska Fitch yhdistää joukkovelkakirjojen luokituksensa savukkeiden valmistajien arvioon.

Muutamaa viikkoa myöhemmin, 29. elokuuta 2007, Fitch teki päivityksen. Siihen mennessä Ohion joukkovelkakirjalaina oli käynnissä Arnonen Bear Stearns -tiimin kanssa ruorissa Citigroupin rinnalla. Bear Stearns auttoi Ohioa välittömästi nostamaan rahaa myymällä kaksi erää CAB:sta, jotka nettoivat osavaltiolle 319 miljoonaa dollaria, mutta lupasivat maksaa takaisin 6.6 miljardia dollaria vuoteen 2052 mennessä. Fitch arvioivat CAB:t "BBB+" ja "BBB", luokitukset, jotka saivat heidät mukavasti valtion tavoittelemiin investointitason luokkiin.

Päivitys saattoi johtua Fitchin riippumattomasta tupakka-alan analyysistä. Mutta Bear Stearnsin pankkiirit ottivat myös luottoa.

Tehdessään uutta sopimusta Michiganissa muutamaa kuukautta myöhemmin Bear Stearns kehuskeli "helpottaa" Fitchin päivitys ja luokituslaitoksen saaminen "Ensimmäistä kertaa tupakkamarkkinoiden historiassa" antaa CAB:ille "BBB+"-luokituksen. Lisää neuvotteluja oli meneillään, Bear sanoi.

Fitch kiisti tällaiset väitteet lausunnossaan ProPublicalle:

"Vaikka pankkiirit todella uskoivat, että heillä oli jonkinlainen kohtuuton vaikutus meihin, se ei tee siitä niin - heillä ei ollut sellaista vaikutusta."

Vuoteen 2008 mennessä laajemmat markkinat alkoivat jo murentua subprime-asuntolainan painon alla. Bearin kilpailijat ihmettelivät, miksi tupakkalainojen kriteereitä löysätään.

"Pidämme tupakkalainojen nykyistä luokituskriteerien höllentämistä erityisen mielenkiintoisena ja epätavallisena nykyisessä markkinatilanteessa, jossa luokituslaitokset ovat "tulituksen alla" strukturoidun rahoituksen luokituskriteereistä." pankkiirit DEPFA First Albany Securities kirjoitti kilpailevassa maaliskuun 10. päivänä 2008, pitch Michiganille.

Neljä päivää myöhemmin, 14. maaliskuuta 2008, Bear Stearns romahti ja myytiin kilpailevan JPMorganin kanssa New Yorkin Federal Reserve Bankin välittämässä palomyynnissä. Pankkien luokituslaitosten avustuksella aiheuttama finanssikriisi oli saapunut.

'Loppuunmyyty'

Vuoden 2008 jälkeen tupakkalainojen markkinat romahtivat laajemman talouden mukana. Myös hinnat nousivat, varsinkin pitkäikäisten CAB:ien osalta.

Luokituksia alennettiin, kun savukkeiden myynti laski odotettua enemmän. Vuonna 2009 julkistettu suuri liittovaltion savukkeiden veronkorotus oli murtanut nämä odotukset ja sai pian myös luokituslaitokset muokkaamaan kriteereitään.

Fitch on alentanut Ohion CAB-luokituksia viisi kertaa niiden myöntämisen jälkeen. Niitä pidetään nykyään erittäin spekulatiivisina. S&P on myös alentanut CAB-luokituksia roska-alueelle. Moody's flirttaili luokituksen CAB:iden kanssa, Goldman Sachsin pitchin mukaan, mutta lopulta ei.

S&P kertoi ProPublicalle, että sen tupakkalainojen luokitukset heijastelevat sen omia näkemyksiä savukkeiden kulutuksesta, ja kun nämä näkemykset muuttuivat vuonna 2009, CAB:t laskettiin spekulatiiviselle tasolle. Fitch sanoi, että sen laskeminen johtui odotettua alhaisemmasta tupakkamyynnistä vuoden 2006 jälkeen, vaikka noin puolet sen tupakkalainojen salkusta on edelleen investointitason luokituksen sisällä.

Kiinnitysvakuudellisten arvopapereiden romahdus, jonka luottoluokituslaitokset arvioivat suotuisasti ennen finanssikriisiä, aiheutti oikeudenkäynnit, mukaan lukien vuonna 2009 Ohion silloinen oikeusministeri Richard Cordray. Ohion rahastonhoitajana vuonna 2007 hän oli valvonut osavaltion tupakkalainojen myyntiä. Kun valtio oli laskenut liikkeeseen tupakkalainoja kyseenalaisilla luokituksilla, sen eläkerahastot olivat sijoittaneet asuntolainalainoihin, joiden luokitukset osoittautuivat myös paisuneiksi. Hän haastoi kolme suurta luottoluokitusyritystä oikeuteen marraskuussa 2009 yli 457 miljoonan dollarin tappioista, jotka aiheuttivat hänen kutsumansa "väärät ja harhaanjohtavat" luokitukset.

"Luottoluokituslaitokset myivät loppuun, ja he myivät meidät loppuun." Cordray lainattiin Uutisraportit tällä hetkellä. "He kävivät kauppaa objektiivisuudellaan ja saivat vastineeksi valtavia voittoja." Oikeudenkäynti oli heitetty ulos vuonna 2011 liittovaltion tuomarin toimesta.

Kongressi käsitteli luottoluokituslaitoksia vuoden 2010 Dodd-Frank-rahoitusjärjestelmän uudistuslaissaan. Pysyvä senaatin tutkintaalakomitea ja finanssikriisien tutkintakomissio totesivat kumpikin, että arvioijat vaikuttivat osaltaan vuoden 2008 katastrofiin. Elokuussa, SEC hyväksytty säännöt, jotka vaativat yrityksiä ottamaan käyttöön paremman sisäisen valvonnan, jotta yritysjohtajat eivät puutu analyyttiseen työhön.

Myös eturistiriitojen valvontaa on tiukennettava sekä mahdollisuus antaa kaikille mahdollisuus kommentoida, kun yritykset ehdottavat muutoksia luokituskriteereihin.

SEC:n virkamies sanoi, että säännöt auttaisivat välttämään rahoituskriisiin johtaneen käytöksen toistumisen. Mutta muut, jotka tarkastelivat sääntöjä ja ProPublican keräämiä asiakirjoja, vastustivat.

"Yksi asia, jota asiakirjat osoittavat, on se, etteivät vain luokituslaitokset yksin tee huonoja päätöksiä,San Diegon yliopiston laki- ja rahoitustieteen professori ja entinen Wall Streetin kauppias Frank Partnoy sanoi. "Pankit manipuloivat luottoluokituslaitoksia tekemään huonoja päätöksiä.

Lue lisää Cezary Podkulin tupakkavelan kattavuudesta.

ProPublica on Pulitzer-palkittu tutkiva uutishuone. Rekisteröidy heidän luokseen tiedote.