Barofsky: Pääkatu epäonnistui

 Econintersect: Kirjoittelen tänään New York TimesTARP:n erityistarkastaja Neil Barofsky sanoo, että pankkien pelastustoimet onnistuivat, mutta epäonnistuivat maassa. Hän sanoo, että maa hyötyi rahoitusjärjestelmän romahduksen välttämisestä, mutta muiden mittausten mukaan prosessilla ei ollut muuta hyötyä kuin pankkijärjestelmän pelastaminen.Barofsky kirjoittaa:

Vaikka ei ole epäilystäkään siitä, että maa hyötyi välttämällä rahoitusjärjestelmän romahtamisen, tämä ei voi olla ainoa mittapuu, jolla TARPin perintöä mitataan. TARP:n luoneella lainsäädännöllä, Emergency Economic Stabilization Act -lakilla, oli paljon laajempia tavoitteita, mukaan lukien kodin arvojen suojeleminen ja asunnon säilyttäminen.

Nämä Main Street -suuntautuneet tavoitteet eivät olleet, kuten valtiovarainministeriö nyt ehdottaa, pelkkä ikkunakoristelu, joka piti vain "ottaa huomioon". Pikemminkin ne olivat keskeinen osa kompromissia, jossa kongressin jäsenet olivat haluttomia äänestämään, mikä monissa tapauksissa osoittautui poliittiseksi itsemurhaksi.

Laki painotti asunnon säilyttämistä oli erityisen tärkeä läpikulun kannalta. Kongressille kerrottiin, että TARPia käytettäisiin jopa 700 miljardin dollarin asuntolainojen ostamiseen, ja tarvittavien äänten saamiseksi valtiovarainministeriö lupasi muuttaa näitä asuntolainoja auttaakseen vaikeuksissa olevia asunnonomistajia. Laki todellakin nimenomaisesti ohjaa osastoa tekemään juuri niin.

Mutta se ei ole tehnyt juurikaan noudattaakseen tätä lainsäädäntösopimusta. Kuten lain laaja kielen sallii, valtiovarainministeriön TARP-suunnitelma siirtyi lähes välittömästi asuntolainojen ostamisesta satojen miljardien dollarien syöttöön maan suurimmille rahoituslaitoksille, mikä liittyi nimenomaiseen lupaukseen, että se palauttaa lainaus.

Barofsky huomauttaa, että pelastuspaketti hyödytti vain suuria pankkeja, jotka ovat nyt 20 prosenttia suurempia kuin ennen kriisiä. Hänestä näyttää siltä, ​​​​että prosessi on vakiinnuttanut suurille pankeille pysyvän liian suuren epäonnistumaan -statuksen.

 Hän kirjoittaa:

Valtiokonttorin huono TARP-hallinta ja välinpitämättömyys TARPin pääkadun tavoitteita kohtaan – olipa syynä epäpätevyydestä, kriisin arkuudesta tai liian läheisesti linjassa olevista pankeista, joita sen piti hillitä – on saattanut vahingoittaa hallituksen uskottavuutta. kokonaisuutena, että tulevat päättäjät eivät ehkä poliittisesti pysty ryhtymään tarvittaviin toimiin järjestelmän pelastamiseksi seuraavan kriisin ilmaantumisen yhteydessä.

Lähde:  New York Times