Mitä Kiina voi oppia Amerikan suuresta masennuksesta

kirjoittanut Richard M. Ebeling mises.org

Kun Murray Rothbardin Amerikan suuri masennus ilmestyi ensimmäisen kerran painettuna vuonna 1963, taloustieteen ammattia hallitsi edelleen täysin 1930-luvulla alkanut keynesiläinen vallankumous. Rothbard sen sijaan käytti "itävaltalaista" lähestymistapaa rahaan ja suhdanteeseen selittääkseen suuren laman syitä ja analysoidakseen 1930-luvun alussa noudatettuja harhaanjohtavia ja haitallisia politiikkoja, jotka itse asiassa vain tehostivat ja pitkittyivät. talouden taantumasta.

Jaa tämä artikkeli - Siirry sosiaalisen median painikkeisiin sivun oikealle puolelle.

Monista 1960-luvun alun taloustieteilijöistä Rothbardin "itävaltalainen" lähestymistapa tuntui eroavan tuolloin yleisesti hyväksytystä oppikirjallisesta makrotaloudellisesta lähestymistavasta, joka keskittyi erittäin "aggregoituun" analyysiin taloudellisista muutoksista sekä yleisen tuotannon ja työllisyyden vaihteluista. kokonainen. Yleisesti vallitsi myös olettamus, että hallitukset voisivat helposti ylläpitää koko talouden kasvua ja vakautta käyttämällä erilaisia ​​raha- ja finanssipolitiikan välineitä.

Mises, Hayek ja Itävallan teoria rahasta ja suhdannesyklistä

Kuitenkin 1930-luvun alku- ja keskivuosina itävaltalainen selitys suuresta lamasta oli aikansa teoreettisten ja poliittisten keskustelujen eturintamassa. Ludwig von Mises (1881–1973) kehitti kirjassaan ensimmäisen kerran tämän "itävaltalaisen" teorian inflaatioiden ja masennusten syistä. Rahan ja luoton teoria (1912; 2. tarkistettu painos, 1924) ja sitten hänen monografiassaan Rahatalouden vakauttaminen ja suhdannepolitiikka (1928).

Mutta sen kansainvälinen tunnustus ja rooli suhdannekeskusteluissa ja kiistoissa 1930-luvulla johtui erityisesti Friedrich A. Hayekin (1899–1992) versiosta teoriasta, sellaisena kuin se esitettiin hänen teoksissaan. Hinnat ja tuotanto (1932) Rahateoria ja kauppasykli (1933), ja Voitot, korot ja sijoitukset (1939). London School of Economicsin taloustieteen professorina 1930- ja 1940-luvuilla Hayek oli tuolloin monien mielestä pääkilpailija John Maynard Keynesin "New Economics" -teokselle, joka nousi esiin Keynesin vuoden 1936 kirjasta. Työllisyyden, koron ja rahan yleinen teoria.

Ludwig von Mises oli toistanut ja tarkentanut versiotaan itävaltalaisesta suhdanneteoriasta vuoden 1949 tutkielmassaan, Ihmisen toiminta tavalla, joka yritti vastata moneen teoriaa vastaan ​​1930-luvulla esitettyyn kritiikkiin. Mutta 1940-luvun lopulla ja 1950-luvun alkupuolella itävaltalainen teoria upposi pian keynesiläiseen makrotaloudellisten aggregaattien ja keskiarvojen hyökyaaltoon, joka pyyhkäisi pois kaikki vaihtoehtoiset käsitykset inflaatioista ja lamakkeista.

Rothbardin Amerikan suuri masennus ja Itävallan taloustieteen elpyminen

Tämä korostaa erityisesti Murray Rothbardin merkitystä Amerikan suuri masennus: Voimme nyt nähdä, että se edusti "itävaltalaisen" rahaperinteen elpymistä toisen maailmansodan jälkeisellä kaudella. On totta, että Rothbard toisti itävaltalaisen teorian vuotta aiemmin, vuonna 1962, merkittävässä ja selkeästi kirjoitetussa luvussa omassa suuressa tutkielmassaan, Ihminen, talous ja valtioitävaltalaisen pääoman ja koron teorian uudelleenmuotoilun laajemmassa yhteydessä. Mutta sisään Amerikan suuri lama, Rothbard teki yhteenvedon Itävallan teoriasta rahasta ja suhdannesyklistä ja asetti sen vastakkain Yalen yliopiston taloustieteilijän Irving Fisherin laatimaan vanhempaan rahan määräteoriaan sekä Keynesin makroteoriaan ja Schumpeterin teoriaan yrittäjyyden ohjaamista sykleistä. markkinoiden innovaatioita.

Rothbard tarjosi sitten terävän ja erittäin luettavan tulkinnan siitä, kuinka Yhdysvaltain keskuspankin, Federal Reserven, rahapolitiikka oli 1920-luvulla saattanut aikaan epätasapainon säästämisen ja investointien välillä manipuloimalla rahan ja luottojen tarjontaa. pankkijärjestelmä osana kuvitteellista hintatason vakauttamista. Rothbard selitti, kuinka Hooverin hallinnon finanssi- ja interventiopolitiikka 1930-luvun alussa onnistui vain estämään tarvittavat mikrotaloudelliset suhteelliset hintojen ja palkkojen mukautukset sekä resurssien ja työvoiman uudelleensijoitukset, jotka olisivat palauttaneet Yhdysvaltain talouden tasapainon ja vakauden. suhteellisen lyhyt aika.

Samalla Rothbard sai 1960-luvun modernin lukijan tietoiseksi "kadonneesta" kirjallisuudesta 1930- ja 1940-luvuilta, joka täydensi Ludwig von Misesin ja Friedrich Hayekin teoksia ja joka toimi analyyttisenä viitekehyksenä, jonka yhteydessä Rothbard esitteli Itävallan suhdanneteoria. Erityisesti Rothbard korosti Gottfried Haberlerin luentoa aiheesta "Money and the Business Cycle" (1932), Frederic Benhamin Britannian rahapolitiikka (1932), Lionel Robbins' Suuri lama (1934) ja Phillips, McManus ja Nelson's, Pankkitoiminta ja suhdannesykli (1937), Fritz Machlup's Osakemarkkinat, luotto ja pääoman muodostus (1940) ja Benjamin Andersonin Taloustiede ja yleinen hyvinvointi (1946), joihin Rothbard viittaa huolellisesti kirjassaan.

Näistä ja monista muista Misesin ja Hayekin analyysin inspiroimista 1930-luvulta peräisin olevista teoksista tuli lähtökohta kaikille, jotka olivat kiinnostuneita saamaan laajemman ja täydellisemmän käsityksen itävaltalaisesta suuresta lamasta, jota Rothbard itse oli ilmeisesti hyödyntänyt kehitystyössään. oman käsityksensä kahden maailmansodan välisestä ajanjaksosta.

Tätä "itävaltalaisen" raha- ja suhdanneperinteen elpymistä vauhditti myös sarja Itävallan taloustieteitä käsitteleviä konferensseja 1970-luvun puolivälissä, ja se alkoi konferenssilla South Royaltonissa, Vermontissa kesäkuussa 1974. Siitä lähtien kirjallisuus on kehittynyt jatkuvasti. Inspiraationa ja jatkuu "itävaltalaisessa" rahataloudessa, joka yrittää käsitellä rahapolitiikan ja suhdannevaihteluiden ongelmia meidän aikamme, nyt, XNUMX-luvulla. (Katso artikkelini, "Itävallan taloustieteen uudestisyntyminen.")

Keynesiläisen taloustieteen perusvirheet

Keynes väitti, että taloutta olisi tarkasteltava useiden makrotaloudellisten aggregaattien perusteella: koko tuotannon kokonaiskysyntä, kaikkien resurssien ja tavaroiden kokonaistarjonta kokonaisuutena sekä tavaroiden kaikkien hintojen ja palkkojen keskimääräinen yleinen taso. ostetut ja myydyt palvelut ja resurssit kokonaismarkkinoilla.

Jos vallitsevalla yleisellä palkkatasolla tuotannon kokonaiskysyntää ei ole riittävästi työllistääkseen kannattavasti kaikki työstä kiinnostuneet ja halukkaat, niin valtion ja sen keskuspankin tehtävänä on huolehtia riittävästä rahankäytöstä. ruiskutetaan talouteen. Ajatuksena on, että lopputuotteiden ja palveluiden hintojen noustessa yleiseen palkkatasoon nähden yritysten on jälleen kannattavaa työllistää työttömiä, kunnes täystyöllisyys palautuu.

Vuosikymmenien kuluessa siitä, kun Keynes muotoili tämän ajatuksen ensimmäisen kerran vuoden 1936 kirjassaan, Työllisyyden, koron ja rahan yleinen teoria, sekä hänen kannattajansa että ilmeiset kriitikot ovat tarkistaneet ja muotoilleet uudelleen osia hänen argumenteistaan ​​ja olettamuksistaan. Mutta taloustieteilijöiden alle täystyöllisyyden ongelmien analysoinnissa käyttämä yleinen makroaggregaattikehys ja maailmankuva keskittyvät kuitenkin edelleen valtion politiikkaan ja muotoilevat sitä koko talouden tuotannon ja työllisyyden tasoilla ja niissä tapahtuvissa muutoksissa.

Makrotaloudellisten aggregaattien ja keskiarvojen virhe

Itse asiassa ei kuitenkaan ole olemassa sellaista asiaa kuin kokonaiskysyntä tai kokonaistarjonta tai tuotanto ja työllisyys kokonaisuudessaan. Ne ovat tilastollisia luomuksia, jotka taloustieteilijät ja tilastotieteilijät ovat rakentaneet siitä, mikä todella on olemassa: useiden yksittäisten ja erillisten tavaroiden ja palveluiden vaatimuksista ja tarjouksista, joita tuotetaan ja ostetaan ja myydään yhteiskunnan talousjärjestelmän muodostavilla eri markkinoilla.

Kuluttajat vaativat erityisiä erityyppisiä ja -tyyppejä hattuja, kenkiä, paitoja, lukulaseja, omenoita sekä kirjoja tai elokuvia. Kukaan ei vaadi vain "tuotosta" eikä kukaan luo vain "työllisyyttä". Kun menemme markkinoille, olemme kiinnostuneita ostamaan tiettyjä tavaroita ja palveluita, joille meillä on erityisiä ja selkeitä vaatimuksia. Liikemiesten ja yrittäjien mielestä on kannattavaa palkata ja työllistää tiettyjä työntekijöitä, joilla on erityistaidot auttamaan niiden erillisten tuotteiden valmistuksessa, tuotannossa, markkinoinnissa ja myynnissä, joita yksittäiset kuluttajat ovat kiinnostuneita ostamaan.

Jokaisella näistä yksittäisistä ja erillisistä tavaroista ja palveluista on puolestaan ​​oma erityinen hintansa markkinoilla, joka muodostuu yksittäisten kysyjien vuorovaikutuksesta niitä myyntiin tarjoavien yksittäisten toimittajien kanssa.

Kannattavat mahdollisuudet tuoda haluttuja tavaroita markkinoille johtavat erilaisten resurssien ja raaka-aineiden, tietyntyyppisten koneiden ja laitteiden sekä erilaisten ammattitaitoisten ja vähemmän koulutettujen yksittäisten työntekijöiden kysyntään osallistumaan tuotantoprosesseihin, jotka tuovat halutut tavarat olemassaolo. Yksittäisten liikemiesten ja yksittäisten tuotannontekijöiden toimittajien väliset vuorovaikutukset synnyttävät heidän ostonsa, vuokrauksensa tai työllistymisensä hinnat jälleen lukuisilla yksittäisillä markkinoilla talousjärjestelmässä.

Itävallan mikrotalouden markkina- ja rahaprosessianalyysi

Makroekonomisti ja hänen tilastotieteilijänsä sitten laskevat yhteen, summaavat ja keskittävät kaikki nämä erilaiset yksittäiset tuotokset, työpaikat ja tietyt hinnat ja palkat joukoksi talouden laajuisia mitattuja aggregaatteja. Mutta pitäisi olla melko selvää, että näin tehdessään kaikki markkinoiden todelliset taloudelliset suhteet, suhteellisten hintojen ja palkkojen todellinen rakenne ja kaikki erilaiset ja toisiinsa liittyvät todellisten kysynnän ja tarjonnan mallit uppoavat ja katoavat makrotaloudessa. aggregaatit ja summat.

Tasapainoinen tuotanto ja kestävät työllisyydet koko taloudessa edellyttävät selvästi koordinointia ja tasapainoa kaikkien tiettyjen tavaroiden ja palveluiden kysynnän ja tarjonnan välillä kullakin tietyllä markkina-alueella, jolla niitä ostetaan ja myydään. Sen rinnalla on oltava vertailukelpoinen koordinaatio ja tasapaino liikemiesten resurssien, pääomalaitteiden ja erityyppisten työvoimatarpeiden välillä markkinoiden jokaisella tuotantosektorilla ja niitä toimittajilla.

Tällainen koordinointi, tasapaino ja kestävä työllisyys edellyttävät sopeutumista kaikkiin muuttuviin markkinaolosuhteisiin hintojen ja palkkojen mukauttamisen kautta sekä tarjonnan ja kysynnän muutoksiin talouden eri osien ja sektoreiden sisällä ja välillä. Toisin sanoen täystyöllisyyden sekä käytettävissä olevien resurssien ja pääoman tehokkaan ja tuloksellisen käytön varmistavat oikeutetusti tasapainoiset ja koordinoidut tarjonta- ja kysyntämallit sekä niihin liittyvät suhteellisten hintojen ja palkkojen rakenteet. näiden mukautusten ja sopeutusten kautta yrittäjät ja liikemiehet pyrkivät jatkuvasti ja jatkuvasti tuottamaan niitä tavaroita, joita me, kuluttajat, haluamme ja haluamme, ja hinnoilla, jotka kattavat kilpailukykyiset tuotantokustannukset.

Kaikki tämä katoaa näkyvistä, kun se pelkistetään kouralliseen kokonaiskysynnän ja kokonaistarjonnan makroaggregaatteja ja kaikkien tavaroiden tilastolliseen keskimääräiseen hintatasoon suhteessa kaikkien talouden työntekijöiden tilastolliseen keskipalkkasasoon. Yhtä perustavanlaatuinen virhe ja väärinkäsitys makroaggregaattilähestymistavassa on se, että se ei pysty ymmärtämään ja keskittymään rahan tarjonnan muutosten todellisiin vaikutuksiin, jotka väistämättä johtavat hintojen, voittojen sekä resurssien ja työvoiman käytön kestämättömään poikkeamiseen asianmukaisesti. tasapainoinen koordinointi, jonka lopputuloksena on pikemminkin juuri se työttömyys, jota rahapoliittisella elvytystoimella oli tarkoitus parantaa.

Juuri tämä "itävaltalaiseen" perustuva mikrotaloudellinen dynaaminen prosessianalyysi toimii analyyttisenä viitekehyksenä, jonka yhteydessä Murray Rothbard selitti, kuinka Yhdysvaltain keskuspankin rahapolitiikka 1920-luvulla aiheutti epätasapainoa ja vääristymiä säästämisen ja investointien välillä sekä kohdistamisvirheitä. työvoiman, pääoman ja resurssien määrä, mikä tarkoitti, että taloudellinen "buumi" ennen vuotta 1929 johtaisi 1930-luvun alun taloudelliseen "romahtamiseen" ja lamaan.

Mutta Rothbardin lisänäkemys Misesin ja Hayekin alunperin muotoilemien ideoiden perusteella oli osoittaa, että se, että Amerikan hallitus ei sallinut kilpailukykyisten markkinoiden täysin toimia ilman valtion puuttumista asiaan, esti ja viivästytti talouden elpymistä, joka mitä todennäköisimmin olisi tapahtunut. nopeammin ja ilman 1930-luvulla koettua korkeaa työttömyyttä ja tuotannon laskua.

Kapitalismi ratkaisu, hallitus kompastuskivi

Kapitalistinen järjestelmä on suuri inhimillisen vaurauden moottori. Se luo voittokannustimia teollisuudelle ja innovaatioille, joka vain viimeisen neljännesvuosisadan aikana on kirjaimellisesti nostanut satoja miljoonia ihmisiä köyhyydestä sellaisessa, jota aiemmin kutsuttiin alikehittyneiden maiden "kolmanneksi maailmaksi". Kilpaileva kysynnän ja tarjonnan prosessi saattaa kymmenien tuhansien yritysten tuotantotoiminnan tasapainoon meidän kaikkien kuluttajien vaatimusten kanssa ympäri maailmaa.

Koko historian aikana ei ole olemassa talousjärjestelmää, jolla olisi ollut sama kyky tehdä niin paljon aineellista ja kulttuurista hyötyä kuin avoimet, kilpailukykyiset vapaat markkinat. Mutta kapitalistinen järjestelmä ei voi tehdä työtään, jos hallitus puuttuu sen toimintaan. Raskaat valtion verot, tiukka valtion sääntely, väärät valtion menot ja rahajärjestelmän huono hallinta onnistuvat vain kumoamaan töitä kuin niin paljon hiekkaa koneeseen.

Paras ennakoiva politiikka, jota mikä tahansa hallitus voisi noudattaa, kun talous on pudonnut taantumaan, olisi hyväksyä ja myöntää, että sen oma aiempi raha- ja finanssipolitiikka on aiheuttanut koetun talouskriisin, ja jättää sitten markkinat rauhaan. tasapainottaa itsensä ja luoda uudelleen perusta kestävälle kasvulle ja työllisyydelle.

Mutta tietysti tämä edellyttäisi nykyaikaisen interventio-hyvinvointivaltion lähtökohtien, olettamusten ja poliittisen ryöstelyn kääntämistä ja siihen liittyvää rahapolitiikan keskussuunnittelujärjestelmää Yhdysvaltain keskuspankin muodossa. Se vaatisi kollektivististen ideologisten ja poliittisten näkökulmien hylkäämistä, jotka hallitsivat ja ohjaavat edelleen kaikkea sitä, mitä hallitukset tekevät ympäri maailmaa.

Sillä välin Murray Rothbardin oivaltava ja historiallisesti tärkeä selitys siitä, kuinka hallituksen keskuspankkitoiminta ja väärä interventiopolitiikka aiheuttivat ja pitkittyivät Amerikan suuri masennus 1930-luvun julkaisu, joka on nyt saatavilla tällä kiinalla, tarjoaa maailman nousevan talousjättiläisen ihmisille mahdollisuuden ymmärtää paremmin vaaroja, jotka johtuvat liiallisesta luottamisesta hallituksen valtaan talouden kasvun ja vakauden varmistamisessa ja ylläpitämisessä. Ja se voi auttaa ymmärtämään paremmin kilpailukykyisten vapaiden markkinoiden instituutioiden merkitystä jopa pankki- ja rahoitussektorilla, jotta se saa aikaan pitkän aikavälin talouden parantumista kaikille yhteiskunnassa.

(Tämä artikkeli on mukautettu johdannostani äskettäin julkaistuun Murray N. Rothbardin kiinankieliseen käännökseen Amerikan suuri masennus, joka on nyt saatavilla Kiinan kansantasavallassa.)