Stratfor: Saksa taistelee kahdella rintamalla euroalueen säilyttämiseksi

STRATFORista

Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ilmoitti 22. syyskuuta, että oikeudenkäynnit Euroopan keskuspankin (EKP) velkakirjojen ostojärjestelmää vastaan, joka tunnetaan nimellä Outright Monetary Transactions (OMT), alkavat 14. lokakuuta. Vaikka prosessi on todennäköisesti pitkä, tuomio tulee voimaan vasta vuoden 2015 puolivälissä, ja sillä on vakavia seurauksia Saksan suhteisiin muuhun euroalueeseen. Ajoitus tuskin voisi olla huonompi, sillä eurovastainen puolue on viime aikoina ottanut harppauksia Saksan poliittisella näyttämöllä ja heikentää jatkuvasti hallituksen liikkumavaraa.

Tapauksen juuret ulottuvat vuoden 2011 lopulle, jolloin Italian ja Espanjan valtionlainojen tuotot seurasivat kreikkalaisia ​​korkoja taivaan korkeuksiin, kun markkinat osoittivat menettäneensä luottamuksen euroalueen vaikeuksissa olevien talouksien kykyyn kääntyä. Kesällä 2012 tilanne Euroopassa oli epätoivoinen. Pelastustoimia oli tehty Kreikassa, Irlannissa ja Portugalissa, kun taas Italia oli vaarallisen lähellä sen tarvetta. Mutta Italian talous ja erityisesti sen valtava valtionvelka merkitsivät, että se olisi liian suuri samanlaisen kohtelun kohteeksi. Joka tapauksessa aiemmat pelastustoimet eivät rauhoittaneet rahoitusmarkkinoita.

Kun Espanjan ja Italian joukkolainojen tuotot painuivat 7 prosentin rajan tuntumaan, jolloin maksukyvyttömyydestä tulee väistämätöntä, Euroopan keskuspankin uusi pääjohtaja Mario Draghi sanoi, että EKP on valmis tekemään kaikkensa euron pelastamiseksi. Yhteistyössä Euroopan hallitusten päämiesten kanssa EKP kehitti mekanismin, jonka avulla se voi ostaa rajattoman määrän valtion obligaatioita jäsenmaan vakauttamiseksi, riittävän suuren aseen joukkovelkakirjakauppiaille.

EKP:n pääjohtajan Mario Draghin ei koskaan tarvinnut puuttua asiaan, koska lupaus puuttua joukkovelkakirjamarkkinoihin vakuutti sijoittajat siitä, että euroalueen maiden ei anneta epäonnistua. Mutta Draghin ratkaisu ei ollut kaikkien makuun. Huomattavia vastustajia olivat muun muassa Saksan keskuspankin pääjohtaja Jens Weidmann. Monien saksalaisten tavoin Weidmann koki EKP:n ylittävän toimivallan rajansa, koska EU-sopimukset estävät pankkia rahoittamasta jäsenvaltioita. Mikä pahempaa, jos OMT:tä koskaan todella käytettäisiin, se olisi pohjimmiltaan saksalaisten rahojen käyttämistä pelastaakseen monet saksalaiset tuhlaavat eteläeurooppalaiset.

Vuoden 2013 alussa joukko taloustieteen ja perustuslakioikeuden professoreita Saksan yliopistoista keräsi noin 35,000 2013 allekirjoitusta ja toi OMT:n Saksan perustuslakituomioistuimeen. Kesäkuussa 2014 pidetyssä kuulemistilaisuudessa Weidmann todisti syyttäjän puolesta. Helmikuussa 6 tuomioistuin antoi odottamattoman tuomion, jossa keskuspankki oli todellakin ylittänyt rajansa, vaikka se siirsi asian myös Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen. Tuomioistuin tunnustaa tämän kysymyksen syvän merkityksen ja myönsi, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen suppeampi tulkinta OMT:stä voisi tehdä siitä laillisen.

Saksan tuomiossa ehdotettiin, että kolme OMT:n muutosta hyväksyisi perustuslakituomioistuimen mekanismin laillisuuden. Kaksi kolmesta muutoksesta on kuitenkin parhaimmillaan ongelmallisia. Yksi muutos rajoittaisi EKP:n etuoikeutettuun velkaan. Muutos suojelisi sitä kyseisen valtion maksukyvyttömyydeltä, mutta myös vaarantaa muiden sijoittajien luottamuksen, joita ei suojata vastaavasti. Toinen muutos tekisi joukkovelkakirjojen ostamisesta enää "rajattoman", mikä rajoittaisi pankin kykyä pelotella joukkovelkakirjakauppiaita jättämällä sille kivääri sinkokan sijaan.

Uusi Saksan poliittinen puolue

Vetoomuksen järjestänyt tutkijoiden ryhmä oli kiireinen tuomioistuimen pohtiessa. Vaihtoehto Saksalle, puolue, jonka perusti helmikuussa 2013 yksi heidän joukostaan, taloustieteen professori Bernd Lucke, ja joka tunnetaan usein saksalaisella lyhenteellä AfD, on saavuttanut merkittäviä voittoja vaaleissa kaikkialla Saksassa. Euron vastaiseksi puolueeksi perustettu puolue oli hyvin lähellä paikan voittoa liittopäivissä, Saksan parlamentin alahuoneessa, syyskuun 2013 parlamenttivaaleissa, mikä on merkittävä saavutus vain kuusi kuukautta aiemmin perustetulle puolueelle. Se saavutti vielä suurempia voittoja vuonna 2014 ja voitti 7.1 prosenttia äänistä europarlamenttivaalit toukokuussa ja 9.7–12.2 prosenttia kolmessa elo-syyskuun aluevaaleissa.

Saksaa hallitsee tällä hetkellä suuri koalitio, jossa Saksan liittokansleri Angela Merkelin keskustaoikeistopuolue Kristillisdemokraattinen unioni (ja sen sisarpuolue, Baijerissa sijaitseva Kristillissosiaalinen unioni) jakaa vallan keskustavasemmiston sosiaalidemokraattisen puolueen kanssa. Tämä on johtanut siihen, että Kristillisdemokraattinen liitto on vetäytynyt keskustaan ​​enemmän kuin se halusi olla, mikä on luonut sen oikealle puolelle tilan, johon Vaihtoehto Saksalle tuli ketterästi sisään.

Alun perin yhden asian puolueena ollut Vaihtoehto Saksalle on alkanut kannattamaan konservatiivisia arvoja ja maahanmuuttovastaista politiikkaa, mikä on toiminut erityisen hyvin Itä-Saksassa kesällä pidetyt vaalit. Sen nousu asettaa eurooppalaisen integraation kannattajan Merkelin pulaan, joka tulee erityisen akuuttiksi, jos Vaihtoehto Saksalle osoittautuu kykeneväksi edustamaan saksalaisia, jotka eivät pidä siitä, että maa tukee taloudellisesti muuta Eurooppaa.

Merkel on Euroopan kriisin alusta lähtien osoittautunut mestariksi luomaan viestin, jossa yhdistyvät Euroopan reunamaiden kritiikki ja samojen maiden pelastusohjelmien puolustaminen. Mutta vaikka Merkel on tottunut vasemmistopuolueiden kritiikkiin koskien Euroopan unionin vaatimia tiukkoja säästötoimia vastineeksi pelastustoimista, hän ei ollut luottanut siihen, että eurovastaiset voimat nostavat vakavaa vastustusta Saksassa. Merkel ei tietenkään ole tässä yksin: keskustaoikeistopuolueet kaikkialla Euroopassa, David Cameronin koalitiosta Yhdistyneessä kuningaskunnassa Mark Rutten vapauden ja demokratian kansanpuolueeseen Alankomaissa, ovat nähneet euroskeptisen populismin nousevan oikealle puolelleen ja syövän omaansa. perinteisillä äänestysalustoilla.

Tämä EKP:n vastainen ilmapiiri Saksassa on paisunut vuoden 2014 aikana, kun Draghin yritykset nostaa euroalueen alhaista inflaatiota ovat poikenneet yhä kauemmaksi taloudellisesta oikeaoppisuudesta. Saksan konservatiivit ovat suhtautuneet jokaiseen uuteen politiikkaan tyytymättömästi. Saksalaiset tiedotusvälineet ovat kutsuneet negatiivisia korkoja "rangaistuskorkoiksi" väittäen, että ne jakavat miljardeja euroja saksalaisilta säästäjiltä Etelä-Euroopan kuluttajille. Syyskuun 25. päivänä Saksan valtiovarainministeri Wolfgang Schauble puhui liittopäivissä tyytymättömyydestään Draghin ohjelmaan ostaa omaisuusvakuudellisia arvopapereita. Päätellen Saksan vihamielisyydestä jopa "kvantitatiivisia keventämistoimenpiteitä" kohtaan, EKP:n yritykset houkutella Saksa uusiin elvytystoimiin voivat osoittautua todellakin vaivalloisiksi.

Berliinin institutionaaliset ja poliittiset haasteet

Kaikki EKP:n tähän mennessä ilmoittamat toimenpiteet ovat kuitenkin pelkkiä alkupaloja. Rahoitusmarkkinat ovat vaatineet määrällistä keventämistä, laajapohjaista ohjelmaa valtion joukkolainojen ostoon suuren rahamäärän syöttämiseksi markkinoille. Tähän asti tällaiselle politiikalle on ollut kolme suurta estettä: Saksan hallituksen ideologinen vastenmielisyys käyttää veronmaksajien rahoja syrjäisten talouksien hyväksi; poliittinen käsitys, jonka mukaan määrällinen keventäminen vähentäisi syrjäisten talouksien painetta uudistua; ja OMT:n (ainoa olemassa oleva mekanismi, joka on EKP:n käytettävissä valtion joukkovelkakirja-ostojen tekemiseen) yhteydessä vireillä oleva oikeusjuttu. Erityisesti OMT alkuperäisessä muodossaan ja määrällinen keventäminen eivät ole täsmälleen sama asia. OMT:n alkuperäisessä käsityksessä EKP kompensoi kaikki ostot täysimääräisesti ottamalla vastaavan määrän rahaa pois liikkeestä (eli lisäämättä itse rahan tarjontaa). Siitä huolimatta, että OMT:n julistus laittomaksi rajoittaisi vakavasti Draghin liikkumavaraa, jos hän haluaisi toteuttaa täyden määrällisen keventämisen.

Tämä tapahtumien yhdistelmä jättää Merkelin hermostuneena odottamaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen päätöstä. Itse asiassa hän on tilanteessa, jossa ei voi voittaa. Jos luxemburgilainen tuomioistuin katsoo OMT:n laittomaksi, Draghin lupaus heikkenee, mikä poistaisi voiman, joka on pitänyt monet valtion joukkolainojen tuotot keinotekoisen alhaisina, ja antaisi vuosien 2011-2012 epätoivoisten päivien palata takaisin. Jos Euroopan yhteisöjen tuomioistuin hyväksyy Saksan tuomioistuimen kolme ehdotusta ja alittaa OMT:n siinä määrin kuin markkinat pitävät sillä vähäisenä merkitystä, sama lopputulos voi syntyä. Ja jos Euroopan yhteisöjen tuomioistuin päättää, että OMT on laillinen, huomattava määrällisen keventämisen estäjä on poistettu, ja mahdollisuus täysimittaiseen joukkovelkakirjalainojen ostokampanjaan kohoaa yhä lähemmäksi, mikä harmittaa saksalaisia ​​äänestäjiä ja Vaihtoehto Saksalle -ohjelman poliittinen hyöty.

Tämän tapauksen merkitystä analysoitaessa on tärkeää pitää mielessä, että Saksa on vientivetoinen valta, jonka on löydettävä markkinoita viennilleen. säilyttää yhteenkuuluvuus ja sosiaalinen vakaus kotona. Euroalue auttaa Saksaa merkittävästi – 40 prosenttia Saksan viennistä menee euroalueelle ja 60 prosenttia koko Euroopan unioniin – koska se vangitsee sen tärkeimmät eurooppalaiset asiakkaat samaan valuuttaliittoon ja vie heiltä mahdollisuuden devalvoida valuuttaan tullakseen kilpailukykyisemmiksi. .

Kriisin alusta lähtien Saksa on onnistunut pitämään euroalueen hengissä ilman, että se oleellisesti vaaranna kansallista vaurautta, mutta koittaa hetki, jolloin Saksan on päätettävä, haluaako se uhrata suuremman osan omaisuudestaan pelastaakseen naapureitaan. Berliini on toistaiseksi pystynyt pitämään oman pääomansa suhteellisen vapaana periferian nälkäisistä suista, mutta ongelma palaa jatkuvasti. Tämä asettaa Saksan dilemmaan, koska sen kaksi keskeistä vaatimusta ovat ristiriidassa keskenään. Pelastaako se euroalueen suojellakseen vientiään ja kirjoittaa ison shekin osana sopimusta? Vai vastustaako se EKP:n toimia, jotka estettyinä voisivat tarkoittaa paluuta vaarallisen korkealle joukkolainojen tuotolle ja huhujen paluuta Kreikan, Italian ja muiden valuuttaliitosta eroamisesta?

Tapaus tulee olemaan avain Euroopan tulevaisuudelle vielä syvemmistä syistä. Euroopan kriisi synnyttää syviä kitkaa Ranskan ja Saksan liitossa, unionin pääpilarissa. Alhaisen työttömyyden ja vaatimattoman talouskasvun Saksan ja korkean työttömyyden ja kasvuttoman Ranskan välinen kontrasti on kasvamassa yhä vaikeampi piilottaa. Tulevina kuukausina tämä jako jatkaa levenemistä, ja Pariisi tulee entistä äänekkäämmäksi vaatimaan EKP:n lisätoimia, lisää EU:n menoja ja lisää toimenpiteitä Saksassa kotimaisten investointien ja julkisen kulutuksen lisäämiseksi.

Tämä luo Berliinille jälleen uuden ongelman, koska monet Reinin länsipuolelta tulevat vaatimukset ovat erittäin epäsuosittuja saksalaisten äänestäjien keskuudessa. Mutta Saksan hallitus ymmärtää, että korkea työttömyys ja hidas talouskasvu Euroopassa johtavat euron- ja vakinaisuutta vastustavien puolueiden nousuun. Nousu Kansallinen rintama Ranskassa on selkein esimerkki tästä trendistä. Saksan poliittisen eliitin keskuudessa vallitsee kasvava yksimielisyys siitä, että ellei Berliini tee myönnytyksiä Pariisille, se saattaa joutua tekemisiin radikalisoituneen Ranskan hallituksen kanssa. Ironista on, että vaikka Berliini olisi taipuvainen taipumaan ranskalaisten toiveiden mukaisesti, se joutuisi sen hallitsemattomien institutionaalisten voimien, kuten Perustuslakituomioistuin.

Saksa on onnistunut välttämään suurimman osan näistä kysymyksistä toistaiseksi, mutta nämä asiat eivät pääse ohitse ja itse asiassa määrittelevät Euroopan vuonna 2015; esimerkiksi vaihtoehto Saksalle on tullut jäädäkseen. Samaan aikaan perustuslakituomioistuin haastaa EU:n federalisointiyritykset, vaikka tämä erityinen kriisi vältettäisiin, ja Bundesbank ja konservatiiviset akateemiset piirit arvostelevat jatkuvasti kaikkia toimenpiteitä, jotka vähentäisivät Saksan suvereniteettia auttaakseen Ranskaa tai Italiaa. Vaikka Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen lopullista päätöstä on mahdotonta ennustaa kummassakaan tapauksessa, dilemma vaivaa edelleen yhä hauraampaa Euroopan unionia.

Toimittajan huomautus: George Friedmanin sijasta kirjoittavat tällä viikolla Stratfor Europen analyytikko Adriano Bosoni ja talousanalyytikko Mark Fleming-Williams.

"Saksa taistelee kahdella rintamalla euroalueen säilyttämiseksi julkaistaan ​​uudelleen Stratforin luvalla."