El seguro contra inundaciones no funciona. Aquí hay algunas formas de solucionarlo

del La conversación

- esta publicación fue escrita por Roberto W. Klein, Universidad Estatal de Georgia

Cientos de miles de estadounidenses cuyas casas fueron dañadas o destruidas por las inundaciones de los huracanes Harvey e Irma no saben cómo pagarán las reparaciones, la reconstrucción o el reemplazo. Asimismo, la nación en su conjunto necesita un plan para arreglar el sistema federal profundamente defectuoso para administrar y financiar los riesgos de inundaciones.

Comparte este artículo - Vaya a la parte superior de la página, en el lado derecho, para ver los botones de redes sociales.

La Programa Nacional de Seguros contra Inundaciones asegura casi cinco millones de hogares y negocios contra riesgos de inundaciones y maneja servicios relacionados como mapeo de riesgo de inundaciones y gestión de llanuras aluviales. Casi se quedó sin fondos antes de que el Congreso votara temporalmente extender su autorización a principios de septiembre. Este indulto significa que puede seguir renovando y emitiendo nuevas pólizas hasta el 8 de diciembre, en lugar de congelarse en una coyuntura inconveniente.

Como experto en la estructura y el desempeño de los mercados de seguros, me sentí aliviado al ver que el programa al menos había sido parcheado. Pero también estoy preocupado porque los legisladores están haciendo muy poco progreso hacia una revisión del programa que, desde hace mucho tiempo, lo haría solvente y más efectivo.

Que pasa

Como presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara Jeb Hensarling dicho recientemente, el Congreso debe “finalmente, tome en serio la reparación del NFIP porque no solo está roto, está roto."

Después de años de luchas, sus problemas empeoraron considerablemente después del huracán Katrina en 2005. Junto con otros programas y políticas sobre inundaciones, está fallando en cuatro formas principales.

Primero, muy pocos de los propietarios que necesitan un seguro contra inundaciones lo están comprando y, en algunos casos, su cobertura no puede cubrir sus pérdidas. Eso deja a demasiados estadounidenses cargados con pérdidas no aseguradas, lo que a su vez ejerce más presión sobre el gobierno para que intensifique su asistencia.

En segundo lugar, el NFIP no cobra primas lo suficientemente altas como para cubrir sus costos.

En tercer lugar, dado que el Congreso no ha llenado oficialmente el vacío mediante asignaciones, el programa tiene un gran déficit.

Finalmente, el NFIP se ve obligado a cubrir viviendas y propiedades previamente inundadas en lugares muy riesgosos. Este mandato se aprovecha de los contribuyentes ya que ninguna aseguradora privada cubriría voluntariamente esas propiedades. Sin margen de maniobra, el programa - y por extensión a todos los contribuyentes - está subvencionando propietarios de viviendas y negocios que se han visto inundados repetidamente. Representando alrededor del 1 por ciento de todas las propiedades aseguradas, representan aproximadamente el 30 por ciento de las reclamaciones del NFIP.

Por otra parte, las medidas destinadas a reducir el riesgo de inundaciones y las pérdidas no funcionan. Autoridades locales permitir demasiada construcción - y reconstrucción - después de que ocurra un desastre en áreas de alto riesgo, como islas barrera a lo largo de las costas sureste y del Golfo. Y demasiadas personas se están mudando a esas áreas o se quedan donde no deberían.

Ampliando la cobertura

La Instituto de información de seguros estima que solo alrededor del 12 por ciento de los propietarios de viviendas tienen actualmente pólizas de seguro contra inundaciones. Sin los vales, o un enfoque similar, incluso menos estadounidenses que necesitan un seguro contra inundaciones lo comprarán si las primas aumentan.

El NFIP y otras aseguradoras cubrirán solo un 30 por ciento estimado de las pérdidas por inundaciones de las lluvias récord de Harvey y marejadas ciclónicas, compañía de datos de bienes raíces CoreLogic estimados.

Roy Wright, que dirige el NFIP, culpa a los aumentos de primas derivados de la Ley de Biggert-Waters, que el Congreso aprobó en 2012, debido a una reciente disminución en el número de pólizas de seguro contra inundaciones adquiridas. El dice el el número de pólizas en los EE. UU. debería duplicarse a 10 millones.

Incluso más propiedades habrían carecido de seguro contra inundaciones si el Congreso no hubiera revertido Biggert-Waters dos años después. Se suponía que la ley haría que el NFIP fuera más autosuficiente by aumento de primas e instituir otros cambios. Propietarios en áreas de alto riesgo presionó a los legisladores para que desecharan aunque se permitió que subieran algunos tipos.

Actualmente, las personas con hipotecas deben tener un seguro contra inundaciones solo cuando sus propiedades están ubicadas en áreas de alto riesgo. Como el Oficina de Responsabilidad General, Apoyo la extensión de este requisito a todos los que tienen una hipoteca.

Primas problemáticas

Entonces, ¿por qué el NFIP no cobra lo suficiente para cubrir sus costos? Una razón son los subsidios.

La GAO estima que el gobierno subsidia aproximadamente una de cada cinco pólizas de seguro contra inundaciones para propietarios de viviendas.

Estos subsidios tienden a ayudar a las personas que menos lo necesitan, como aquellos con mansiones caras en áreas costeras, a expensas de los contribuyentes. (Algunos de los subsidios están siendo eliminado.)

Muchos expertos y legisladores quieren que el gobierno otorgue un nuevo tipo de subsidio dando a los propietarios que no pueden pagar un seguro contra inundaciones vales con comprobación de recursos para ayudar a pagarlo.

Además, los expertos del Wharton School y en otros lugares también argumentan que el NFIP calcula mal las primas, cobrando muy poco o demasiado a los propietarios. Adoptar la última tecnología y métodos lo haría más preciso.

Creo que el NFIP también debería cobrar primas más altas por las pólizas que cubren propiedades que son especialmente susceptibles a pérdidas catastróficas por inundaciones severas.

Perdonar la deuda del programa

A menos que las primas comiencen a cubrir los costos del programa o que el Congreso asigne más dinero, el NFIP seguirá registrando déficits. Ya esta le debía al Tesoro cerca de 25 millones de dólares antes de que los últimos huracanes tocaran tierra. Harvey e Irma podrían agregar $ 10 mil millones o más a esta pestaña según mi análisis general de Proyecciones del Programa Nacional de Seguro contra Inundaciones.

La GAO ha argumentado que el NFIP no debería tener que reembolsar su deuda. Estoy de acuerdo.

Los precios de los seguros del sector privado son prospectivos, no retrospectivos. Dado que las aseguradoras privadas no pueden recuperar pérdidas de años anteriores cobrando a los asegurados actuales y futuros más de lo que deben, las aseguradoras del sector público como el NFIP tampoco pueden hacerlo.

Cómo el Congreso quiere arreglarlo

Los legisladores han presentado varias facturas de seguros contra inundaciones, todas ofreciendo solucionar diferentes problemas. Hasta ahora, ninguno de ellos condonaría la deuda del NFIP, como un proyecto de ley de la Cámara introducido el año pasado habría hecho.

El proyecto de ley de la Cámara que Apoya a la representante de Texas Hensarling haría más fácil para algunos propietarios obtener y pagar un seguro contra inundaciones. También ayudaría a poner el NFIP en una base fiscal más firme descartando coberturas para hogares y negocios que han tenido siniestros por más del doble de su costo de reposición y otras reformas.

En los Senado, hay dos bipartidista proyectos de ley que, en cambio, endurecerían los límites a los aumentos de las tasas anuales, lo que obligaría a los contribuyentes a pagar más por las pérdidas por inundaciones en un momento en que los científicos esperan que el cambio climático provoque episodios de clima extremo más común.

Si bien el proyecto de ley de la Cámara no resolvería todos los problemas del programa, los proyectos de ley del Senado son aún más cortos. Sin embargo, los proyectos de ley del Senado aumentarían sustancialmente los fondos para los esfuerzos de prevención de inundaciones, como el mapeo que mide el riesgo de inundaciones en áreas costeras e interiores.

También piden que la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias, que administra el NFIP, impulse el gasto en la gestión de llanuras aluviales y la mitigación de riesgos.

En la práctica, eso significa que el gobierno podría hacer más para alentar a las áreas propensas a inundaciones a fortalecer sus ordenanzas de zonificación y construcción. Como resultado, más propietarios de viviendas en áreas de riesgo podrían elevar sus viviendas para hacerlos menos propensos a las inundaciones o las comunidades podrían usar la zonificación para desalentar la construcción vulnerable a los daños por tormentas.

Muchos legisladores también quieren ampliar el papel de aseguradoras privadas, cual suscribir solo un pequeña fracción de las pólizas contra inundaciones ahora vigentes, al facilitarles la venta de pólizas contra inundaciones. Algunas disposiciones en la legislación pendiente que harían esto serían útiles, pero otras podrían crear problemas, como permitir que las empresas privadas vendan pólizas con brechas sustanciales de cobertura.

Alfonso José y su esposa Cristina Ventura llevan a su hijo Alfonso Jr. a una hielera mientras vadean por la calle inundada después de que el huracán Irma empapó Bonita Springs, Florida. AP Photo / David Goldman

¿Qué pasa con la administración Trump?

Desafortunadamente, la Casa Blanca no está ayudando. El presupuesto propuesto por Trump recortar el gasto del NFIP en mapeo de inundaciones por $ 190 millones. En agosto, poco antes de que Harvey tocara tierra, rescindió una orden ejecutiva de la era Obama establecer un estándar federal de gestión del riesgo de inundaciones para la infraestructura pública.

Claramente, no existe una manera mágica de arreglar el seguro contra inundaciones mientras se recorta lo que los propietarios y el gobierno gastan en él.

Pero hay formas de hacer que el programa sea más sostenible y capaz de hacer más por las personas que necesitan ayuda más que por los beneficiarios adinerados a quienes ahora subsidia. La administración Trump y el Congreso solo tienen que estar dispuestos a hacer lo que sea necesario.

Roberto W. Klein, Director, Centro de Investigación RMI, Profesor Asociado, Gestión de Riesgos y Seguros, Universidad Estatal de Georgia

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.