Musk deutet an, dass er den Twitter-Deal neu bewerten könnte, während er sich gefälschte Konten ansieht

Der Tesla-CEO sprach auf dem Miami-Gipfel, während seine Beziehung zum Twitter-Management einen neuen Tiefpunkt erreichte

Elon Musk Bitcoin Up Erfahrungen hat angedeutet, dass er versuchen könnte, einen ermäßigten Preis für Twitter zu zahlen, da der voraussichtliche Eigentümer des Social-Media-Unternehmens zusätzliche Bedenken hinsichtlich der Existenz gefälschter Konten auf der Plattform äußerte.

Der CEO von Tesla sagte, dass eine Senkung seines vereinbarten Angebots von 54.20 USD pro Aktie nicht „ausgeschlossen“ sei, Tage nachdem er den 44-Milliarden-Dollar-Deal „auf Eis“ gelegt hatte, nachdem er sich nach der Anzahl der Spam-Konten auf Twitter erkundigt hatte.

Musk sagte während einer Rede auf dem All-In Summit in Miami, dass der Abschluss des Deals von bestimmt werde Antwort von Twitter zu seinen Bedenken wegen gefälschter Konten. Er wurde in Berichten zitiert, die von der Financial Times veröffentlicht wurden:

„Das hängt hier wirklich von vielen Faktoren ab. Ich warte immer noch auf eine logische Erklärung für die Anzahl gefälschter oder Spam-Konten auf Twitter. Und Twitter weigert sich, es uns zu sagen. Das scheint eine seltsame Sache zu sein.“

Twitter besteht auf minimalem Spam und gefälschten Konten

Twitter hat in seinen Quartalsergebnissen im Laufe der Jahre wiederholt angegeben, dass weniger als 5 % seiner Nutzer Spam- oder gefälschte Konten sind. Unter Verwendung eines Begriffs, auf den sich Unternehmen beziehen können, wenn sie Geschäfte verwerfen oder neu auspreisen wollen, sagte Musk, dass es sich um eine „wesentlich nachteilige Falschdarstellung“ handeln könnte, wenn sich herausstellt, dass die gefälschten oder Bot-Konten von Twitter insgesamt weit über 5 % ausmachen.

Er erklärte:

„Als ob du gesagt hättest, OK, ich werde zustimmen, dein Haus zu kaufen. Sie sagen, das Haus hat weniger als 5 % Termiten. Das ist eine akzeptable Zahl. Aber wenn sich herausstellt, dass der richtige Prozentsatz zu 90 % aus Termiten besteht, ist das nicht in Ordnung.“

Anwälte haben bezweifelt, dass Musk sich von dem Deal zurückziehen kann – oder versuchen kann, den Deal neu zu bewerten – indem er sich auf Bot-Probleme konzentriert. Die Deal-Vereinbarung beinhaltet eine Abbruchgebühr von 1 Milliarde US-Dollar, wenn Musk weggeht, aber Twitter kann auch eine Klausel auferlegen, die Musk dazu bringen könnte, den Deal zu 54.20 US-Dollar pro Aktie abzuschließen.

Die Aktien von Twitter schlossen am Montag mit einem Minus von nur über 8 % bei 37.39 $ und damit unter dem Kurs der Aktie, kurz bevor Musk bekannt gab, dass er der größte Aktionär von Twitter sei. In der Zwischenzeit erreichte Musks Beziehung zum Management von Twitter am 16. Mai einen neuen Tiefpunkt, nachdem er dem Vorstandsvorsitzenden des Unternehmens ein Kacke-Emoji getwittert hatte.

Dies war eine Reaktion auf einen umfassenden Twitter-Thread, der von seinem Twitter-Gegenstück gepostet wurde. Parag Agrawal, die die Richtlinie des Unternehmens zu Spam-Konten beleuchtet. Musk hat Zweifel an den Behauptungen von Twitter geäußert, dass weniger als 5 % seiner Benutzer Spam- oder gefälschte Konten sind, und hat angekündigt, dass er seine eigene Untersuchung durchführen wird.

Agrawal erklärte, dass der Umgang mit automatisierten Spam-Konten ein „dynamischer“ Prozess sei, der die Konfrontation mit „ausgefeilten und schwer zu fassenden“ Akteuren erfordere. Er fügte hinzu, dass mehrere Konten, die Spam zu sein scheinen, tatsächlich von echten Menschen verwaltet werden.

Er schrieb:

„Die große Herausforderung besteht darin, dass viele Konten, die oberflächlich gefälscht aussehen, tatsächlich echte Menschen sind. Und einige der Spam-Konten, die tatsächlich am gefährlichsten sind – und unseren Benutzern den größten Schaden zufügen – können an der Oberfläche völlig legitim aussehen.“

Er fügte hinzu, dass die Schätzung der Anzahl der gefälschten Twitter-Konten nicht extern erfolgen könne, da der Prozess den Zugriff auf sensible Daten wie Telefonnummern und IP-Adressen erfordere.

Musk und Agrawal liefern sich ein Wortgefecht

Agrawals Thread endete mit einem Link zu einem Blogbeitrag des Unternehmens zu Spam-Konten, während Twitter offenlegte, dass Twitter eine Woche zuvor mit Musk darüber gesprochen hatte, wie es seine Spam-Zahl schätzte, und dass das Unternehmen erwartete, „das Gespräch mit ihm fortzusetzen“.

Musk reagierte mit einem Kacke-Emoji und hinterfragte Minuten später, woher Werbetreibende auf Twitter wüssten, was sie für ihr Geld bekommen. Er twitterte:

„Woher wissen Werbetreibende also, was sie für ihr Geld bekommen? Dies ist grundlegend für die finanzielle Gesundheit von Twitter.“

Musk twitterte am Samstag, dass die Rechtsabteilung von Twitter ihn beschuldigt habe, gegen eine Geheimhaltungsvereinbarung verstoßen zu haben, indem es offenlegte, dass die Stichprobengröße für die Überprüfungen der Plattform auf automatisierte Benutzer 100 betrug. Im April beteiligte sich Musk an Tweets, in denen Twitter-Mitarbeiter kritisiert wurden, obwohl der Unternehmer dies akzeptierte das Unternehmen oder seine Vertreter nicht „verunglimpfen“, während er den Deal zum Erwerb der Social-Media-Plattform abschließt.

Musks Verhalten, unterstrichen durch seine Äußerungen in Miami, hat Spekulationen angespornt, dass er plant, den Deal neu zu bewerten oder davon Abstand zu nehmen, was die Kosten einer Unterbrechungsgebühr von 1 Milliarde Dollar für den reichsten Mann der Welt tragen würde. Mehrere Experten bezweifeln, dass der Multimilliardär fest entschlossen ist, das Unternehmen zu kaufen.

Drew Pascarella, Dozent für Finanzen an der Cornell University, erklärte:

„Ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob Elon Twitter kaufen will. Zuerst dachte ich, er meint es nicht ernst. Dann tat er sich mit Banken und Finanziers zusammen und entwickelte einen legitimen Übernahmeplan. Jetzt hat er eine Auszeit wegen eines bekannten Problems einberufen, das seine Zukunftspläne für das Unternehmen nicht beeinflussen sollte. Wenn er Aufmerksamkeit sucht, hat er sie. Aber will er Twitter besitzen? Hat er das jemals?«