Was machen Banken mit all dem „Fracking“-Geld?

von Matthew Plosser – Liberty Street Economics, Federal Reserve Bank of New York

[Erster in einer zweiteiligen Serie] – Banken spielen eine entscheidende Rolle in der Wirtschaft, indem sie Gelder von Sparern an Kreditnehmer weiterleiten. Die Fähigkeit von Banken, diese Vermittlung zu leisten, ist zu einem wichtigen Element für das Verständnis der Ursachen und Folgen von Konjunkturzyklen geworden. In einem kürzlich Mitarbeiterbericht, untersuche ich, wie sich ein positiver Einlagen-Windfall in Investitionen von Banken niederschlägt. Dieser Beitrag, der erste von zwei, zeigt, wie die Erschließung neuer Energieressourcen zu Einlagenzuflüssen bei Banken geführt hat und wie sich daraus die Investitionsentscheidungen der Banken im letzten Konjunkturzyklus abschätzen lassen. Der zweite Beitrag befasst sich mit Faktoren, die die unten beobachteten Konjunkturmuster erklären könnten.

„Fracking“ von Geld

In den letzten zehn Jahren hat der Einsatz unkonventioneller Methoden wie Horizontalbohrungen und Hydraulic Fracturing („Fracking“) die förderbaren heimischen Öl- und Gasressourcen dramatisch erhöht. Der Dollarwert der potenziellen Produktion ist bedeutend. Im Jahr 2011 schätzte die Energy Information Administration, dass die großen Schieferformationen 3.5 Billionen Dollar Gas zu den vorherrschenden Preisen enthielten. In ähnlicher Weise hat der US Geological Survey geschätzt, dass die Bakken-Schiefer allein enthält über 250 Milliarden Dollar Öl. Um diese Ressourcen zu gewinnen, müssen die Bohrer jedoch zunächst Mineralrechte von lokalen Landbesitzern pachten. In der Regel zahlen diese Pachtverträge den Landbesitzern 10 bis 25 Prozent der Förderung aus dem Bohrloch, sodass die Pachtzahlungen dieser Formationen 750 Milliarden US-Dollar übersteigen könnten.

Aber was hat das mit Banken zu tun?

Wenn diese Ressourcen erschlossen werden, landet ein Teil dieser Zahlungen in lokalen Bankfilialen, da Grundbesitzer ihr neu gewonnenes Vermögen aufbewahren müssen. Diese Einlagenzuflüsse bieten uns ein „natürliches Experiment“, da Gelder ihren Weg in Banken finden, die ansonsten keine zusätzliche Finanzierung suchen. Ich kann dann beobachten, wie Banken ihre Bilanzen als Reaktion auf diese zusätzlichen Mittel anpassen.

In einem ersten Schritt nutze ich Bohr- und Produktionsdaten aus zehn Bundesstaaten, um die an Landbesitzer gezahlten Lizenzgebühren abzuschätzen. Basierend auf diesen Lizenzzahlungen identifiziere ich 126 Landkreise, die einer erheblichen unkonventionellen Energieentwicklung ausgesetzt sind. Die dunkleren Abstufungen unten heben die Grafschaften mit den höchsten potenziellen Lizenzzahlungen hervor. Details zu diesem Verfahren finden Sie in einem zugehörigen Datenfibel.

Um die relative Bedeutung dieser Zahlungen zu verstehen, vergleiche ich sie mit den im Landkreis gehaltenen Einlagen. Die in diesen Landkreisen getätigten Zahlungen sind im Verhältnis zur Einlagenbasis recht bedeutend, wobei die geschätzten Zahlungen durchschnittlich 40 Prozent der im Landkreis gehaltenen Einlagen betragen. Auch wenn ein kleiner Teil dieser Zahlungen bei Banken landet, können sie sich erheblich auf die Einlagen auswirken.

Die nachfolgende Grafik veranschaulicht die durchschnittlichen Veränderungen der Zahlungen und des Einlagenwachstums mit zunehmender Energieentwicklung. Jahr 0 gibt das erste Bohrjahr an. Das Wachstum der Einlagen auf Kreisebene wird als die überschüssige Wachstumsrate im Vergleich zu den umliegenden Kreisen berechnet. Vor der Entwicklung ist das Wachstum der überschüssigen Einlagen ungefähr null, aber sobald die Entwicklung beginnt, ist das Wachstum der überschüssigen Einlagen durchweg positiv. Der kumulative Effekt dieses übermäßigen Wachstums ist besonders dramatisch, da die Lagerstätten nach sieben Jahren Entwicklungszeit durchschnittlich um 40 Prozent höher sind.

Ich verwende diese Variation des Einlagenwachstums auf Kreisebene, um Schätzungen auf Bankenebene zu erstellen. Ich habe festgestellt, dass der Einlagenschock zwischen 389 und 2003 2012 Banken beeinflusst. Im Durchschnitt verzeichnen Banken, die in Energieregionen engagiert sind, ein um 4 Prozent höheres Einlagenwachstum als andere Banken.

Was machen Banken?

Banken haben mehrere Möglichkeiten, die neuen Mittel in ihrer Bilanz zu verteilen: Sie können Kredite vergeben, in liquide Mittel wie Bargeld oder Wertpapiere investieren oder andere Finanzierungsquellen abbezahlen. Für die gesamte Stichprobe 2003-12 schätze ich, dass ungefähr 25 Prozent dieser Einlagenzuflüsse der Kreditvergabe und 75 Prozent den liquiden Mitteln zuzuordnen sind. Die detaillierte Vorgehensweise ist dem Personalbericht zu entnehmen. Diese Allokationen schwanken im Verlauf des jüngsten Konjunkturzyklus erheblich.

Die folgende Grafik zeigt die vier Zeiträume, in denen ich schätze, wie Banken den Einlagen-Windfall verteilen. Die Liniensegmente geben den Zeitraum an, über den die Zuteilungsentscheidungen geschätzt werden, die Punkte geben den Mittelpunkt des Zeitraums wieder. Das erste Segment ist die Zeit vor der Rezession, das zweite ist der Höhepunkt der Finanzkrise von Mitte 2007 bis Mitte 2009, das dritte ist die Rezession von Mitte 2009 bis Mitte 2011 und das letzte ist Mitte 2011 bis Mitte 2012. Die gestrichelte Linie ist der Prozentsatz des Einlagenschocks, der den liquiden Vermögenswerten zugeordnet ist, und die durchgezogene Linie ist der den Krediten zugeordnete Prozentsatz.

Vor der Finanzkrise investierten Banken 40 Prozent der zusätzlichen Einlagen in Kredite. Im Zuge der Finanzkrise entschieden sich die Banken dafür, einen größeren Teil der Einlagenzuflüsse in liquide Mittel zu investieren, wodurch die Kreditzuweisungen reduziert wurden. Die Zuweisung an liquide Mittel erreichte im Zeitraum 2009-11 ihren Höhepunkt, wobei rund 85 Prozent der Mittel in Bargeld oder Wertpapiere fließen

Das Verhalten der Banken änderte sich im Laufe des Konjunkturzyklus eindeutig, da die Banken weniger in der Lage oder weniger bereit waren, den gleichen Prozentsatz an Mitteln für Kredite bereitzustellen wie vor der Rezession. Im zweiten Beitrag werden die möglichen Erklärungen untersucht, darunter die rückläufige Kreditnachfrage von Kreditnehmern und die erhöhte Liquiditätsnachfrage der Banken.

Haftungsausschluss

Die in diesem Beitrag geäußerten Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Position der Federal Reserve Bank of New York oder des Federal Reserve Systems wider. Für eventuelle Fehler oder Auslassungen ist der Autor verantwortlich.

Quelle: http://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2014/12/what-do-banks-do-with-all-that-fracking-money.html#.VHxg4DHF9K4

Über den Autor

Matthäus Plosser ist Ökonom in der Research and Statistics Group der Federal Reserve Bank of New York.