von Richard M. Ebeling, mises.org
Wenn Murray Rothbards Amerikas große Depression 1963 erstmals gedruckt, war der Beruf der Wirtschaftswissenschaftler noch vollständig von der in den 1930er Jahren einsetzenden keynesianischen Revolution geprägt. Rothbard nutzte stattdessen den „österreichischen“ Zugang zu Geld und Konjunktur, um die Ursachen der Weltwirtschaftskrise zu erklären und die fehlgeleitete und kontraproduktive Politik zu analysieren, die Anfang der 1930er Jahre verfolgt wurde und sich tatsächlich nur intensivierte und verlängerte der wirtschaftliche Abschwung.
Bitte teile diesen Artikel – Gehen Sie ganz nach oben auf die rechte Seite, um die Schaltflächen für soziale Medien anzuzeigen.
Für viele Ökonomen in den frühen 1960er Jahren schien Rothbards „österreichischer“ Ansatz mit dem damals allgemein akzeptierten Lehrbuch, makroökonomischen Ansatz, der sich auf eine stark „aggregierte“ Analyse wirtschaftlicher Veränderungen und Schwankungen der allgemeinen Produktion und Beschäftigung konzentrierte, nicht mehr Schritt zu halten ein ganzes. Es gab auch die weit verbreitete Annahme, dass Regierungen durch den Einsatz verschiedener geld- und fiskalpolitischer Instrumente leicht Wachstum und Stabilität in der gesamten Wirtschaft aufrechterhalten könnten.
Mises, Hayek und die österreichische Geld- und Konjunkturtheorie
In den frühen und mittleren Jahren der 1930er Jahre stand jedoch die österreichische Erklärung der Weltwirtschaftskrise im Vordergrund der theoretischen und politischen Debatten der Zeit. Ludwig von Mises (1881–1973) entwickelte diese „österreichische“ Theorie der Ursachen von Inflationen und Depressionen erstmals in seinem Buch, Die Theorie von Geld und Kredit (1912; 2. überarbeitete Aufl., 1924) und dann in seiner Monographie, Geldstabilisierung und Konjunkturpolitik (1928).
Ihre internationale Anerkennung und Rolle in den konjunkturellen Debatten und Kontroversen der 1930er Jahre verdanken sie jedoch insbesondere Friedrich A. Hayeks (1899–1992) in seinen Werken präsentierte Version der Theorie. Preise und Produktion (1932) Geldtheorie und Handelszyklus (1933) und Gewinne, Zinsen und Investitionen (1939). Hayek war in den 1930er und 1940er Jahren Professor für Wirtschaftswissenschaften an der London School of Economics und wurde zu dieser Zeit von vielen als der Hauptkonkurrent von John Maynard Keynes ‚New Economics‘ angesehen, der aus Keynes’ Buch von 1936 hervorging. Die allgemeine Theorie von Beschäftigung, Zinsen und Geld.
Ludwig von Mises hatte in seiner Abhandlung von 1949 seine Version der österreichischen Konjunkturtheorie neu formuliert und verfeinert. Menschliche Aktion auf eine Art und Weise, die versuchte, auf viele Kritikpunkte zu antworten, die in den 1930er Jahren gegen die Theorie geäußert wurden. Aber Ende der 1940er und Anfang der 1950er Jahre wurde die österreichische Theorie bald in die keynesianische Flutwelle makroökonomischer Aggregate und Durchschnittswerte getaucht, die alle alternativen Vorstellungen von Inflationen und Depressionen hinwegfegte.
Rothbards Amerikas große Depression und die Wiederbelebung der österreichischen Wirtschaft
Dies ist es, was die Bedeutung von Murray Rothbards Amerikas große Depression: Wir können jetzt sehen, dass es die Wiederbelebung der „österreichischen“ Geldtradition in der Nachkriegszeit darstellte. Zwar wurde die österreichische Theorie ein Jahr zuvor, 1962, von Rothbard in einem bemerkenswerten und klar geschriebenen Kapitel in seiner eigenen großen Abhandlung neu formuliert: Mensch, Wirtschaft und Staat, und im weiteren Kontext einer Neuformulierung der österreichischen Kapital- und Zinstheorie. Aber in Amerikas große Depression, Rothbard fasste die österreichische Geld- und Konjunkturtheorie zusammen und stellte sie der älteren Quantitätstheorie des Geldes, die der Ökonom der Yale University, Irving Fisher, formuliert hatte, sowie Keynes' Makrotheorie und Schumpeters Theorie der unternehmerisch getriebenen Zyklen der Marktinnovation.
Rothbard fuhr dann fort, eine klare und gut lesbare Interpretationsgeschichte zu liefern, wie die Geldpolitik der amerikanischen Zentralbank, der Federal Reserve, in den 1920er Jahren durch ihre Manipulation des Geld- und Kreditangebots ein Ungleichgewicht zwischen Ersparnissen und Investitionen herbeigeführt hatte des Bankensystems als Teil des illusorischen Strebens nach Preisniveaustabilisierung. Rothbard führte weiter aus, dass es der fiskalischen und interventionistischen Politik der Hoover-Administration in den frühen 1930er Jahren nur gelungen sei, die notwendigen mikroökonomischen relativen Preis- und Lohnanpassungen sowie Umverteilungen von Ressourcen und Arbeitskräften zu verhindern, die das Gleichgewicht und die Stabilität der US-Wirtschaft in einem Jahr wiederhergestellt hätten relativ kurzer Zeitraum.
Dabei machte Rothbard dem modernen Leser der 1960er Jahre auf eine „verlorene“ Literatur der 1930er und 1940er Jahre aufmerksam, die die Werke von Ludwig von Mises und Friedrich Hayek ergänzte und als analytischer Rahmen diente, in dessen Kontext Rothbard die Österreichische Konjunkturtheorie. Insbesondere hob Rothbard den Vortrag von Gottfried Haberler über „Money and the Business Cycle“ (1932), Frederic Benhams Britische Geldpolitik (1932), Lionel Robbins' Die Große Depression (1934) und Phillips, McManus und Nelsons, Banken und Konjunktur (1937), Fritz Machlups Börse, Kredit und Kapitalbildung (1940) und Benjamin Andersons Wirtschaft und Gemeinwohl (1946), auf die Rothbard in seinem Buch alle sorgfältig Bezug nimmt.
Diese und viele andere Arbeiten aus den 1930er Jahren, inspiriert von Mises und Hayeks Analyse, wurden zum Ausgangspunkt für jeden, der daran interessiert war, die österreichische Perspektive der Weltwirtschaftskrise, die Rothbard selbst offensichtlich bei seiner Entwicklung herangezogen hatte, weiter und umfassender zu verstehen sein eigenes Verständnis der Zeit zwischen den beiden Weltkriegen.
Diese Wiederbelebung der „österreichischen“ Geld- und Konjunkturtradition wurde auch durch eine Reihe von Konferenzen zu Austrian Economics Mitte der 1970er Jahre angeregt, beginnend mit einer Konferenz in South Royalton, Vermont im Juni 1974. Seitdem hat sich eine wachsende Literatur entwickelt inspiriert von und fortgeführt innerhalb des „österreichischen“ monetären Rahmens, der versucht, monetäre und konjunkturelle Probleme unserer heutigen Zeit im XNUMX. Jahrhundert anzugehen. (Siehe meinen Artikel, „Die Wiedergeburt der österreichischen Wirtschaft.“)
Die fundamentalen Fehler der keynesianischen Ökonomie
Keynes argumentierte, dass die Wirtschaft im Hinblick auf eine Reihe makroökonomischer Aggregate betrachtet werden sollte: Gesamtnachfrage für die gesamte Produktion als Ganzes, Gesamtangebot aller Ressourcen und Güter als Ganzes und das durchschnittliche allgemeine Niveau aller Preise und Löhne für Güter und Dienstleistungen und Ressourcen, die auf dem Gesamtmarkt gekauft und verkauft werden.
Wenn bei dem herrschenden allgemeinen Lohnniveau die gesamtwirtschaftliche Produktionsnachfrage insgesamt nicht ausreicht, um alle Interessierten und Arbeitswilligen gewinnbringend zu beschäftigen, dann ist es Aufgabe der Regierung und ihrer Zentralbank, für ausreichende Geldausgaben zu sorgen wird in die Wirtschaft eingespeist. Die Idee ist, dass es bei steigenden Preisen für Endprodukte und Dienstleistungen im Verhältnis zum allgemeinen Lohnniveau für Unternehmen wieder rentabel wird, Arbeitslose bis zur Wiederherstellung der Vollbeschäftigung zu beschäftigen.
Im Laufe der Jahrzehnte, seit Keynes diese Idee zum ersten Mal in seinem Buch von 1936 formulierte, Die allgemeine Theorie von Beschäftigung, Zinsen und Geld, haben sowohl seine Anhänger als auch offensichtliche Kritiker Teile seiner Argumente und Annahmen überarbeitet und neu formuliert. Aber der allgemeine Makro-Aggregate-Rahmen und die Weltsicht, die von Ökonomen verwendet wird, um Probleme von weniger als Vollbeschäftigung zu analysieren, konzentrieren sich dennoch immer noch auf die Regierungspolitik und formulieren sie in Bezug auf das Produktions- und Beschäftigungsniveau für die Gesamtwirtschaft und deren Veränderungen.
Der Irrtum makroökonomischer Aggregate und Durchschnitte
Tatsächlich gibt es jedoch weder die Gesamtnachfrage noch das Gesamtangebot oder die Produktion und Beschäftigung insgesamt. Sie sind statistische Schöpfungen von Ökonomen und Statistikern aus dem, was wirklich existiert: die Nachfrage und das Angebot einer Vielzahl von individuellen und unterschiedlichen Gütern und Dienstleistungen, die auf den verschiedenen spezifischen Märkten, aus denen das Wirtschaftssystem der Gesellschaft besteht, hergestellt und gekauft und verkauft werden.
Es gibt spezifische Verbraucherwünsche nach verschiedenen Arten und Typen von Hüten, Schuhen, Hemden, Lesebrillen, Äpfeln und Büchern oder Filmen. Niemand verlangt nur „Leistung“ und niemand schafft nur „Beschäftigung“. Wenn wir den Markt betreten, sind wir daran interessiert, die spezifischen Waren und Dienstleistungen zu kaufen, für die wir besondere und spezifische Anforderungen haben. Und Geschäftsleute und Unternehmer finden es rentabel, bestimmte Arbeitskräfte mit spezifischen Fähigkeiten einzustellen und einzustellen, die bei der Herstellung, Produktion, Vermarktung und dem Verkauf dieser unterschiedlichen Waren helfen, die einzelne Verbraucher kaufen möchten.
Jede dieser einzelnen und unterschiedlichen Waren und Dienstleistungen hat wiederum ihren eigenen besonderen Preis auf dem Markt, der durch die Interaktion der einzelnen Nachfrager mit den einzelnen Anbietern, die sie zum Verkauf anbieten, festgelegt wird.
Die gewinnbringenden Möglichkeiten, die gewünschten Waren auf den Markt zu bringen, führen zu einer Nachfrage nach unterschiedlichen Ressourcen und Rohstoffen, bestimmten Arten von Maschinen und Ausrüstungen und unterschiedlichen Kategorien von qualifizierten und weniger qualifizierten Einzelarbeitern, um an den Produktionsprozessen teilzunehmen, die die gewünschten Waren in den Markt bringen Existenz. Die Wechselwirkungen zwischen den einzelnen Unternehmern und den einzelnen Anbietern der Produktionsfaktoren generieren wiederum auf einer Vielzahl von Einzelmärkten des Wirtschaftssystems die Preise für deren Kauf, Miete oder Beschäftigung.
Österreichische mikroökonomische Markt- und Geldprozessanalyse
Der Makroökonom und sein Statistiker-Mitarbeiter addieren, summieren und mitteln dann all diese verschiedenen individuellen Outputs, Beschäftigungen und spezifischen Preise und Löhne zu einer Reihe von gesamtwirtschaftlich gemessenen Aggregaten. Aber es sollte ziemlich klar sein, dass dabei alle realwirtschaftlichen Beziehungen auf dem Markt, die tatsächliche Struktur der relativen Preise und Löhne und all die Vielzahl unterschiedlicher und miteinander verbundener Muster der tatsächlichen Nachfrage und des Angebots in der makroökonomischen untergegangen sind und verloren gehen Aggregate und Summen.
Ausgewogene Produktion und nachhaltige Beschäftigung in der gesamten Wirtschaft erfordern eindeutig eine Koordination und ein Gleichgewicht zwischen der Nachfrage und dem Angebot aller bestimmten Güter und Dienstleistungen auf jedem der spezifischen Märkte, auf denen sie gekauft und verkauft werden. Und parallel dazu muss es eine vergleichbare Koordination und Ausgewogenheit zwischen dem Bedarf der Unternehmer an Ressourcen, Investitionsgütern und unterschiedlichen Arten von Arbeitskräften in jedem Produktionssektor des Marktes und denjenigen geben, die diese liefern.
Eine solche Koordinierung, Ausgewogenheit und nachhaltige Beschäftigung erfordern eine Anpassung an die sich ständig ändernden Marktbedingungen durch Anpassung von Preisen und Löhnen sowie an Angebots- und Nachfrageverschiebungen in und zwischen den verschiedenen Teilen und Sektoren der Wirtschaft. Mit anderen Worten, es sind richtig ausgewogene und koordinierte Muster zwischen Angebot und Nachfrage und die damit einhergehenden relativen Preis- und Lohnstrukturen, die Vollbeschäftigung und die effiziente und effektive Nutzung der verfügbaren Ressourcen und des Kapitals gewährleisten; Durch diese Anpassungen und Anpassungen sind Unternehmer und Geschäftsleute ständig und kontinuierlich bemüht, die von uns, den Verbrauchern, gewünschten und gewünschten Waren zu Preisen herzustellen, die wettbewerbsfähige Produktionskosten decken.
All dies geht aus dem Blickfeld, wenn man es auf eine Handvoll Makroaggregate der Gesamtnachfrage und des Gesamtangebots und ein statistisches Durchschnittspreisniveau für alle Güter im Verhältnis zu einem statistischen Durchschnittslohnniveau für alle Arbeitnehmer in der Wirtschaft reduziert. Ein ebenso grundlegender Fehler und Missverständnis des Makroaggregate-Ansatzes besteht darin, dass die tatsächlichen Auswirkungen von Veränderungen der Geldmenge, die zwangsläufig zu einer nicht nachhaltigen Abweichung von Preisen, Gewinnen und Ressourcen- und Arbeitseinsatz von einer angemessenen ausgewogene Koordination, deren Endergebnis eher die Arbeitslosigkeit ist, die der geldpolitische Anreiz heilen sollte.
Es ist diese „österreichische“ mikroökonomische dynamische Prozessanalyse, die als analytischer Rahmen dient, in deren Kontext Murray Rothbard erläuterte, wie die Geldpolitik der US-Notenbank in den 1920er Jahren die Ungleichgewichte und Verzerrungen zwischen Sparen und Investitionen und Fehlallokationen bewirkte von Arbeitskräften, Kapital und Ressourcen, was bedeutete, dass der wirtschaftliche „Boom“ vor 1929 zur wirtschaftlichen „Krise“ und Depression der frühen 1930er Jahre führen würde.
Rothbards zusätzlicher Punkt bestand jedoch darin, unter Verwendung der zuerst von Mises und Hayek formulierten Ideen zu zeigen, dass es das Versäumnis der amerikanischen Regierung war, wettbewerbsfähige Märkte ohne Einmischung der Regierung voll funktionsfähig zu machen, die eine wirtschaftliche Erholung, die höchstwahrscheinlich eingetreten wäre, verhindert und verzögert hat früher und ohne die hohe Arbeitslosigkeit und sinkende Produktion in den 1930er Jahren.
Kapitalismus die Lösung, Regierung der Stolperstein
Das kapitalistische System ist ein großer Motor des menschlichen Wohlstands. Sie schafft die Gewinnanreize für Industrie und Innovation, die gerade im letzten Vierteljahrhundert buchstäblich Hunderte Millionen Menschen aus der Armut in der sogenannten „dritten Welt“ der unterentwickelten Nationen befreit haben. Der Wettbewerbsprozess von Angebot und Nachfrage bringt die produktiven Aktivitäten von Zehntausenden von Unternehmen mit den Anforderungen von uns allen als Verbrauchern auf der ganzen Welt in Einklang.
Es gibt in der gesamten Geschichte kein Wirtschaftssystem, das die gleiche Fähigkeit besitzt, so viel materielles und kulturelles Gutes zu tun wie der offene, wettbewerbsorientierte freie Markt. Aber das kapitalistische System kann seine Aufgabe nicht erfüllen, wenn die Regierung in seinen Betrieb eingreift. Belastende staatliche Steuern, schwerfällige staatliche Regulierung, fehlgeleitete Staatsausgaben und Missmanagement des Geldsystems schaffen es nur, die Werke wie Sand in der Maschine zu verkleben.
Die beste proaktive Politik, die jede Regierung verfolgen könnte, wenn eine Wirtschaft in eine Rezession gefallen ist, wäre zu akzeptieren und zuzugeben, dass ihre eigene Geld- und Fiskalpolitik in der Vergangenheit die erlebte Wirtschaftskrise verursacht hat, und dann den Markt in Ruhe zu lassen sich neu auszubalancieren und die Grundlage für nachhaltiges Wachstum und Beschäftigung zu schaffen.
Aber dies würde natürlich die Umkehrung der Prämissen, Annahmen und politischen Ausplünderung des modernen interventionistischen Wohlfahrtsstaates und seines begleitenden Systems der monetären Zentralplanung in Form der US-Notenbank erfordern. Es würde eine Ablehnung der kollektivistischen ideologischen und politischen Perspektiven erfordern, die alles, was Regierungen auf der ganzen Welt tun, dominierten und lenkten.
In der Zwischenzeit jedoch Murray Rothbards aufschlussreiche und historisch wichtige Erklärung, wie die Zentralbanken der Regierung und die fehlgeleitete interventionistische Politik verursachten und verlängerten Amerikas große Depression der 1930er Jahre, jetzt mit diesem Band auf Chinesisch erhältlich, bietet den Menschen des aufstrebenden Wirtschaftsriesen die Möglichkeit, die Gefahren besser zu verstehen, wenn sie zu sehr auf die Macht der Regierung vertrauen, um Wirtschaftswachstum und Stabilität zu sichern und aufrechtzuerhalten. Und sie kann dazu beitragen, die Bedeutung wettbewerbsfähiger Institutionen des freien Marktes, sogar im Banken- und Finanzsektor, besser einzuschätzen, um eine langfristige wirtschaftliche Verbesserung für alle in der Gesellschaft herbeizuführen.
(Dieser Artikel stammt aus meiner Einführung in eine kürzlich veröffentlichte chinesische Übersetzung von Murray N. Rothbards Amerikas große Depression, die jetzt in der Volksrepublik China erhältlich ist.)