Trump skader Hong Kong langt mere end Kina

Skrevet af John Furlan

Trump angriber Hongkongs nationale sikkerhedslov, som Kina siger, er nødvendig, lovlig

Fredag ​​rasede Trump sit angreb på Kina med en verbal spærring for sin politiske base mod den foreslåede nationale sikkerhedslov for Hong Kong. Han gjorde det med tilstrækkelig tvetydighed og svingende plads til konkrete handlinger, der skulle tages for ikke at forstyrre hans centrale tilhængere, Wall Street, og aktiemarkedet steg, da han sluttede.

Del venligst denne artikel - Gå til toppen af ​​siden i højre side for knapper på sociale medier.

Trump inkluderede ikke sin handelsaftale med Kina i sine truede handlinger. Han fortsatte sit mønster med at skjule vigtige spørgsmål, mens han skød amerikanere og andre i foden, på Covid-19 ved at meddele, at han forlader WHO og ved at annullere mange visa til kinesiske studerende i USA

Uanset hvilke handlinger Trump måtte tage over for Hong Kong, f.eks. med hensyn til dets handelsstatus, vil det skade HK langt mere end Kina – ligesom hans handels- og teknologikrig skadede amerikansk industribeskæftigelse og landmænd mere end Kina. Trump har langt mindre indflydelse på Kina, end han og de amerikanske kinahøge synes at tro.

Trump hævdede, at Kina ikke længere overholder sin "et land, to systemer" -politik med Hong Kong. Alligevel er HK's valuta knyttet til den amerikanske dollar, hvilket betyder, at den amerikanske centralbank, ikke Kinas centralbank, bestemmer HK's pengepolitik. HK er kendt som et globalt finansielt knudepunkt indviklet i det angloamerikanske finansielle system.

Ved ensidigt at hævde afslutningen på "et land, to systemer" sætter Trump også Taiwan i større risiko, hvor Kina hævder, at den samme politik gælder, og styrker hardlinere i Beijing og Taipei. Taiwan er en endnu større hot -knap for Kina end HK.

"HK's valuta er knyttet til den amerikanske dollar, hvilket betyder, at den amerikanske centralbank, ikke Kinas centralbank, bestemmer HK's pengepolitik."

For to uger siden angreb Trump Taiwans TSMC for at komme til Kinas Huawei, se min artikel fra 22. maj. Kinas premierminister faldt "fredelig", da han forrige uge nævnte Kinas eventuelle genforening med Taiwan på National People's Congress (NPC).

Trump baserede fredag ​​igen Kina på handel. Selvom det er rigtigt, at USA mistede millioner af gode produktionsjob til Kina, efter at sidstnævnte tiltrådte WTO i 2001, faldt disse tab under reglerne i et finansielt globaliseringssystem designet af og til gavn for amerikanske finansielle/virksomhedsinteresser, som Kina tog fordel ved hurtigt at fremskynde sin økonomiske udvikling.

Trump baserer aldrig disse interesser, snarere giver han dem enorme skattelettelser og spiller golf med dem, mens Fed beskytter deres rigdom med hyklerisk "frit marked" ekstraordinær køb af finansielle aktiver, hvilket også gavner middelklasseværdier, måske en vigtig afskrækkende virkning til fundamentale politiske ændringer i USA

HK har undladt at opfylde sin forfatningsmæssige forpligtelse i 23 år til at vedtage sin egen nationale sikkerhedslov

Suveræne nationer har ret til nationale sikkerhedslove. F.eks. vedtog USA USA Patriot Act kort efter 9/11. Hong Kong blev afleveret tilbage til Kina af Storbritannien i 1997. Ifølge Grundlovens artikel 23, HK's forfatning vedtaget af Kina i 1990 for at gennemføre den kinesisk-britiske fælleserklæring fra 1984, Trump hævdede, at Kina nu har brudt sidstnævnte:

”Den særlige administrative region i Hongkong skal selv vedtage love for at forbyde enhver form for forræderi, løsrivelse, oprejsning, undergravning mod den centrale folkeregering eller tyveri af statshemmeligheder for at forbyde udenlandske politiske organisationer eller organer at udføre politiske aktiviteter i Region og forbyde politiske organisationer eller organer i regionen at etablere bånd med udenlandske politiske organisationer eller organer. ”

Nøgleudtrykket der er "alene", men alligevel har Hongkong stadig ingen national sikkerhedslovgivning 23 år efter, at han vendte tilbage til Kina.

"Trump sætter også Taiwan i større risiko"

HK blev sidste år alvorligt forstyrret af en række ugentlige sammenstød mellem et lille mindretal af voldelige demonstranter og dets politi. Protesterne opstod efter, at HK's administrerende direktør Carrie Lam i den pro-kinesiske lejr fremlagde en udleveringslov og derefter sammensatte hende HUGEn fejl ved ikke at trække regningen tilbage, da næsten to millioner HKere fredeligt demonstrerede imod den den 17. juni.

Et mindretal af demonstranter eskalerede deres protest til seks "ikke-omsættelige" krav, som inkluderede uafhængighed for HK, vel vidende, at det var en total ikke-starter for Kinas kommunistparti (KKP). Et endnu mindre mindretal greb derefter til ugentlig vold til støtte for disse krav. Nogle demonstranter appellerede til USA og Storbritannien, HK's tidligere koloniherre, om hjælp, idet de tilsyneladende lokkede KKP-tigeren med deres nihilistiske slogan,

"Hvis vi brænder, brænder du med os."

Et par af de mest kendte demonstranter vidnede endda for en amerikansk kongreskommission til støtte for et lovforslag, der blev presset på af Trump af højreorienterede senatorer, der kynisk udnyttede HK's idealistiske ungdom, der gik i november, hvor Pompeo onsdag bekræftede, at Hong Kong ikke var længere tilstrækkeligt autonom til at fortjene amerikansk særlig behandling, hvilket er, hvad Trump sagde, at han ville fjerne på fredag.

"Kinas premierminister faldt" fredelig ", da han forrige uge nævnte Kinas eventuelle genforening med Taiwan på National People's Congress (NPC)."

På baggrund af denne baggrund kan CCP argumentere for, at den kun havde få valgmuligheder end at få Kina til at gennemføre artikel 23 og påberåbe sig grundlovens artikel 18 som retsgrundlag herfor. Jeg overlader det til advokaterne, for dette var en politisk beregning fra CCP, se afsnittet længere nede, ikke en juridisk.

Kinas NPC stemte torsdag for at få sit stående udvalg til at udarbejde en national sikkerhedslov. Måske kan HK stadig vedtage sin egen nationale sikkerhedslovgivning, der dækker nogle af punkterne i artikel 23, som ikke er i den kinesiske version af loven, det er ikke klart for mig.

CCP's røde linjer vil blive forbrydelser, hvis de krydses under national sikkerhedslovgivning

Selvom det ikke udtrykkeligt er angivet i NPC -handlingen, er min overbevisning, at når den træder i kraft i de næste par måneder, vil den nationale sikkerhedslovgivning blive brugt til at gøre det til en forbrydelse at groft, flagrant, vilkår, der skal bestemmes, krydse røde linjer af KKP, som et lille mindretal af ekstreme demonstranter i Hong Kong har gjort gentagne gange i løbet af det sidste år.

Disse røde linjer inkluderer for det første at opfordre til HK's uafhængighed, for det andet at søge udenlandsk hjælp til at gøre det, for det tredje at udfordre KKP's et-parti styre i Kina. De to første gælder specifikt for situationen i HK, den tredje er generel i hele Kina.

"Den nationale sikkerhedslov vil blive brugt til at gøre det til en forbrydelse at voldsomt, åbenlyst, vilkår, der skal fastlægges, krydse KKP's røde linjer, som et lille mindretal af ekstreme Hongkong-demonstranter har gjort gentagne gange"

Tilsyneladende vil personer, der er sigtet for at krydse disse røde linjer af HK-myndighederne, men med Kinas sikkerhedsagenturer, der nu er tilladt i HK, sandsynligvis blive stillet for retten i Hong Kong, som har mange dommere fra udenlandske jurisdiktioner som Storbritannien, ved hjælp af vestlige bevisstandarder, kl. mindst iflg denne 21. maj SCMP -artikel. Se denne 31. maj -artikel for en omfattende diskussion af de juridiske spørgsmål i SCMP, HK's "rekordavis".

KKP ser ud til at forsøge at love HK-borgere, at dem, der ikke flagrant krydser dens velkendte røde linjer sandsynligvis ikke vil blive påvirket af den nye lov, der ligner Kina, hvor næsten alle kinesere bare stille og roligt bor inden for CCP's røde linjer når de går frit i deres daglige liv. KKP siger, at HK vil være mere stabil og gavne borgerne og økonomien.

For mange HK -borgere kan den nye lov i bund og grund komme ned på, om de tror og stoler på CCP's hensigter og løfter, og hvor de røde linjer er trukket - f.eks. ved jeg ikke, om fortaler for demokratisk valg af HK's administrerende direktør, uden at kandidaterne blev undersøgt af Beijing, som det nu er tilfældet, ville krydse CCP's røde linjer, et emne, der har en omstridt historie.

Politisk beregning af KKP under angreb af Trump, Pompeo, GOP

Formentlig besluttede Xi og KKP, at nok var nok, både med HK -protester og Trumps fortsatte angreb på Kina, og at forhindring af yderligere ustabilitet i HK var værd uanset hvilken pris USA måtte prøve at få det til at betale, måske troede, at Trump måske var tilbageholdende med at skubbe sin handelsaftale, som han ikke truede med fredag.

"KKP er besat af intern stabilitet"

KKP har fulgt Dengs gamle råd om at "bide din tid", inden han foreslår den nationale sikkerhedslov. Det har strammet skruerne i HK siden sidste års protester. Måske tror Xi nu, at Trump er blevet svækket af Covid-19 og arbejdsløshed og HK-demonstranterne svækket gennem anholdelser og nedslidning.

Jeg kan ikke understrege stærkt nok over for amerikanerne, at KKP betragter HK som et internt spørgsmål om national suverænitet, som den ikke vil bukke en centimeter over. KKP er besat af intern stabilitet, især efter Maos kulturrevolution (1966 - 76), som mange af dens nuværende ledere, herunder Xi, blev personligt såret af i deres ungdom. Forestil dig 9/11, men langt værre med hensyn til effekt.

Hongkong er også et ekstremt stærkt spørgsmål om kinesisk national stolthed. Storbritannien stjal HK fra Kina i 1840'erne efter at have vundet en krig, som briterne kæmpede for at importere opium til Kina. Forestil dig, hvordan amerikanerne ville reagere på, at nogle af deres medborgere søgte Mexicos hjælp til at gøre Texas og Californien uafhængige eller vendte tilbage til Mexico eller hele USA til indfødte amerikanere.

Måske er mine analogier dårlige, men det jeg forsøger at formidle er det CCP har langt mere på spil på HK end USA gør. KKP ved også, at den har støtte fra de fleste af sine 1.4 milliarder borgere i HK -spørgsmålet, hvilket formodentlig er en grund til, at et lille mindretal af HK -demonstranter henvendte sig til USA og Storbritannien sidste år, ikke til deres landsmænd, hvilket ikke gjorde gå godt over på Kinas fastland, og protesterede heller ikke til vold, som det ikke ville i USA

"Forestil dig, hvordan amerikanere ville reagere på, at nogle af deres medborgere søger Mexicos hjælp til at gøre Texas og Californien uafhængige eller vendte tilbage til Mexico"

Måske kan tingene have vist sig anderledes, hvis de fredelige HK-demokratiske kræfter også havde vist sig i milliontal mod volden, men det gjorde de ikke. HK-politiet affyrede et par skud i selvforsvar efter at være blevet angrebet, vestlige medier fokuserede på demonstranternes krav om politibrutalitet. Forestil dig, hvad der ville ske, hvis amerikansk politi blev angrebet af demonstranter med benzinbomber uge efter uge.

En lignende vestlig mediedobbelt standard findes med hensyn til uigurerne og Kinas reaktion på radikale muslimske angreb i Xinjiang mod USA's reaktion på 9. september og hundredtusinder dræbt af dets militær, på Saudi -Arabien osv.)

Hong Kong-fakta på jorden har dramatisk ændret sig på kort og lang sigt

Selvfølgelig vidste de voldelige demonstranter, der appellerede til USA og Storbritannien sidste år, ikke, at USA ville have 105,638 Covid-19 dødsfald, langt det højeste i verden, og Storbritannien 38,489, det næsthøjeste, hvilket kan afspejle tilbagegangen i deres neoliberale systemer. Eller at over 40 millioner mennesker ville anmelde arbejdsløshed i USA siden midten af ​​marts. Eller at racespørgsmål nu ville bryde ud i USA, med stadig langt over 900 afroamerikanske dødsfald ved politiskyderier hvert år.

"Kræftens sammenhæng", som KKP kunne sige det, har ændret sig drastisk siden 1984, da Kina underskrev erklæringen med Storbritannien, der accepterede Dengs "et land, to systemer." Kina var stadig ekstremt fattigt dengang, hvilket det stærkt husker, kun seks år efter Dengs "reform og åbning." Og HK var langt vigtigere for Kina dengang end nu.

Kina er nu en af ​​to globale supermagter, der konsekvent overgår et USA, der er dybt polariseret i årtier af "kulturkrige" og "identitetspolitik", viftet af Trump og nu accelererer de sidste par dage. Kinas befolkning er 21.6 gange større end Storbritanniens Kinas autoritære system har løftet 800 millioner af sine borgere ud af fattigdom, objektivt set en af ​​de største bedrifter i menneskets historie, som kineserne med rette er ekstremt stolte af og efterlader Indiens demokratiske system i støvet.

Hong Kong har blot fire dødsfald i covid-19, Taiwan kun syv, Kina langt færre end USA Den 9. oktober 2018 postede jeg "USA burde løse sine problemer, ikke Kinas", en opfattelse, som jeg har gentaget mange gange siden og overvejer endnu mere relevant i dag.

Jeg håber, at dette sker, men jeg tvivler på det, da Biden prøver at toppe Trump om at være en hård fyr i Kina. Liberale afskyr med rette af Trumps splittende politik og stil, men ikke når det kommer til hans forsøg på at vende amerikanerne mod Kina som en anden af ​​hans syndebukke. USA kunne ikke vinde sin kolde krig med Sovjetunionen, medmindre de tog fat på borgerrettigheder i 1960'erne. Det kan ikke konkurrere med Kina, medmindre det løser sine enorme indenlandske problemer nu.

Gør America and World Awesome (MAWA).

.