Nøglen til en bæredygtig økonomi er 5,000 år gammel

af Ellen Brown, Web af gæld

Vi er igen ved at nå det punkt i konjunkturcyklussen, der er kendt som "spidsgæld", når gælden er vokset til det punkt, at deres samlede samlede ikke kan betales. Studiegæld, kreditkortgæld, autolån, erhvervsgæld og statsgæld er alle højere, end de nogensinde har været.

Del venligst denne artikel - Gå til toppen af ​​siden i højre side for knapper på sociale medier.

Som økonom Michael Hudson skriver i sin provokerende bog fra 2018, " … og tilgive dem deres gæld,” gæld, der ikke kan betales, bliver ikke betalt. Spørgsmålet er, siger han hvordan de bliver ikke betalt.

Almindelige økonomiske modeller overlader dette problem til "markedets usynlige hånd", idet man antager, at tendenser vil korrigere sig selv over tid. Men selvom markedet faktisk kan korrigere, gør det det på bekostning af debitorerne, som bliver gradvist fattigere, efterhånden som de rige bliver rigere. Låntagere går konkurs, og banker tvangsauktionerer sikkerheden og fjerner debitorerne fra deres hjem og deres levebrød. Husene købes af de rige til nødlidende priser og lejes tilbage til høje priser til debitorerne, som så tvinges ind i lønmodtagere for at overleve. Når bankerne selv går konkurs, redder regeringen dem ud. Således korrigerer markedet, men ikke uden statslig indgriben. Det indgreb kommer netop i slutningen af ​​cyklussen for at redde kreditorerne, hvis evne til at købe politikere giver dem overhånd. Ifølge apologeter fra det frie marked er dette en naturlig cyklus beslægtet med vejret, som går helt tilbage til fødslen af ​​moderne økonomi i det antikke Grækenland og Rom.

Hudson imødegår, at disse klassiske samfund faktisk ikke er der, hvor vores finansielle system begyndte, og at kapitalismen ikke udviklede sig fra byttehandel, som dens ideologer hævder. Snarere det decentraliseret fra et mere funktionelt, sofistikeret, egalitært kreditsystem, der blev opretholdt i to årtusinder i det gamle Mesopotamien (nu dele af Irak, Tyrkiet, Kuwait og Iran). Penge, bankvæsen, regnskaber og moderne forretningsvirksomhed opstod ikke med guld og privat handel, men i den offentlige sektor af Sumers paladser og templer i det tredje århundrede f.Kr., fordi det involverede kredit udstedt af den lokale regering snarere end private lån af guld, dårlige fordringer kunne periodisk tilgives i stedet for at sammensætte, indtil de tog hele systemet ned, en kritisk funktion, der tillod dets bemærkelsesværdige levetid.

De sande rødder af penge og bankvirksomhed

Sumer var den første civilisation, som vi har skrevet optegnelser om. Dets bemærkelsesværdige resultater omfattede hjulet, månekalenderen, vores numeriske system, lovkoder, et organiseret hierarki af præstekonger, kobberværktøj og våben, kunstvanding, regnskab og penge. Det producerede også det første skriftsprog, som tog form af kileskriftsfigurer præget på ler. Disse tablets var stort set kun regnskabsværktøjer, der registrerede strømmen af ​​mad og råmaterialer i templet og paladsværkstederne, såvel som IOU'er (hovedsageligt til disse store offentlige institutioner), som skulle opbevares skriftligt for at blive håndhævet. Dette tempelregnskabssystem muliggjorde den koordinerede strøm af kredit til bønderne fra plantning til høst, og forskud til købmænd for at engagere sig i udenrigshandel.

Det var det faktisk behovet for at administrere konti for en stor arbejdsstyrke under bureaukratisk kontrol, der menes at have ført til udviklingen af ​​skrift. Folket accepterede villigt denne bureaukratiske kontrol, fordi de anså guderne for at have dekreteret det. Ifølge deres kileskriftsskrifter blev mennesker skabt til at arbejde i markerne og minerne, efter at visse lavere guder, der havde til opgave at udføre hårdt arbejde, gjorde oprør.

Åger, eller opkrævning af renter på lån, var en accepteret del af det mesopotamiske kreditsystem. Renterne var høje og forblev uændrede i to årtusinder. Men mesopotamiske lærde var godt klar over problemet med "gæld, der ikke kan betales." I modsætning til nutidens akademiske økonomiske læseplan, skriver Hudson:

Babylonske skriftlærde studerende blev uddannet allerede ca. 2000 f.Kr. i matematik med renters rente. Deres skoleøvelser bad dem om at beregne, hvor lang tid det tog en gæld til en rente på 1/60 om måneden at fordoble. Svaret er 60 måneder: fem år. Hvor længe skal man firdoble? 10 år. Hvor længe skal man gange 64 gange? 30 år. Det må have været indlysende, at ingen økonomi kan vokse i takt med denne stigningstakt.

Sumeriske konger løste problemet med "spidsgæld" ved med jævne mellemrum at erklære "rene tavler", hvor landbrugsgæld blev eftergivet, og skyldnere blev løst fra trældom for at arbejde som lejere på deres egne jordlodder. Jorden tilhørte guderne under forvaltning af templet og paladset og kunne ikke sælges, men bønder og deres familier opretholdt forpagtninger til det for evigt ved at yde en del af deres afgrøder, tjeneste i militæret og arbejde i at bygge kommunal infrastruktur . På denne måde blev deres hjem og levebrød bevaret, en ordning, der var til gensidig fordel, eftersom kongerne havde brug for deres tjeneste.

Jødiske skriftkloge, som tilbragte tid i fangenskab i Babylon i det sjette århundrede f.Kr., tilpassede disse love i året eller jubilæet, som Hudson hævder blev tilføjet til XNUMX. Mosebog efter det babyloniske fangenskab. Ifølge Leviticus 25: 8-13, der skulle erklæres et jubelår hvert 49. år, hvor gæld eftergives, slaver og fanger befries og deres ejendoms lejemål genoprettes. Som i det gamle Mesopotamien forblev ejendomsretten hos Jahve og hans jordiske fuldmægtige. Jubilæumsloven forbød reelt direkte salg af jord, som kun kunne forpagtes i op til 50 år (25 Mosebog 14:17-XNUMX). Det levitanske jubilæum repræsenterede et fremskridt i forhold til de mesopotamiske "rene tavler," siger Hudson, idet det blev kodificeret til lov i stedet for at stole på kongens luner. Men dens forkyndere manglede politisk magt, og om loven nogensinde blev håndhævet er uklart. Det tjente som en moralsk snarere end en juridisk recept.

Det antikke Grækenland og Rom adopterede det mesopotamiske system med lån til renter, men uden sikkerhedsventilen med periodiske "rene tavler", da kreditorerne ikke længere var kongen eller templet, men private långivere. Uindskrænket åger resulterede i gældsbinding og fortabelse af ejendomme, konsolidering til store jordbesiddelser, en voksende kile mellem rig og fattig og den ultimative ødelæggelse af Romerriget.

Hvad angår den berømte udvikling af ejendomsrettigheder og demokrati i det antikke Grækenland og Rom, hævder Hudson, at de faktisk ikke tjente de fattige. De tjente de rige, som kontrollerede valg, ligesom rige donorer gør i dag. At tage magten væk fra lokale regeringer ved at privatisere jorder, der engang var fælles, gjorde det muligt for private kreditorer at vedtage love, hvorved de lovligt kunne konfiskere ejendom, når deres debitorer ikke kunne betale. "Frie markeder" betød friheden til at akkumulere massiv rigdom på bekostning af de fattige og staten.

Hudson fastholder, at da Jesus Kristus prædikede "gældstilgivelse", talte han også om økonomisk gæld, ikke kun moralske overtrædelser. Da han væltede vekslernes borde, var det fordi de havde forvandlet et bedehus til "en tyvehule". Men kreditorernes rettigheder havde på det tidspunkt vundet juridisk dominans, og kristne teologer manglede magt til at tilsidesætte dem. I stedet for at være et løfte om økonomisk forløsning i dette liv, blev eftergivelse af gæld således et løfte om åndelig forløsning i det næste.

Sådan trækker du et moderne gældsjubilæum

Sådan har debitorers skæbne været i moderne vestlige økonomier. Men i nogle moderne ikke-vestlige økonomier er der stadig rester af gældsafskrivningsløsningen. I Kina, for eksempel, bliver misligholdte lån ofte opført i statsejede bankers bøger eller annulleret i stedet for at sætte insolvente debitorer og banker i konkurs. Som Dinny McMahon skrev i juni i en artikel med titlen "Kinas dårlige data kan være en god ting"

I Kina står staten bag landets banker. Så længe myndighederne sikrer, at disse banker har tilstrækkelig likviditet til at opfylde deres forpligtelser, kan de trille sammen med højere kriminalitetsniveauer, end det ville blive betragtet som sikkert i en markedsøkonomi.

Kinas banksystem, ligesom det i det gamle Mesopotamien, er stort set i den offentlige sektor, så staten kan støtte sine banker med likviditet efter behov. Interessant nok bevarer den kinesiske stat også den gamle nærøstlige praksis med at bevare ejendomsretten til jorden, som borgerne kun kan leje i en periode.

I vestlige økonomier er de fleste banker privatejede og stærkt regulerede med høje reserve- og kapitalkrav. Dårlige lån betyder, at debitorer bliver sat på tvangsauktion, job og kapitalinfrastruktur går tabt, og besparelser hersker. Trump-administrationen forfølger nu aggressivt en handelskrig med Kina i et forsøg på at udjævne vilkårene ved at tvinge det ind i det samme spareregime, men en mere produktiv og bæredygtig tilgang kan være, at USA selv engagerer sig i periodiske gældsjubilæer.

Problemet med den løsning i dag er, at det meste af gælden i vestlige økonomier ikke skylder regeringen, men til private kreditorer, som vil insistere på deres kontraktlige rettigheder til betaling. Vi skal finde en måde at betale kreditorerne på og samtidig fritage låntagerne for deres gældsbyrde.

En mulighed er at nationalisere insolvente banker og sælge deres dårlige lån til centralbanken, som kan købe dem med penge oprettet på dens bøger. Lånene kan herefter nedskrives eller annulleres. Præcedens for denne politik blev etableret med "QE1", Feds første runde af kvantitative lempelser, hvor den købte uomsættelige realkreditobligationer fra banker med likviditetsproblemer.

En anden mulighed ville være at bruge penge genereret af centralbanken til at redde debitorer direkte. Dette kunne gøres selektivt ved at opkøbe studiegæld eller kreditkortgæld eller billån samlet som "asset-backed securities" og derefter nedskrive eller afskrive gælden, for eksempel. Alternativt kunne gæld lettes kollektivt med et periodisk nationalt udbytte eller universel basisindkomst udbetalt til alle, igen hentet fra centralbankens dybe lomme.

Kritikere vil indvende, at dette ville føre til en faretruende oppustning af pengemængden og forbrugerpriserne, men det behøver ikke at være tilfældet. I dag stort set alle penge oprettes som bankgæld, og den er ophørt, når gælden er indfriet. Det betyder, at udbytte, der bruges til at betale denne gæld ned, ville blive udslettet, sammen med selve gælden, uden at øge pengemængden. For 80 % af den amerikanske befolkning bærer nu gæld, kunne tilbagebetalinger af lån fra deres nationale udbytte gøres obligatoriske og automatiske. De resterende 20 % vil sandsynligvis spare eller investere midlerne, så også disse penge ville kun bidrage lidt til forbrugerprisinflationen; og i det omfang den kom ind på forbrugermarkedet, kunne den bidrage til at skabe den efterspørgsel, der er nødvendig for at stimulere produktivitet og beskæftigelse. (For en mere udførlig forklaring, se Ellen Brown, "Banking på folket,”2019).

I det gamle Mesopotamien fungerede afskrivning af gæld glimrende godt i to årtusinder. Som Hudson konkluderer:

At insistere på, at al gæld skal betales, ignorerer kontrasten mellem tusinder af år med vellykkede rene tavler fra det nære østlige område og den gældsbinding, som den [græsk-romerske] oldtid sank ind i. … Hvis denne politik i mange tilfælde var mere succesfuld end nutidens, er det, fordi de erkendte, at det at insistere på, at al gæld skulle betales betød tvangsauktioner, økonomisk polarisering og forarmelse af økonomien som helhed.

.

inkludere ("/home/aleta/public_html/files/ad_openx.htm"); ?>