Trump indlæser Bolton-kuglen

fra STRATFOR

- dette indlæg er skrevet af Reva Goujon

Døren til Det Hvide Hus var endnu ikke lukket i kølvandet på udenrigsminister Rex Tillersons, da en krigshøg med overskæg kom ind for at overtage endnu en plads i præsident Donald Trumps kabinet i slutningen af ​​sidste uge. Som afløser for den nationale sikkerhedsrådgiver HR McMaster vil den tidligere FN-ambassadør John Bolton slutte sig til den nyligt udpegede udenrigsminister, Mike Pompeo, for at udforme USA's udenrigspolitik, mens verden venter på Det Hvide Hus' næste skridt.

At analysere personlighed for at forudsige politik er en begrænset bestræbelse. Men koncentrationen af ​​høge og pragmatikernes vinning i Det Hvide Hus har den virkning, at de bøjer begrænsninger og øger tolerancen for risici i spørgsmål med høj indsats. Som et resultat må vi lægge enhver grundlinje, begrænsningsladet prognose, vi laver, mod de personligheder, der er anklaget for at træffe skæbnesvangre politiske beslutninger.

På et usikkert kursus

På handel, præsidentens gøen har hidtil været værre end hans bid. Det Hvide Hus indrømmede at fritage allierede for metaltold og er begyndt at bøje sig i forhandlingerne om den nordamerikanske frihandelsaftale og over dens handelsaftale med Sydkorea. Det indsnævrede endda omfanget af sine heftige toldsatser på Kina til fokus på strategiske sektorer efter at have afvejet virkningerne for den amerikanske forbruger, og en stille dialog er ved at opbygge mellem Washington og Beijing. Selvom spændingerne er høje, er vi endnu ikke ved en global handelskrig - og vi kommer heller ikke dertil, medmindre USA afviser handelsnormer og slår tilbage som reaktion på gengældelsesforanstaltninger. Larry Kudlow, frihandelsglobalisten Gary Cohns afløser som Trumps økonomiske chefrådgiver, har gjort det kendt, at han vil støtte præsidentens toldpolitikker, så længe de kører mod en frugtbar forhandling i sidste ende. Selvom den apokalyptiske frygt for en handelskrig forstyrrer de globale markeder, har Trump stadig en chance for at hævde sejren for sit ballade handelsangreb, mens taktikere fra Det Hvide Hus forsøger at manøvrere en blød landing i forhandlinger.

Men ud over handel kan USA's udenrigspolitik være på en mere usikker kurs. At udnævne ligesindede hardliners som Pompeo og Bolton efter et års heftig debat og omrokeringer i Det Ovale Kontor er et skridt fra præsidentens side for at stoppe dissens og anspore til handling på hans dagsorden. De indkommende høge bringer et hensynsløst håndværk til jobbet; de har ikke kun den tekniske dygtighed til at hacke sig igennem Washingtons bureaukrati, men de identificerer sig også med præsidentens tro på stump magt som den bedste måde at udøve amerikansk magt på.

Bolton kan give stil og substans til præsidentens mest strenge politiske præferencer. Han er nærmest poetisk i sin krigerisk, med en forkærlighed for at flette anekdoter fra amerikansk historie og citater fra tidligere præsidenter ind i sine argumenter for at give dem den form for intellektuel gravitas, som Trump higer efter. Ligesom præsidenten betragter Bolton multilaterale institutioner med foragt og ser diplomati som en måde at spilde tid på, ikke løse problemer. Boltons mest konsekvenstræk er imidlertid hans urokkelige entusiasme for regimeskifte for at behandle USA's mest irriterende udenrigspolitiske dilemmaer.

Hans verdenssyn dikterer, at nuklear-aspirerende eller nuklear-dygtige slyngler skal stoppes for enhver pris. Selv efter de 15 års borgerkrig, jihadistisk spredning og iransk konkurrence, der fulgte, er Bolton stadig en unapologetic forkæmper for den amerikanske beslutning om at invadere Irak baseret på påstande om, at Saddam Hussein besad masseødelæggelsesvåben. Han har ved flere lejligheder forsøgt at retfærdiggøre militæraktion mod Nordkorea ved at foreslå, at Beijing ville være en partner for regimeskifte. ("Svaret på Kinas frygt for ukontrolleret sammenbrud er en i fællesskab styret indsats for at afmontere Nordkoreas regering, hvilket effektivt tillader Sydkoreas hurtige overtagelse af Norden," skrev Bolton i august 2017, for eksempel.) Og nedtoner det faktum, at Irak-krigen banede vejen for den islamiske republiks regionale genoplivning, Bolton fastholder, at USA skal støtte et folkelig oprør i Iran, når Washington har revet atomaftalen med Iran. ("Amerikas erklærede politik skulle afslutte Irans islamiske revolution 1979 før dens 40 -års jubilæum" i 2019, skrev han i januar i The Wall Street Journal.)

Pyongyang løber ud af uret

Den iboende fare ved acceptere og forsøge at dæmme op for nukleare slyngler er ubestridelig; effektiviteten af ​​en vildledende simpel løsning til at forhindre dem er det ikke. I tilfældet med Nordkorea er tiden bestemt ikke på Washingtons side.

Nordkoreas leder Kim Jong Un har systematisk forsøgt at hæmme Beijings muligheder for regimeskifte, selvom det betød at myrde medlemmer af hans egen familie. Pyongyang har sine grunde til holde Beijing på en armslængde: Obscurity er den nordkoreanske regerings hovedforsvarslinje, og den er ikke ved at lade Kina eller nogen anden part kaste lys over sit omhyggeligt dyrkede mørke. Om man overvejer en begrænset "blodig næse" strejke for at forsøge at ryste Kim-administrationen til at samarbejde eller en omfattende militær kampagne for at tvangsgenforene den koreanske halvø under den amerikanske paraply, løber Washington uundgåeligt risikoen for at udløse en omfattende regional krig og en global økonomisk recession. Mens Det Hvide Hus afvejer disse risici, vil Pyongyang forsøge at strække tidslinjen for dialog til sin fordel, vel vidende at for hver uge, der går, vil dets udviklende atomprogram yderligere indsnævre USA's militære muligheder.

Den iboende fare ved at acceptere og forsøge at inddæmme nukleare slyngler er ubestridelig; effektiviteten af ​​en vildledende simpel løsning til at forhindre dem er det ikke. I tilfældet med Nordkorea er tiden bestemt ikke på Washingtons side.​

Fra en krise til en anden

Bolton ser de nordkoreanske og iranske nukleare spørgsmål som uløseligt forbundet. Efter hans opfattelse er militær aktion mod Nordkorea og Iran berettiget, hvis det ophæver atomsamarbejde mellem de to og stopper en kædereaktion af atomspredning i andre farlige kvarterer i verden. Bolton ønsker ikke bare at smide Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), bedre kendt som Iran-atomaftalen, ud. Han har slået til lyd for en forestående ensidig tilbagetrækning fra den på trods af, at de øvrige parter i aftalen og Det Internationale Atomenergiagentur fastholder, at Iran overholder aftalen. Med hans ord, “er det hverken æret eller usædvanligt, at lande trækker sig fra internationale aftaler, der strider mod deres vitale interesser. Som Charles de Gaulle udtrykte det, er traktater som piger og roser; de holder, mens de varer.'” Disse ord vil have stor indflydelse på Trump, som kun er uger fra at beslutte sig for, om han vil gå væk fra JCPOA.

På dette tidspunkt må Iran påtage sig det værste. Ved at stille spørgsmålstegn ved aftalens levedygtighed i første omgang har Trump-administrationen allerede fjernet sine implicitte sikkerhedsgarantier. Teheran vil nu fortolke enhver indenlandsk protest, der dukker op, som bevis på en femte spalte, da de anti-iranske ideologer i Washington hylde den som et tegn på revolution. Virkeligheden vil selvfølgelig være langt mere kompleks. Der er en grund til, at USA valgte en ubehagelig diplomatisk løsning over en dyr militær intervention i Den Persiske Golf for at standse Irans atomambitioner. Og mens den islamiske republik kæmper med, hvordan man holder ilden af ​​en 40 år gammel revolution brændende blandt dets ungdom, er iranerne ikke mere tilbøjelige til at byde deres amerikanske befriere velkommen med åbne arme, end irakerne var. Dette er jo helt nyere historie.

Ikke desto mindre er en mere aggressiv amerikansk politik over for Iran tydeligvis ved at tage form. Sammenlign situationen i dag med situationen i 2012, hvor USA sidst overvejede konturerne af konfrontationen med Iran. Dengang var det Israel, der vejede risikoen for at få USA til militæraktion; denne gang er de amerikanske og israelske regeringer mere synkroniserede, når de beregner omkostningerne ved at ødelægge JCPOA. Tingene på den arabiske halvø har også ændret sig dramatisk i løbet af de seneste fem år. Spørgsmål, som JCPOA affødte om amerikanske sikkerhedsforpligtelser i Golfen, fik Saudi-Arabien og De Forenede Arabiske Emirater til at overvinde deres papirhærstatus og påtage sig et reelt og dyrt militært ansvar i regionen for at rulle iransk indflydelse tilbage der. Og nu hvor Israel er det forfølger mere åbne forbindelser med Saudi -Arabien, kan en amerikansk-israelsk militær beredskabsplan mod Iran i det mindste undersøge muligheden for adgang til Golfens luftrum og baser.

Mens den islamiske republik kæmper med, hvordan man holder ilden fra en 40 år gammel revolution brændende blandt sine unge, er det ikke mere sandsynligt, at iranere byder deres amerikanske befriere velkommen med åbne arme, end irakere var.​

Samtidig forstår Israel, at enhver holistisk preskampagne på Iran skal starte med Hizbollah. At have en administration i Det Hvide Hus, som er opmærksom på dets bekymringer, vil give Israel en chance for at forsøge at svække den shiitiske militante gruppe, mens den stadig er afsløret og overdrevet i den syriske borgerkrig. Selvom Israel skulle kæmpe med betydelige komplikationer i en militær kampagne ved sin nordlige grænse – ikke mindst af al Ruslands store støtte til Iran i Syrien – er en amerikansk støttet israelsk militæroffensiv mod Hizbollah en tydelig og voksende mulighed.

En fuld tallerken

En militærstøttet afatomnings- og regimeændringsstrategi for at håndtere spredningstrusler som Iran og Nordkorea vil have alvorlige konsekvenser for USA og resten af ​​verden. I Nordkoreas tilfælde får Trumps trussel om "ild og raseri" større troværdighed, når han samler sit krigskabinet. Og selvom udsigten til militær intervention har en ringe chance for at give århundredets diplomatiske aftale – en amerikansk tilbagetrækning fra den koreanske halvø i bytte for Pyongyangs atomafrustning og Koreas genforening mod Kina – er alternativet mere sandsynligt. De høje krav og tunge mistillid fra begge sider kunne reducere forhandlingerne til et farligt spil kylling da Nordkorea forsøger at trække dialogen ud længe nok til at krydse den nukleare målstregen og fratage USA muligheden for et forebyggende angreb.

Uanset hvad, hæver Washington bevidst oddsene for militær aktion i flere teatre i en tid med budgetunderskud på billioner dollars, et skrøbeligt økonomisk opsving og stigende næsten ligestillet konkurrence med Kina og Rusland. Bolton sagde selv, at "med øjeblikkelige, fortsatte trusler fra international terrorisme og atomspredere som Nordkorea og Iran, plus strategiske trusler fra Rusland og Kina, er USA's dagsorden fuld til at flyde over." Sandheden i denne erklæring kan ikke overvurderes. Spørgsmålet er, om det vil udmønte sig i en politik, der er opmærksom på meget hårde og reelle begrænsninger.

"Trump indlæser Bolton -kuglen”Genudgives med tilladelse fra Stratfor.