Skal vi handle olie som om det er 2008 igen?

af gæsteforfatter Andrew Butter

Jeg formoder, at selv den mest sofistikerede studerende på Econ-101 ville indrømme, at kursen for olieprisen i 2008 var en boble, og at 2009 var en buste.

Der er dog ingen, der har fundet på en overbevisende teori om, hvad det var, der pumpede boblen op, eller hvad der til sidst poppede den op, uden for de gamle favoritter, såsom ... folkemængdernes vanvid, terrorplaner og Goldman Sachs.Dynamikken i prisen i 2011 ligner uhyggeligt det, der skete dengang:

Jeg har tidligere argumenteret for (a) den "korrekte" pris for olie på dette tidspunkt hans omkring $90; (b) at ifølge Farrell's 2^nd Loven busten vil være et spejl af overprisen i toppen af ​​boblen...127/90 = 1.41...så bunden af ​​brystet vil være...90/1.41 = $64; (c) den hovedårsagen til at boblen blæste i 2011 var konflikten i Libyen (d) "poppen" skulle ske den 30. april 2011.

Lad os se, hvad der så sker.

At reflektere over årsagen til, hvad der, i det mindste fra det nuværende perspektiv, ser ud til at have været en boble og en begyndende buste, var sandsynligvis en kombination af den "normale" udløser af for mange nemme penge, der svævede rundt, kombineret med starten på Libyen. krise, forværret af praksis med at prissætte olie på indekser.

At der var lette penge, er der ingen tvivl om, selvom årsag og virkning ikke blev fastslået i 2008 og heller ikke i 2011. Mit bud på dynamikken i, hvordan Libyen påvirkede markedet, er som følger:

Konfliktens begyndelse tog en (relativ lille) del af forsyningen ud, men det var en speciel slags ultralet olie, der hovedsageligt blev brugt af europæiske raffinaderier.

Raffinadevirksomheder kan ikke let ændre kvaliteten af ​​deres råmateriale, så dem, der blev oprettet til at behandle libysk olie, var forpligtet til at gå til spotmarkedet for at købe, og da de var europæiske, og Brent er let olie, var det der, de gik.

Så resultatet af udbud og efterspørgsel var, at Brent steg.

Hvad der derefter skete, er et eksempel på, hvordan indekser kan vildlede markedet. Vi ser på tre ting:

Brent tegner sig for mindre end 1 % af al den olie, der pumpes i verden;

Alle siger, at de følger deres eget indeks (WTI, Argus osv.), men virkeligheden er, at alle kigger den anden fyr over skulderen.

De fleste olie (og mange gas) kontrakter er knyttet til et indeks, så hvis du køber et par supertankere olie, er prisen du betaler ved levering et multiplum af et indeks, hvor multiplum bestemmes af den specifikke kvalitet af olien.

Så hvis Brent går op, kan det trække WTI og Argus op, og hele verden betaler mere for olie.

Da saudierne korrekt bemærkede, at olie var en boble, der startede i marts 2011, og (siger de) de tilbød 800,000 tønder olie om dagen for at erstatte den tabte libyske olie, kunne de ikke finde nogen købere; det er fordi det var den forkerte type olie.

Hvorfor Saudi-Arabien ønsker at spille "fe-gudmor" er selvfølgelig et andet spørgsmål. En kyniker kan sagtens sige at sælge mere i toppen og mindre i bunden er en god strategi (det er det). En mindre kynisk opfattelse er, at vilde udsving i prisen omkring den "korrekte" pris ikke gør nogen nogen tjeneste undtagen for spekulanterne, der timer udsvingene korrekt. Problemet er påpeget i Boblernes grundlæggende lov: Spekulationer er nulsum, og for hver vinder skal der være en taber. I bæredygtige økonomiske strukturer er begge sider vindere i de fleste transaktioner.

Vi er i en periode af historien, hvor regeringer for den tilfældige iagttager ser ud til at være ejendommeligt optaget af små interne skænderier og foring af spillernes lommer, mens de savner det store billede. De er optaget af at låne enorme summer penge, så de kan spille Rambo. Det er mærkeligt, at saudierne kommer til at virke som de eneste "voksne" der findes.

Måske kunne det være en god idé at give dem en plads i FN's Sikkerhedsråd og sparke Frankrig og Storbritannien ud og erstatte de to mini-Rambo-stater med en formand for EU. (Errrr...måske ikke, hvis EU var om bord ville intet nogensinde blive besluttet.)

Lige så vigtigt var det, at den olie, der blev frigivet fra SPR (Strategic Petroleum Reserve), havde ringe (eller ingen) effekt, fordi den blev solgt på auktion uden for indekserne. Hvis en meget mindre mængde olie i det skjulte var blevet lækket ind på Brent-markedet (sikke en fræk-fræk idé), ville det have gjort en meget større forskel (for en meget mindre investering).

Så på kort sigt ser det mistænkeligt ud som om "markedet" mistede den "fundamentale" balance mellem udbud og efterspørgsel af syne igen. (Det er ikke første gang).

Men markeder vil være markeder; de svinger rundt i ligevægten, som til forveksling ændrer sig over tid. Mit estimat på $90 Brent som mit gæt på ligevægten kan være højt, hvis (a) den økonomiske aktivitet i verden var påvirket af olieprisen (hvilket oversættes til fødevarepriser og forretningsmarginer – eksempel på flyselskaber), og (b ) Det ekstraordinære syn med den dysfunktionelle amerikanske regering, der smider sit legetøj ud af barnevognen (igen), udmønter sig i en recession.

Relaterede artikler

Olie: En boble, der venter på at springe eller bare hviler af Andrew Butter

Analyseblog artikler om olie af James D. Hamilton

Om forfatteren

Andrew Smør startede med byggeri i UAE og Saudi-Arabien; efter invasionen af ​​Kuwait åbnede Dryland Consultants i partnerskab med en økonom, der laver primær og sekundær forskning og bygger økonometriske modeller, inkluderede kunderne Bechtel, Unilever, BP, Honda, Emirates Airlines og Dubai Government.

Skilte op med partner i 1995 og genstartede firmaet som ABMC laver hovedsageligt strategi, forretningsplaner og værdiansættelser af virksomheder og erhvervsejendomme, først som underleverandør for Cushman & Wakefield og senere for Moore Stephens. Opret en kapacitet til at styre ejendomsudvikling i Dubai og Abu Dhabi i 2000, typisk rådgivet / rettet fra bar jord til udbud af hovedentreprisekontrakten.

Læg enheden på is i 2007 i forventning om, at Dubai-boblen springer ud, defensive investeringsstrategier i forbindelse med kreditkrisen; brugte det meste af 2008 på at prøve at finde ud af, hvordan bobler virker, og skrev en bog kaldet BubbleOmics. Andrew har en MA Cambridge University (Naturvidenskab) og Diploma (Fine Art) Leeds Art College.