Den næste Kennedy er forsinket

af Dirk Ehnts, Econoblog101

Den nylige årsdag for mordet på JFK har foranlediget Nye økonomiske perspektiver at genudgive dele af en gammel tale af JFK fra 1962. Her er lidt, som jeg godt kan lide for dens klarhed:

Dette budget, i forhold til de store problemer i den føderale finanspolitik, som er grundlæggende for vores økonomi i 1962, er ikke blot irrelevant; det kan være aktivt vildledende. Og alligevel er der en mytologi, der måler al vores nationale forsvarlighed eller urimelighed på det enkelte enkle grundlag for dette samme årlige administrative budget. Hvis vores føderale budget ikke skal tjene debatten, men landet, må og vil vi finde måder til at afklare dette område af diskurs.

Stadig på det finanspolitiske område, lad mig sige et par ord om underskud. Myten består i, at føderale underskud skaber inflation og budgetoverskud forhindrer det. Alligevel forhindrede betydelige budgetoverskud efter krigen ikke inflation, og vedvarende underskud i de sidste mange år har ikke forstyrret vores grundlæggende prisstabilitet. Det er klart, at underskud nogle gange er farlige - og det samme er overskud. Men ærlig vurdering kræver helt klart et mere sofistikeret syn end den gamle og automatiske kliche om, at underskud automatisk bringer inflation.

Der er også myter om vores offentlige gæld. Det er almindeligt antaget, at denne gæld vokser med en faretruende hurtig hastighed. Faktisk er både gælden pr. person og gælden som andel af vores bruttonationalprodukt faldet kraftigt siden Anden Verdenskrig. I absolutte tal er statsgælden siden slutningen af ​​Anden Verdenskrig kun steget med 8 procent, mens den private gæld steg med 305 procent, og stats- og lokale myndigheders gæld – som folk ofte foreslår, at vi skal lægge yderligere byrder på – Statslige og lokale myndigheder er steget 378 procent. Desuden er gæld, offentlig og privat, hverken god eller dårlig i sig selv. Lån kan føre til overudvidelse og kollaps - men det kan også føre til udvidelse og styrke. Der er ikke noget enkelt enkelt slogan på dette felt, som vi kan stole på.

Til sidst kommer jeg til problemet med tillid. Tillid er et spørgsmål om myte og også et spørgsmål om sandhed - og denne gang lad mig tage sandheden i sagen først.

Så det er en overraskelse for mange økonomer, at den diskussion, vi har lige nu – især i Europa – har så klare præcedenser. Imidlertid undervises der ikke længere i området økonomisk historie på tyske universiteter, og derfor kan studerende ikke lære af fortidens fejl. JFK havde ret: I en moderne monetær økonomi med suveræne penge '[b]orrowing kan føre til over-extension og kollaps - men det kan også føre til ekspansion og styrke'. Om de offentlige udgifter skal øges eller ej afhænger af hele den økonomiske situation. At bo i Tyskland og være en del af den akademiske verden, ville jeg ikke have troet det. Her er Dennis Snower, formand for det berømte (kun i Tyskland, egentlig) Kiel Institute for the World Economy (citat fra NYT i 2012):

"Regeringer bruger for meget i gode tider, og de bruger endnu mere i dårlige tider," sagde Dennis J. Snower, formand for Instituttet for Verdensøkonomien i Kiel, Tyskland. "At have nogle begrænsninger er en god idé."

I mellemtiden rejser Bundesbank-præsident Jens Weidmann gennem Europa advare mod offentlig gæld. Jeg kan ikke huske nogen advarsler fra Bundesbank om privat gæld i Spanien, Irland eller Holland under højkonjunkturen og før hr. Weidmann overtog. Hvis økonomi er en videnskab, men økonomer ikke må diskutere offentlig gæld på anden måde end at sige, at den er dårlig, kaldes det ikke et tabu – og var videnskaben ikke våbenet til at slette tabuer fra samfundet for at skabe et samfund baseret på de bedste ideer, vi har om virkeligheden, og hvordan kan vi ændre den? Når vi vender tilbage til JFK, ser det ud til at være klart, at vi har et intellektuelt problem her. De, der har magten i dag, forstår tydeligvis ikke, hvordan en økonomi fungerer. At læse JFK giver håb om, at politikere i fremtiden – formentlig ikke nutidens – måske vil sige fornuftige ting om økonomien igen.