Den populære historie om penge er en myte

Econintersect: Pengens standardhistorie har følgende sekvens, der udvikler sig i løbet af årtusinderne: Først var der byttehandel; så var der former for valuta, der kunne veksles til varer (perler, sjældne sten, metalmønter osv.); og endelig der udviklet som et system for kredit og regnskab.

Ifølge et indslag i dag kl Nøgd kapitalisme, den arkæologiske optegnelse understøtter ikke den traditionelle historie - det er en myte, siger økonomisk antropolog David Graeber.Graeber siger, at udviklingen af ​​sociale udvekslingssystemer faktisk skete i omvendt rækkefølge af myten. Først kredit og regnskab, efterfulgt tusinder af år senere af mønter og kun i de tilfælde, hvor mønt- og kreditsystemer har svigtet, er byttehandel blevet brugt.

Det lader til, at den arkæologiske optegnelse indikerer, at mønter kom i vidt omfang til at betale soldater - mere eller mindre samtidigt i Kina, Indien og Middelhavsregionen, ifølge Graeber. Dette var længe efter, at det første komplekse kredit- og regnskabssystem i den arkæologiske optegnelse blev etableret i Mesopotamien for mere end 5,000 år siden.

Graeber diskuterer de to brede teorier om penge. Den ene er, at penge er en vare (et objekt, der repræsenterer "rigdom" - denne redaktørs term, ikke Graebers). Den anden er, at det er kredit (et byttemiddel, der kan have varierende forhold til "rigdom" over tid - igen et forhold udledt af denne editor).

De to former for penge har haft skiftende perioder med overvægt over historien. Graeber siger, at vi sandsynligvis kommer til (eller er midt i) slutningen af ​​flere århundreders periode med råvarepenge. Han siger også, at vi måske ikke ved det med sikkerhed før om 400 år eller mere.

Graeber siger også, at udsigten til denne overgangsperiode ikke nødvendigvis er noget at se frem til:

Sidst vi så et bredt skift fra råvarepenge til kreditpenge, var det ikke et særlig kønt syn. For at nævne nogle få havde vi Romerrigets fald, Kali -alderen i Indien og sammenbruddet af Han -dynastiet ... Der var meget død, katastrofe og kaos. Det endelige resultat var på mange måder dybt bibliotek for hovedparten af ​​dem, der levede igennem det - for eksempel løsøreslaveri blev stort set elimineret fra de store civilisationer. Dette var en bemærkelsesværdig historisk bedrift. Byernes tilbagegang betød faktisk, at de fleste arbejdede langt mindre. Men alligevel håber man hellere, at dislokationen ikke bliver helt så episk i sin skala denne gang. Især da de faktiske ødelæggelsesmidler er så meget større denne gang.

Graeber har også nogle hårde ord for strukturen i den moderne politisk-finansielle verden. Han siger, at gennem hele historien involverede det værste scenarie, samfund havde forestillet sig, koncentrationen af ​​rigdom i de øverste 1-2 %, med masserne alle i dyb gæld. Resultatet af en sådan situation blev frygtet at være anarki, da de slavegjorte gjorde oprør. Det fik mange samfund gennem årtusinder til at beskytte sig mod ulidelig gæld, helt tilbage til Mesopotamien.

Graeber siger, at vi i de sidste årtier er gået til det stik modsatte sted:

I stedet for at skabe en slags overordnet institution til at beskytte debitorer, skaber de disse storslåede institutioner i verdensskala som IMF eller S&P for at beskytte kreditorer. De erklærer i bund og grund (i strid med al traditionel økonomisk logik), at ingen debitor nogensinde skal have lov til at misligholde. Det er overflødigt at sige, at resultatet er katastrofalt. Vi oplever noget, der for mig i det mindste ligner det, de gamle var mest bange for: en befolkning af debitorer, der skøjter på kanten af ​​katastrofen.

Læs hele artiklen (den er i form af et interview af Philip Pilkington) ved Nøgd kapitalisme (link nedenfor).

Læs også professor Dirk Bezemers essay om Babylonia -gæld og ren tavle.

kilde: Nøgd kapitalisme