عدم المساواة والنفوذ والأزمات

المؤلفون الضيوف: مايكل كومهوف ، صندوق النقد الدولي ورومان رانسيير ، مدرسة باريس للاقتصاد وصندوق النقد الدولي. معلومات الاتصال المتاحة هنا.

ملاحظات المؤلفين: الآراء الواردة في هذه الورقة هي آراء المؤلفين ولا تمثل بالضرورة آراء صندوق النقد الدولي أو سياسة صندوق النقد الدولي. نشكر جورج أكيرلوف وكمال درويش ودوغلاس لاكستون وتوماس بيكيتي على التعليقات المفيدة ، وتروي دافيج للمساعدة في أكواد MATLAB. أرقام تصنيف JEL: E21 ، E25 ، E44 ، G01 ، J31

ملخص

تدرس الورقة كيف يمكن أن تنشأ الرافعة المالية العالية والأزمات نتيجة للتغيرات في توزيع الدخل. من الناحية التجريبية ، أظهرت الفترتان 1920-1929 و 1983-2007 زيادة كبيرة في حصة الدخل للأثرياء ، وزيادة كبيرة في الرافعة المالية للباقي ، وأزمة مالية وحقيقية في نهاية المطاف. تقدم الورقة نموذجًا نظريًا حيث تظهر هذه الميزات داخليًا نتيجة لتحول صلاحيات المساومة على الدخل. يمكن أن تقلل الأزمة المالية الرافعة المالية إذا كانت كبيرة جدًا وغير مصحوبة بانكماش حقيقي. لكن استعادة القدرة التفاوضية للمجموعة ذات الدخل المنخفض أكثر فعالية.

المُقدّمة

شهدت الولايات المتحدة أزمتين اقتصاديتين رئيسيتين خلال القرن الماضي - الكساد الكبير الذي بدأ في عام 1929 والركود العظيم الذي بدأ في عام 2007. وقد سبقت كلتا الأزمتين زيادة حادة في عدم المساواة في الدخل والثروة ، وكذلك زيادة حادة مماثلة في الديون إلى - نسب الدخل بين الأسر ذات الدخل المنخفض والمتوسط. عندما بدأ يُنظر إلى نسب الدين إلى الدخل على أنها لا يمكن تحملها ، أصبحت حافزًا للأزمة. في هذه الورقة ، قمنا أولاً بتوثيق هذه الحقائق ، ثم نقدم نموذج توازن عام ديناميكي عشوائي يمكن أن تنشأ فيه أزمة مدفوعة بعدم المساواة في الدخل داخليًا. الأزمة هي النتيجة النهائية ، بعد فترة عقود ، لصدمة لقوى المساومة النسبية على دخل مجموعتين من الأسر ، والمستثمرين الذين يمثلون 5 ٪ من السكان ، والذين تزداد قدرتهم التفاوضية ، والعمال الذين يمثلون 95٪ من السكان.

يتم الاحتفاظ بالنموذج بأبسط ما يمكن من أجل السماح بفهم واضح للآليات في العمل. تتمثل الآلية الرئيسية في أن يستخدم المستثمرون جزءًا من دخلهم المتزايد لشراء أصول مالية إضافية مدعومة بقروض للعمال. من خلال القيام بذلك ، فهي تسمح للعمال بالحد من انخفاض استهلاكهم بعد فقدانهم للدخل ، لكن الارتفاع الكبير والمستمر في نسب العمال من الدين إلى الدخل يولد هشاشة مالية يمكن أن تؤدي في النهاية إلى أزمة مالية. قبل الأزمة ، أدت زيادة الادخار عند كبار المسؤولين وزيادة الاقتراض في أدنى المستويات إلى زيادة عدم المساواة في الاستهلاك بنسبة أقل بكثير من عدم المساواة في الدخل. تخلق أنماط الادخار والاقتراض لكلا المجموعتين حاجة متزايدة للخدمات المالية والوساطة. ونتيجة لذلك ، يزداد حجم القطاع المالي ، مقاسا بنسبة مطلوبات البنوك إلى الناتج المحلي الإجمالي.

تتميز الأزمة بالتخلف عن سداد ديون الأسر على نطاق واسع وانكماش مفاجئ في الإنتاج كما حدث في الأزمة المالية الأمريكية عام 2007. نظرًا لأن الأزمات مكلفة ، فإن سياسات إعادة التوزيع التي تمنع المديونية المفرطة للأسر وتقلل من مخاطر الأزمات مسبقًا يمكن أن تكون أكثر استحسانًا من وجهة نظر استقرار الاقتصاد الكلي من السياسات اللاحقة مثل عمليات الإنقاذ أو إعادة هيكلة الديون. على حد علمنا ، فإن إطار عملنا هو الأول من نوعه الذي يوفر آلية متسقة داخليًا تربط الارتفاع الملحوظ تجريبيًا في عدم المساواة في الدخل بين الأسر ذات الدخل المرتفع والأسر الفقيرة إلى الأسر ذات الدخل المتوسط ​​، والزيادة في نسب الدين إلى الدخل بين الأسر المعيشية الأخيرة ، و خطر حدوث أزمة مالية.

تدمج هذه الورقة مسارين من الأدبيات التي كانت تتطور إلى حد كبير بشكل منفصل: الأدبيات حول توزيع الدخل والثروة والأدبيات حول الهشاشة المالية وتقلب الاقتصاد الكلي. تركز الأدبيات الأولى في الغالب على الوصف الدقيق للتغيرات طويلة المدى في توزيع الدخل والثروة (Piketty and Saez (2003)، Piketty 1 (2010)). ومن النتائج الرئيسية التي توصل إليها التقرير أن أهم التغييرات في توزيع الدخل تتعلق بتطور حصص الدخل الأعلى. يتم أخذ هذه الميزة في نموذجنا ، حيث يتم إدخال عدم تجانس الدخل من خلال النظر في مجموعتين تمثلان الطبقة العليا والباقي من توزيع الدخل.

تسعى الأدبيات المصاحبة في اقتصاديات العمل إلى الكشف عن العوامل الأساسية التي تشكل التغيير في توزيع الدخل في الولايات المتحدة على مدى الثلاثين عامًا الماضية.

وجد Lemieux و MacLeod و Parent (2009) أن الزيادة في حصة أجر الأداء (مثل المكافآت) يمكن أن تفسر 20٪ من النمو في تباين أجور الذكور بين أواخر السبعينيات وأوائل التسعينيات ، وتقريبًا كل هذا النمو. في عدم المساواة في الأجور في الطرف الأعلى من توزيع الدخل. يوضح Lemieux (1970) أن الزيادة الهائلة في العائد إلى التعليم ما بعد الثانوي تلعب دورًا مهمًا في زيادة عدم المساواة في الدخل ويمكن أن تفسر سبب تركيز مكاسب الأجور بشكل غير متناسب في الجزء العلوي من التوزيع. وجد Card و Lemieux و Riddell (1990) أن التغييرات في النقابات يمكن أن تفسر حوالي 2006 ٪ من النمو في تباين أرباح الذكور في الولايات المتحدة.

أخيرًا ، يشير بورجاس ورامي (1995) وروبرتس (2010) إلى دور المنافسة الأجنبية ونقل الوظائف إلى الخارج في زيادة عدم المساواة في الدخل.

تركز ورقتنا فقط على الآثار الاقتصادية الكلية لزيادة عدم المساواة في الدخل.

لذلك ، بدلاً من اتخاذ موقف من أسباب الاقتصاد الجزئي لهذه الزيادة ، فإنها تمثل صدمات أساسية أكثر عن طريق الصدمة لقوى المساومة النسبية لمجموعتي الدخل. تم استخدام جهاز نمذجة ذات شكل مختزل مماثل بواسطة Blanchard and Giavazzi (2003) ، حيث يتم إضفاء الطابع الرسمي على تحرير سوق العمل كتخفيض في القدرة التفاوضية للعمال.

تجاهلت الأدبيات المتعلقة بالهشاشة المالية حتى الآن دور عدم تجانس الدخل في خلق مخاطر الأزمات. في نموذج أزمة Diamond and Dybvig (1983) المتعارف عليه ، فإن التباين المهم هو ذلك بين المرضى والمستهلكين الداخليين. كما تظهر الفروق بين المستهلكين الصبورين والمرضى بشكل بارز في نماذج التسريع المالي المطبقة على الديون المنزلية ودورات الإسكان (Iacoviello (2005 ، 2008)). في هذه الورقة ، نناقش أنه نظرًا لأن الزيادات في نسب دين الأسرة إلى الدخل ، والتي تزيد من الهشاشة المالية ، كانت غير متجانسة بشدة عبر مجموعات الدخل ، كما هو موثق في القسم 2 ، فإن التباين في الدخل هو سمة إضافية رئيسية ينبغي استكشافها في نماذج ديون الأسرة والأزمات المالية.

على الرغم من عدم وضع نموذج رسمي هناك ، فقد نوقشت العلاقة بين عدم المساواة في الدخل ومديونية الأسرة والأزمات مؤخرًا في افتتاحيات الرأي بقلم بول كروغمان ، وفي كتابين لراجان (2010) ورايش (2010). يشير كلا المؤلفين إلى أن الزيادات في الاقتراض كانت وسيلة للفقراء والطبقة الوسطى للحفاظ على مستوى استهلاكهم أو زيادته في الأوقات التي كانت أرباحهم الحقيقية تتباطأ فيها. لكن هؤلاء المؤلفين لا يقدمون حجة رسمية متسقة لهذه الحجة. نموذجنا يتيح لنا القيام بذلك.

هناك بالطبع تفسيرات مرشحة أخرى لأصول أزمة عام 2007 ، وقد شدد الكثير على أدوار التحرير المالي المفرط وفقاعات أسعار الأصول.1

***************************
1يناقش Keys و Mukherjee و Seru و Vig (2010) الآثار السلبية لزيادة التوريق على المخاطر النظامية. يدعي تايلور (2009) أن تفاعل السياسة النقدية السهلة بشكل غير عادي مع التحرير المالي المفرط تسبب في الأزمة. يدعي Obstfeld and Rogoff (2009) أن تفاعل هذه العوامل مع الاختلالات العالمية في الحساب الجاري ساعد في خلق "مزيج سام" ساعد على اندلاع أزمة عالمية.
***************************

عادة ما وجد أن هذه العوامل كانت مهمة في السنوات الأخيرة التي سبقت الأزمة ، عندما زادت نسب الدين إلى الدخل بشكل حاد أكثر من ذي قبل. ولكن يمكن القول أيضًا ، كما حدث في Rajan (2010) ، أن الكثير من هذا كان مجرد مظهر من مظاهر ديناميكية أساسية وطويلة الأجل مدفوعة بعدم المساواة في الدخل. حجة راجان هي أن تزايد عدم المساواة في الدخل خلق ضغوطًا سياسية ، ليس لعكس هذا التفاوت ، ولكن بدلاً من ذلك لتشجيع الائتمان السهل للحفاظ على قوة الطلب وخلق فرص العمل على الرغم من ركود الدخل.

كما تم اقتراح أن الزيادة في ثروة أغنى الأسر قد لعبت دورًا في زيادة الطلب على الأصول الاستثمارية. في نموذجنا ، يتوسط القطاع المالي الأموال بين الجزء الأعلى الأكثر ثراءً من السكان والجزء السفلي المثقل بالديون بشكل متزايد من السكان. حجم القطاع المالي ، مقاسا بإجمالي الأصول أو إجمالي المطلوبات على الناتج المحلي الإجمالي ، يزداد تدفق الأموال بين المجموعتين. تتوافق هذه الحقيقة مع النتائج الأخيرة التي توصل إليها فيليبون (2008). يتم تحديد حجم الطلب من قبل أعلى 5٪ من الودائع المصرفية ، وبعبارة أخرى للأصول المدعومة بالديون الأسرية ، من خلال إدخال الثروة مباشرة في تفضيلاتهم ، مما يعكس دافعًا "للروح الرأسمالية" أكده عدد من المؤلفين بدءًا من كارول. (2000).

حاولت الأدبيات الحديثة ربط الزيادة في عدم المساواة في الدخل بزيادة ديون الأسرة (Krueger and Perri (2006)، Iacoviello (2008)). هناك فرق مهم بين نهجنا والذي يتبعه هؤلاء المؤلفون. في نهجهم ، تؤدي الزيادة في تباين صدمات الدخل الفردية عبر جميع الأسر إلى زيادة الطلب على التأمين في أسواق الائتمان ، وبالتالي زيادة ديون الأسر. لذلك يؤكد نهجهم على زيادة عدم المساواة في الدخل التي تمت تجربتها بالتساوي داخل كل مجموعة أسرة ، بينما تركز ورقتنا على ارتفاع عدم المساواة في الدخل بين مجموعتين من الأسر المعيشية. هناك نقاش أكاديمي حي حول الأدوار النسبية للعوامل داخل المجموعة وفيما بينها في تشكيل عدم المساواة. لكن ورقتنا تركز فقط على نوع واحد محدد من عدم المساواة بين المجموعات يمكن توثيقه بوضوح في البيانات ، وهو عدم المساواة بين الأسر ذات الدخل المرتفع والآخرين.

يتم تنظيم بقية الورقة على النحو التالي. يقدم القسم 2 عددًا من الحقائق النمطية الرئيسية. يقدم القسم 3 النموذج. يقدم القسم 4 محاكاة نموذجية لدراسة آثار زيادة عدم المساواة في الدخل ومناقشة الآثار المترتبة على السياسات. القسم 5 يختتم.

2. حقائق منمقة

يوثق هذا القسم عددًا من الحقائق المبسطة الرئيسية المتعلقة بتطور توزيع الدخل والثروة والاستهلاك ، والتغيرات في نسب دين الأسرة إلى الدخل بشكل عام وللمجموعات المختلفة ، وحجم القطاع المالي ، ومخاطر التخلف عن سداد ديون الأسرة أثناء الأزمة المالية لعام 2007. النموذج المعروض في القسم التالي سيتم معايرته لتكرار هذه الحقائق على نطاق واسع.

عدم المساواة في الدخل والديون الأسرية: 1929 مقابل 2007

يوضح الشكل 1 تطور عدم المساواة في الدخل ونسب الديون الأسرية في العقدين السابقين للأزمتين الرئيسيتين في الولايات المتحدة - 1929 و 2007. في كلتا الفترتين ، شهد عدم المساواة في الدخل زيادة حادة بنفس الحجم: حصة إجمالي الدخل (باستثناء مكاسب رأس المال) التي تسيطر عليها أعلى 5٪ من توزيع الدخل ارتفع من 24٪ في عام 1920 إلى 34٪ في عام 1928 ، ومن 22٪ في عام 1983 إلى 34٪ في عام 2007.

خلال نفس الفترتين ، ارتفعت نسبة ديون الأسرة إلى الناتج القومي الإجمالي أو إلى الناتج المحلي الإجمالي بشكل كبير. لقد تضاعف تقريبًا بين عامي 1920 و 1932 ، وأيضًا بين عامي 1983 و 2007 ، عندما وصل إلى مستويات أعلى بكثير مما كان عليه في عام 1932. باختصار ، التطور المشترك لعدم المساواة في الدخل بين الفئات ذات الدخل المرتفع والمنخفض من ناحية ، والديون الأسرية من ناحية أخرى ، تظهر نسب الدخل نمطًا مشابهًا بشكل ملحوظ في كل من عصور ما قبل الأزمة.

عدم المساواة في الدخل وعدم المساواة في الاستهلاك

من أجل نمذجة عواقب ارتفاع عدم المساواة في الدخل ، من المهم أن نوثق بوضوح الديناميكيات ذات الصلة من عدم المساواة في الدخل وعدم المساواة في الاستهلاك وعدم المساواة في الثروة. للقيام بذلك ، نستخدم مجموعة بيانات شاملة حديثة قام بتجميعها Heathcote و Perri و Violante (2010).2

************************

2تم توثيق الارتفاع في عدم المساواة في الدخل في الولايات المتحدة منذ جوتشالك وموفيت (1994) على الأقل.

***********************

يوضح الشكل 2 ، اللوحة العلوية ، النسبة المئوية التراكمية للتغيرات في الأجور الحقيقية للساعة للذكور بين عامي 1967 و 2005 لثلاثة أعشار من توزيع مكاسب الأجور: أدنى 10 في المائة ، والنسب المئوية المحيطة بالمتوسط ​​، وأعلى 10 في المائة.

يوضح الشكل 2 ، اللوحة السفلية ، النسبة المئوية للتغير التراكمي في الأرباح السنوية الحقيقية للذكور لنفس الشرائح العشرية الثلاثة. يوضح كلا الرسمين البيانيين الاتساع الكبير في عدم المساواة في الأجور خلال العقود الأخيرة. زادت الأجور الحقيقية للساعة لأعلى 10 في المائة زيادة حادة بنسبة تراكمية 70٪ ؛ انخفضت الأجور الحقيقية للساعة حول المتوسط ​​بنسبة 5٪ ؛ بينما انخفضت أجور أدنى 10٪ بقوة بنحو 25٪. إن اتساع التفاوت في الدخل يكون أكثر وضوحا عندما تعتبر الأرباح السنوية تعكس دور ساعات العمل والبطالة في الشريحة المئوية الدنيا. في سياق إطارنا النظري ، نعتبر هذا التغيير في التوزيع النسبي للأرباح بمثابة الصدمة الرئيسية لاقتصادنا النموذجي.

يوثق الشكل 3 تطور عدم المساواة في الدخل المتاح وفي الاستهلاك غير الدائم بين عامي 1980 و 2006. ويوضح الرسم البياني نسبة الدخل المتاح ونسبة مستويات الاستهلاك غير الدائم بين أعلى وأدنى 10 في المائة من الدخل المتاح توزيع.

من النتائج المهمة ، التي أكد عليها بالفعل Slescnik (2001) و Krueger and Perri (2006) ، أن زيادة عدم المساواة في الدخل كانت أكثر وضوحًا من الزيادة في عدم المساواة في الاستهلاك.

حركة الدخل

لفهم الفروق بين عدم المساواة في الدخل وعدم المساواة في الاستهلاك بشكل أفضل ، من المهم تقييم أهمية تنقل الدخل بين الأجيال. من الناحية النظرية ، إذا كانت زيادة عدم المساواة في الدخل مصحوبة بزيادة في تنقل الدخل ، فقد يكون التشتت في الأرباح مدى الحياة أقل بكثير من تشتت الأرباح السنوية ، حيث يتحرك الوكلاء صعودًا وهبوطًا على سلم الدخل طوال حياتهم. هذا تفسير محتمل لسبب انخفاض عدم المساواة في الاستهلاك عن عدم المساواة في الدخل.

ومع ذلك ، تُظهر البيانات أنه ، إذا كان هناك أي شيء ، فقد انخفض تنقل الدخل في الولايات المتحدة على مدار الأربعين عامًا الماضية ، ولا سيما التنقل بين فئة الدخل الأعلى والباقي الذين نهتم بهم في هذه الورقة.

دراسة حديثة أجراها Kopczuk و Saez و Song (2010)3، باستخدام بيانات الضمان الاجتماعي على المستوى الجزئي مع العينة المقتصرة على الرجال ، يوضح أن مقاييس تنقل الدخل قصير الأجل (التنقل في أفق خمس سنوات) وتنقل الدخل طويل الأجل (التنقل مدى الحياة) كانت إما مستقرة أو تزداد سوءًا منذ ذلك الحين الخمسينيات. ونتيجة لذلك ، فإن تطور عدم المساواة في الدخل السنوي بمرور الوقت قريب جدًا من تطور عدم المساواة في الدخل على المدى الطويل.

***********************

3 انظر أيضًا برادبري وكاتز (2002).

***********************

ووجدوا أيضًا أن الزيادة في أعلى المداخيل لا ترجع إلى زيادة التنقل بين فئة الدخل الأعلى والفئات الأخرى. لا يُظهر احتمال البقاء بين أعلى 1٪ من الأرباح بعد 1,3 أو 5 سنوات أي اتجاه عام منذ أن بدأ ترميز الحصة الأعلى في بيانات الضمان الاجتماعي (1978).

بالإضافة إلى ذلك ، يوضح Kopczuk و Saez و Song (2010) أن الزيادات في تباين الأرباح السنوية كانت بسبب الزيادات في تباين الأرباح الدائمة ، مع زيادات متواضعة فقط في تباين الأرباح المؤقتة. يوضح الشكل 4 ، الذي يستخدم بياناتهم ، هذه النتيجة بالتخطيط ، بدءًا من عام 1970 ، التباين في أرباح السجل السنوية ، والتباين في أرباح السجل لمدة خمس سنوات (التباين الدائم) والتباين في انحراف أرباح سجل الخمس سنوات ( التباين العابر).

توفر هذه النتائج معًا دعمًا لأحد خيارات النمذجة المبسطة الرئيسية لدينا ، وهو افتراض وجود مجموعتين من الدخل مع عضوية ثابتة بشكل أساسي.

عدم المساواة في الثروة ونسب الديون الأسرية إلى الدخل

في غياب أي تغيير في تقييم أصول وخصوم الأسرة ، يجب أن تعني الزيادة الطفيفة في عدم المساواة في الاستهلاك بالنسبة إلى عدم المساواة في الدخل أن الأسر الموجودة في أسفل توزيع الدخل والثروة أصبحت أكثر مديونية من الأسر في القمة. يوضح الشكل 5 تطور نسب الدين إلى الدخل لأعلى 5٪ وأدنى 95٪ من الأسر ، وهذه المرة مرتبة حسب الثروة وليس الدخل ، بين عامي 1983 و 2007. في عام 1983 ، كانت أعلى مجموعة ثراء أكثر مديونية إلى حد ما من المجموعة السفلية ، بفجوة تبلغ حوالي 15 نقطة مئوية. في عام 2007 ، انعكس وضع الدين النسبي بشكل كبير: نسبة الدين إلى الدخل للمجموعة السفلية ، عند حوالي 140٪ ، هي الآن ضعف نسبة الدين إلى الدخل للمجموعة الأعلى.

بين عامي 1983 و 2007 ، زادت نسبة الدين إلى الدخل للمجموعة السفلية بأكثر من الضعف بينما ظلت نسبة المجموعة الأولى متقلبة حول 70٪. ونتيجة لذلك ، فإن معظم الزيادة في نسبة الدين إلى الدخل على المستوى الإجمالي تأتي من المجموعة السفلية لتوزيع الثروة. مرة أخرى ، يوفر هذا دافعًا قويًا للغاية لإدخال عدم تجانس الدخل في نموذج مديونية الأسرة والهشاشة المالية.

حجم القطاع المالي الأمريكي

في إطارنا النظري ، فإن الزيادة في ديون الـ 95٪ الأدنى من التوزيع تولد حاجة متزايدة للوساطة المالية. يرسم الشكل 6 مقياسين لحجم القطاع المالي الأمريكي بين عامي 1980 و 2007. اللوحة اليسرى ترسم المقياس القياسي للائتمان الخاص من قبل البنوك المودعة والمؤسسات المالية الأخرى للناتج المحلي الإجمالي. وقد تضاعف أكثر من الضعف خلال الفترة ، حيث ارتفع من 90٪ في 1981 إلى 210٪ في 2007. اللوحة اليمنى ترسم حصة القطاع المالي في الناتج المحلي الإجمالي كما أنشأها فيليبون (2010).

وفقًا لهذا المقياس ، تضاعف حجم القطاع المالي تقريبًا بين عامي 1981 و 2007 ، وشكل مؤخرًا 8 ٪ غير عادية من الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة. لوحظ نمط مماثل مرة أخرى قبل الكساد الكبير.

نسب الدين إلى الدخل والمخاطر والأزمات المالية

كما هو مبين في الشكل 7 ، اللوحة العلوية ، فإن معظم الزيادة في نسب الدين إلى الدخل لمجموعة 95٪ الأدنى في الفترة التي سبقت الأزمة كانت مرتبطة بديون الرهن العقاري. في سوق الرهن العقاري ، تعد الحصة المتزايدة من قروض الرهن العقاري كما هو موثق في الشكل 7 ، اللوحة السفلية ، مؤشرًا على زيادة المخاطر التي صاحبت ارتفاع المديونية.

يوضح الشكل 8 دليلاً على زيادة مخاطر التخلف عن سداد ديون الرهن العقاري بعد عام 2007 بحجم غير مسبوق منذ الكساد الكبير.

تعد احتمالات التخلف عن السداد التي تزداد مع نسب الدين إلى الدخل ، ومعدلات التخلف عن السداد بالمقدار الملحوظ مؤخرًا ، من المكونات الرئيسية لنموذجنا ومعايرته.

3. النموذج

يتكون الاقتصاد النموذجي من مجموعتين من الأسر ، يشار إليهما بالمستثمرين والعاملين ، ومن تقنية إنتاج تجمع بين المدخلات التي يقدمها المستثمرون والعمال.

ملاحظة المحرر: بسبب مشاكل التنسيق مع الرموز الرياضية ، تتم إحالة القارئ إلى ورقة المؤلفين بتنسيق PDF لمناقشة النموذج المتاح هنا. هذه المقالة تحديث لتلك المخطوطة ، لكن يبدو أن القسم 3 متطابق.

ملاحظة إضافية للمحرر: مناقشة مهمة في قسم النموذج تتعلق باحتمالية حدوث أزمة كدالة للرافعة المالية التي يبدو أنها لها وظيفة مقاربة ، كما هو موضح في الشكل 9.

4. سيناريوهات محاكاة

تقدم الأشكال 10-15 محاكاة أساسية وعددًا من البدائل التي تستكشف حساسية استنتاجاتنا الرئيسية لمعايرة النموذج. في كل حالة ، تظهر محاكاة التبصر المثالية كخط أسود متصل ، ومحاكاة الخريطة أحادية اللون كخط أحمر متقطع. يمثل المحور الأفقي الوقت ، مع حدوث الصدمة في العام الأول والفترة الأخيرة الموضحة هي عام 1. يتم بدء عمليات المحاكاة ، سواء في ظل التبصر التام أو في ظل عدم اليقين ، عند متجه الحالة المستقرة للحالة الثابتة الحتمية (المزيد حول هذا أدناه ). يُظهر المحور الرأسي الانحرافات المئوية عن الحالة الثابتة الحتمية الأولية للأسهم الحقيقية ومتغيرات التدفق ، وانحرافات النقطة المئوية لمعدلات العائد ، والنقاط المئوية للرافعة المالية ، واحتمال الأزمة ، ومصاريف الفائدة إلى نسبة الدخل ، وحصص الدخل والاستهلاك للمستثمرين ، والنسب البسيطة لدخل الفرد النسبي ومستويات الاستهلاك للمستثمرين والعاملين.

أ. سيناريو خط الأساس

يعرض الشكل 10 السيناريو الأساسي الخاص بنا ، مع انخفاض تراكمي بنسبة 7.5٪ في القدرة التفاوضية للعمال على مدى السنوات العشر الأولى9، متبوعًا بانعكاس بطيء جدًا إلى η = 1 الذي تحدده المعلمة التدريجية ρ = 0.96. تحدث الأزمة في العام 30 ، وتتميز بانهيار 10٪ في القروض ورؤوس الأموال ، = γk = 0.9.

***********************

9هذا يتوافق مع صدمة نصف انحراف معياري واحد في كل عام.

***********************

بصرف النظر عن بعض التفاصيل المهمة التي سنناقشها في القسم الفرعي التالي ، فإن الخريطة الرتيبة ونتائج محاكاة التبصر المثالية متشابهة جدًا. ينهار الأجر الحقيقي خلال العقد الأول بما يقرب من 6٪ ، بينما يزداد العائد على رأس المال بأكثر من نقطتين مئويتين. ومع ذلك ، ينخفض ​​استهلاك العمال بحوالي ثلثي الانخفاض في دخل الأجور فقط ، حيث يقترض العمال النقص من المستثمرين ، الذين لديهم أموال فائضة للاستثمار بعد زيادة قدرتهم على المساومة. على مدار الثلاثين عامًا التي سبقت اندلاع الأزمة ، زادت القروض بأكثر من الضعف لرفع نفوذ العمال ، أو نسبة الدين إلى الدخل ، من 2٪ إلى حوالي 30٪ ، مع احتمال حدوث أزمة في العام 64 يتجاوز 140٪. يصل معدل الفائدة على القروض لمعظم هذه الفترة الأولية إلى نقطتين مئويتين أعلى من قيمته الأولية ، حيث يراجح المقرضون العائد على الإقراض بعائد أعلى الآن على استثمار رأس المال.

تزداد حصة المستثمرين من دخل الاقتصاد من أقل من 30٪ مبدئيًا إلى أكثر من 35٪. لديهم ثلاث طرق للتخلص من الدخل الإضافي ، ويستخدمون الثلاثة بطريقة تعادل مساهماتهم الهامشية في المنفعة. أولاً ، يزيد استهلاكهم في النهاية بأكثر من 20٪ قبل اندلاع الأزمة. ثانيًا ، يزيد الاستثمار الرأسمالي بأكثر من 15٪ ، وكذلك يزداد مخزون رأس المال المادي. تؤدي الزيادة في رأس المال إلى زيادة إنتاج الاقتصاد بنسبة تقترب في النهاية من 4٪. وثالثاً ، زادت القروض بنسبة تزيد عن 100٪ ، مما يعني أن حصة الاستهلاك للمستثمرين تزداد بنحو نقطتين مئويتين فقط ، مقابل 2 نقاط مئوية لحصة دخلهم. ترتبط هاتان النقطتان الأخيرتان ارتباطًا وثيقًا ، لأنه نظرًا لأن 5 ٪ من الطلب النهائي للاقتصاد يأتي من استهلاك العمال ، فلا يمكن بيع هذا الناتج ما لم يتم إعادة تدوير حصة كبيرة من الدخل الإضافي المتراكم للمستثمرين إلى العمال عن طريق القروض.

مع قدرة العمال على المساومة ، وبالتالي قدرتهم على خدمة القروض وسدادها ، يتعافون بشكل تدريجي فقط ، فإن الزيادة في القروض مستمرة للغاية.

بعد ذلك ، يتم تقليص المكسب الأولي في معدل عائد المستثمرين بأكثر من نقطتين مئويتين. أولاً ، تؤدي الزيادة الكبيرة في الاستثمار إلى تقليل الناتج الهامشي لرأس المال ، وثانيًا ، يؤدي العائد التدريجي لقدرة العمال على المساومة إلى زيادة أجورهم وبالتالي تقليل ما تبقى لرأس المال. بحلول عام 2 ، انخفضت الربحية في الواقع إلى ما دون مستواها الأولي. في هذه المرحلة ، هناك طريقتان لزيادة العائد على رأس المال مرة أخرى. ستكون إحداها جولة أخرى لزيادة القدرة التفاوضية للمستثمرين. والأخرى هي أزمة كبيرة تدمر كميات كبيرة من رأس المال الحالي. نفترض أن هذا الأخير يحدث في العام 30 ، لكن فترة الراحة للمستثمرين مؤقتة فقط في ظل التعافي المستمر في القدرة التفاوضية للعمال. ما لم يتغير هذا ، فإن النتيجة الحتمية ستكون فترة طويلة من انخفاض الربحية ، بمعنى معدلات العائد التي تظل أقل من تلك الموجودة في الحالة الثابتة الأولية.

نحن نفسر الأزمة على أنها تحرير للضغط المتزايد المتراكم على ميزانيات العمال ، مع زيادة حصة الفائدة من خدمة الدين من حوالي 3٪ إلى 6٪ من دخلهم في وقت الأزمة ، واحتمالات حدوث مبكر. انخفاض في الرافعة المالية منخفض للغاية بالنظر إلى الانتعاش البطيء في القدرة على المساومة. لكن الأزمة بالكاد تحسن وضع العمال. في حين أن قروضهم تنخفض بنسبة 10٪ بسبب التخلف عن السداد ، فإن أجورهم تنخفض أيضًا بشكل كبير بسبب انهيار الاقتصاد الحقيقي ، علاوة على ذلك ، يرتفع سعر الفائدة الحقيقي على الديون المتبقية لرفع تكاليف خدمة الدين إلى 9٪ من الدخل. ونتيجة لذلك ، فإن نسبة الرافعة المالية الخاصة بهم بالكاد تتحرك ، وبالنسبة للمعايرة الحالية ، فإنها في الواقع تزداد لاحقًا بحيث بحلول عام 50 تكون أعلى من مستوى ما قبل الأزمة ، مع انخفاض بطيء جدًا بعد ذلك.

لكن من الواضح أن هذه النتيجة الأخيرة تعتمد بشكل حاسم على الأحجام النسبية للتخلف عن سداد القرض مقابل الانهيار في الاقتصاد الحقيقي. كما سنرى أدناه ، عندما تؤثر الأزمة بشكل رئيسي على القروض ، فإنها تجلب إغاثة أكبر للعمال.

ب. عدم اليقين

تظهر عمليات المحاكاة التي تستند إلى طريقة الخريطة أحادية اللون ، والتي تأخذ عدم اليقين بشأن المستويات المستقبلية لقوة المساومة في الاعتبار ، عددًا من الاختلافات المثيرة للاهتمام لحالة التبصر المثالية.

إحداها أنه في البداية ، خفض المستثمرون الاستهلاك لفترة وجيزة ولكن بشكل حاد للسماح بزيادة الاستثمار الرأسمالي ، وبالتالي دعم زيادة أسرع في مخزون رأس المال. تزداد القروض أيضًا في البداية بمعدل أسرع. والسبب هو أننا قمنا بتهيئة كلتا المحاكاة عند متجه الحالة للحالة المستقرة الحتمية. ومع ذلك ، في ظل حالة عدم اليقين ، يفضل المستثمرون رأس مال أعلى وأسهم قروض حتى في حالة عدم وجود صدمات سلبية محققة على η. ويرجع ذلك إلى أن قوة المساومة المتقلبة ، من خلال التأثير على الدخل ، تزيد من مخاطر الاستهلاك وبالتالي تقلل من المنفعة المتوقعة للاستهلاك. يمكن للمستثمرين تقليل تعرضهم لهذه المخاطر من خلال التحول من الاستهلاك إلى حيازات رأس المال والقروض ، والتي توفر أيضًا فائدة ولكنها لا تتأثر بالتغييرات في القدرة على المساومة بشكل متساوٍ. في محاكاة خط الأساس لدينا ، تبلغ القيمة طويلة المدى للرافعة المالية للعمال حوالي 90٪ بدلاً من 64٪ ، وحوالي ثلث الزيادة في الرافعة المالية التي لوحظت خلال فترة ما قبل الأزمة ترجع إلى التقارب مع هذه القيمة الأعلى على المدى الطويل ، مع الثلثين الآخرين مسؤولة عن الصدمات المحققة إلى η. التأثيرات النسبية لعدم اليقين مقابل المحققة على مخزون رأس المال متشابهة.

بوضع هذا الأمر بشكل مختلف ، إذا تمت تهيئة عمليات المحاكاة الخاصة بنا في ظل عدم اليقين على المستوى العشوائي بدلاً من الحالة الثابتة الحتمية ، فإن تأثيرات صدمات قوة المساومة المحققة على الرافعة المالية ورصيد رأس المال خلال الثلاثين عامًا الأولى ستكون أصغر نسبيًا ، لكنها لا تزال كبيرة جدًا بشكل مطلق. مصطلحات.

هناك اختلاف آخر مثير للاهتمام بين محاكاة عدم اليقين والاستبصار المثالي يتعلق بسلوك رأس المال على المدى الطويل وخاصة القروض ، والتي تكون أقل بشكل ملحوظ في ظل حالة عدم اليقين في أفق 50 عامًا. والسبب هو أنه عند المستويات العالية جدًا للديون ورأس المال التي تم التوصل إليها بحلول ذلك الوقت ، فإن محدب دالة احتمالية الأزمة يكتسب أهمية متزايدة. وهذا يعني أنه في ظل حالة عدم اليقين بشأن قوة المساومة المستقبلية ، يكون الاحتمال المتوقع لحدوث أزمة أعلى بكثير ، وبالتالي فإن استعداد المستثمرين للتعرض لمثل هذه الأزمة ، من خلال مخزون كبير من القروض ورأس المال ، يكون أقل بكثير.

بالطبع ، على المدى الطويل للغاية ، تنعكس هذه الصورة مرة أخرى ، حيث يعود الاقتصاد البصري المثالي إلى رافعة مالية بنسبة 64٪ ، بينما يستقر الاقتصاد في ظل حالة عدم اليقين عند رافعة مالية تبلغ حوالي 90٪.

ج. الرافعة المالية العالية - العوامل المشددة

سيناريو خط الأساس له نفوذ متزايد إلى حوالي 135٪ بحلول وقت الأزمة (125٪ في ظل عدم اليقين) ، ويبقى في جوار تلك القيمة لعقود بعد ذلك ، مع احتمال حدوث أزمة تحوم في جوار 3.5٪ لعدة عقود ( 2٪ في حالة عدم اليقين). ومع ذلك ، تعتمد هذه النتيجة على عدد من جوانب معايرة النموذج ومواصفات الصدمات ، والتغييرات في هذه يمكن أن تجعل نتيجة الرافعة المالية أسوأ أو أفضل. نبدأ بوصف العوامل التي تؤدي إلى تفاقم مخاطر الأزمات في هذا القسم الفرعي ، وفي القسم الفرعي التالي ننتقل إلى احتمالات خفض الرافعة المالية.

في الأساس ، يتم تعويض العمال جزئياً عن فقدهم لقدرتهم على المساومة من خلال حقيقة أن المستثمرين يستثمرون جزءًا من دخلهم الإضافي في رأس المال المادي ، مما يساعد بمرور الوقت على رفع الأجر الحقيقي. يأخذ الشكل 11 في الاعتبار المعايرة البديلة حيث يتم تقليل الفائدة الهامشية للمستثمرين من القيام بذلك ، بحيث يتم استهلاك المزيد من مكاسبهم من القدرة التفاوضية الأعلى أو استثمارها في القروض.

على وجه التحديد ، من خلال تعيين .k = −33 بدلاً من .k = 30 ، يتم تقليل تراكم رأس المال بمقدار الثلث خلال الثلاثين عامًا الأولى ، ويتم تقليل نمو الإنتاج وفقًا لذلك.10 إحدى النتائج هي زيادة بنسبة 2 نقطة مئوية أخرى في حصة استهلاك المستثمرين ، حيث يستهلكون بدلاً من الاستثمار. والآخر هو أن الرافعة المالية وصلت الآن إلى حوالي 145٪ بحلول وقت الأزمة ، وبعد ذلك تستمر في النمو إلى 175٪ بحلول عام 50 تحت البصيرة المثالية ، بينما تظل بالقرب من 135٪ في ظل عدم اليقين.

***********************

10 لذلك يمكن ملاحظة هذا الإعداد .k أقرب بكثير من الصفر يعني استجابة ضخمة وغير معقولة بشكل واضح لتراكم رأس المال لصدمات الدخل.

***********************

ملاحظة المحرر: .k هو ثابت في النموذج يحدد حساسية استثمار رأس المال المطلوب للتغيرات في الدخل. بالنسبة للمعلمات الأخرى التي تتبع في النص أدناه ، يجب على القارئ الرجوع إلى الورقة الكاملة (القسم 3 ، النموذج ، هنا.)

علاوة على ذلك ، تتميز الأزمة نفسها الآن بزيادة طفيفة بدلاً من انخفاض في الرافعة المالية واحتمال حدوث أزمة. تعد احتمالات الأزمات على المدى الطويل (حوالي 8٪ بحلول عام 50 في ظل الاستبصار التام ، و 3٪ في ظل عدم اليقين) أعلى بكثير مما كانت عليه في الأساس. ولذلك فإن استخدام الدخل الإضافي من قبل المستثمرين هو محدد حاسم لاستدامة القدرة التفاوضية المنخفضة للعمال. إذا تم استثمار حصة كبيرة من الأموال بشكل منتج ، فإن الديون المرتفعة تكون أكثر استدامة لأنها مدعومة بدخل أعلى. إذا ذهبت غالبية الأموال بدلاً من ذلك إلى استهلاك المستثمرين ، أو في نمو القروض ، أي بعبارة أخرى زيادة "أمولة" الاقتصاد ، يصبح النظام غير مستقر بشكل متزايد وعرضة للأزمات.

الجانب الثاني لمعايرة خط الأساس الذي قد يكون مفرط التفاؤل هو المعدل الذي يتم به استعادة قدرة العمال على المساومة ، بعد الفترة الأولية لانخفاض القدرة التفاوضية البالغة 10 سنوات. مع ρ = 0.96 ، يتم عكس 50٪ من فقد القدرة على المساومة بحلول العام 27.

لم تكن هذه سمة واضحة لفترات ما قبل 1929 وما قبل 2007. لذلك يعتبر الشكل 12 سيناريو بديل مع ρ = 0.99 ، وهو قريب من الوضع الدائم ، مع نصف عمر قدرة المساومة يساوي 80 عامًا بدلاً من 27 عامًا.

في هذه الحالة ، يُفترض أن تكون الخسارة الأولية لقوة المساومة أصغر ، مع انخفاض إلى 0.95 بحلول السنة 10 ، بدلاً من 0.925 كما في خط الأساس. بالنظر إلى الانخفاض الأولي الأصغر في ، فإن الزيادة في الرافعة المالية واحتمال حدوث أزمة بحلول عام 30 هي بالطبع أصغر. لكن الأمر الأكثر إثارة للاهتمام بالنسبة إلى أهدافنا هو حقيقة أنه ، بعد ذلك ، تستمر الرافعة المالية في الازدياد ، بما في ذلك في ظل حالة عدم اليقين ، وأن احتمالية الأزمة تستمر في الارتفاع. يمكن في الواقع إثبات أن احتمالية الأزمة بالنسبة لهذا السيناريو لا تصل إلى ذروتها إلا بعد مرور 50 عامًا على أول أزمة في ظل حالة من عدم اليقين ، وبعد 30 عامًا أخرى في ظل تبصر كامل. هذا يوضح مصدر قلق رئيسي. إذا كان العمال لا يرون فعليًا أي احتمالات لاستعادة إمكانات أرباحهم حتى على المدى الطويل جدًا ، فإن الرافعة المالية العالية ومخاطر الأزمات العالية تصبح سمة شبه دائمة للاقتصاد.

التعديل الثالث لخط الأساس الذي يمكن أن يؤدي إلى زيادة مخاطر الأزمات هو ارتفاع مستوى الكفاف من الاستهلاك. بالنسبة لمعظم الأسر ، من المحتمل أن يستغرق الأمر أقل من النصف بكثير من مستويات الاستهلاك للوصول إلى ما يعتبرونه حدثًا كارثيًا. إن عددًا كبيرًا من الأسر في الاقتصادات الحديثة ، وليس فقط الفقراء نسبيًا ، يعيشون في الواقع من رواتبهم مقابل الراتب وسيتعين عليهم إعادة ترتيب شؤونهم بشكل جذري إذا واجهوا انخفاضًا طفيفًا في الدخل.11

***********************

11في استطلاع حديث أجراه أكبر موقع للتوظيف في الولايات المتحدة (CareerBuilder (2010)) ، أفاد 77 بالمائة من المستجيبين أنهم يعيشون من الراتب إلى الراتب ، بزيادة من 61 بالمائة في عام 2009.

***********************

وبالتالي ، فإن السيناريو الوارد في الشكل 13 يرفع مستوى الكفاف إلى 80٪ من استهلاك الحالة المستقرة الأولي ، ولكنه يسمح بتغيير مستوى الكفاف هذا تدريجياً بمرور الوقت استجابةً لمستويات الاستهلاك المحققة.

ملاحظة المحرر: تم تخطي فقرة بسبب مشاكل التنسيق في المعادلات الرياضية.

نلاحظ ، بموجب هذه المواصفات ، أن الأسر تقترض بقوة أكبر بكثير من خط الأساس لتجنب حدوث انخفاض في الاستهلاك. ونتيجة لذلك ، تصل الرافعة المالية إلى 155٪ وقت الأزمة ، وما يقرب من 170٪ حول العام 40 ، مع احتمال حدوث أزمة تصل إلى 8٪ في ذروتها. ومع ذلك ، بموجب هذه المواصفات ، يكون العمال في نهاية المطاف مستعدين لتقليل الاستهلاك بشكل كبير ، حيث ينخفض ​​مستوى معيشتهم في ضوء التجربة الطويلة للاستهلاك المنخفض. على المدى الطويل ، يعمل هذا على استقرار الرافعة المالية وتجنب الديون شبه المتفجرة.

لقد استكشفنا أيضًا حساسية نتائجنا للمعايرة البديلة لوظيفة احتمال الأزمة (9). لقد وجدنا أنه حتى عندما يكون الاحتمال المدرك بحدوث أزمة في حوالي العام 30 وما بعده أكبر بمرتين من خط الأساس ، فإن النتائج النوعية متطابقة ، والنتائج الكمية لا تتغير إلا قليلاً. والسبب هو أن زيادة احتمالية حدوث أزمة بمقدار نقطتين مئويتين ، بمعدل تقصير بنسبة 2٪ ، تضيف على الأكثر حوالي 10 إلى 10 نقطة أساس إلى أسعار الفائدة الحقيقية. هذا ضئيل بالنسبة للتغيرات الإجمالية في أسعار الفائدة الحقيقية التي يمر بها الاقتصاد في سيناريوهاتنا.

د. الرافعة المالية العالية - الحلول

يمكن للحديث كثيرًا عن الحد من ديون الأسر في النموذج الحالي أن يتخذ شكلين فقط ، وهما تخفيض الديون ، ومن الناحية المثالية تخفيض "منظم" للديون ، أو زيادة أرباح العمال للسماح لهم بالخروج من الديون بمرور الوقت . نتناول كل من هذه في هذا القسم الفرعي.

ننظر أولاً في خيار التخفيض المنظم للديون. ما يدور في أذهاننا هنا هو الموقف الذي أصبحت فيه الأزمة والتخلف عن السداد على نطاق واسع أمرًا لا مفر منه ، ولكن يتم استخدام السياسة للحد من الأضرار الجانبية في الاقتصاد الحقيقي. يوضح الشكل 14 الحالة التي يكون فيها تدمير رأس المال المادي في وقت الأزمة يساوي 1٪ فقط بدلاً من 10٪ ، مع ترك جميع الجوانب الأخرى لمعايرة خط الأساس دون تغيير. والفرق الرئيسي بالنسبة لخط الأساس هو أنه في هذه الحالة ، لا يقترن تخفيض الديون بانخفاض كبير في الدخل ، حيث ينخفض ​​الأجر الحقيقي بشكل ضئيل للغاية. نتيجة لذلك ، تنخفض الرافعة المالية بمقدار 13.5 نقطة مئوية ، مقارنة بـ 3 نقاط مئوية في خط الأساس. لذلك فإن تقليل التداعيات من القطاع المالي إلى القطاع الحقيقي أثناء إعادة هيكلة الديون على نطاق واسع للتعامل مع الرافعة المالية المفرطة أمر بالغ الأهمية لنجاح إعادة الهيكلة تلك.

في هذا السياق ، تجدر الإشارة إلى أن خطة إنقاذ القطاع المالي مثل تلك التي تم إجراؤها مؤخرًا في الولايات المتحدة لا تمثل إعادة هيكلة للديون بالمعنى الوارد في الشكل 14.

تفيد خطة الإنقاذ بشكل أساسي دائني المؤسسات المالية ، وبعبارة أخرى المستثمرين في نموذجنا ، من خلال تعويضهم عن خسائر القروض. ومع ذلك ، فإن تمويل خطة الإنقاذ هذه يأتي من ارتفاع عائدات الضرائب العامة المستقبلية التي سيتم استخدامها لخدمة الديون الحكومية المرتفعة ، وبالتالي ستقع على عاتق العمال إلى حد كبير. ومن ثم فإن التعريف المناسب لمديونية العمال في نموذج موسع يشمل السلطات المالية سيشمل القيمة الحالية المخصومة للضرائب المستقبلية. في عالم كهذا ، فإن الآثار المفيدة للتخلف عن سداد الديون على الرافعة المالية يمكن تعويضها في الغالب بالآثار السلبية لارتفاع الضرائب المستقبلية.

يوضح الشكل 15 البديل لإعادة هيكلة الديون ، أي زيادة أرباح العمال من خلال استعادة قوتهم التفاوضية الأصلية.

في هذه الحالة ، يكون تطور الاقتصاد مطابقًا لخط الأساس حتى الفترة 30 ، ولكن في ذلك الوقت يتم تنفيذ برنامج حيث تعود القدرة التفاوضية للعمال على الفور وبشكل دائم إلى η = 1. الافتراض هو أن هذا كافٍ لتجنب حدث الأزمة. النتيجة الأولى هي قفزة تصاعدية في الأجر الحقيقي إلى حوالي 4٪ أعلى من قيمته في الفترة 0 ، بسبب المخزون الرأسمالي الأعلى الآن. تنخفض الرافعة المالية بمقدار 8 نقاط مئوية عند التأثير (سواء في ظل البصيرة الكاملة أو في ظل عدم اليقين) ، ولكن هذا لا يرجع الآن إلى انخفاض رصيد القروض المعاد هيكلته ، بل إلى مستوى دخل أعلى ، وهو ما ساعده بالطبع حقيقة أن هذا من المفترض أن يؤدي تحول الأحداث إلى منع الانهيار في رأس المال والإنتاج. ومع ذلك ، يلاحظ الاختلاف الرئيسي في الشكل 14 بعد الفترة 30 ، حيث تستأنف الرافعة المالية لإعادة هيكلة القرض واحتمالية التعثر مسارًا تصاعديًا لعدة عقود إضافية ، بينما في ظل حل القدرة على المساومة ، يتجه كلاهما على الفور إلى مسار هبوطي. بحلول العام ، تكون الرافعة المالية أقل بحوالي 50 نقطة مئوية بموجب حل القدرة على المساومة مقارنةً بحل إعادة هيكلة القرض. من أجل الاستدامة على المدى الطويل ، يعد تعديل التدفق الدائم ، مما يمنح العمال وسيلة لسداد التزاماتهم بمرور الوقت ، أكثر نجاحًا بكثير من تعديل المخزون ، ما لم يكن الأخير كبيرًا للغاية.

وبالتالي ، فإن أي نجاح في الحد من عدم المساواة في الدخل يمكن أن يكون مفيدًا للغاية من أجل تقليل احتمالية حدوث أزمات في المستقبل. لكن من الواضح أن تحقيق ذلك لن يكون سهلاً ، حيث تخضع سياسات المرشحين للعديد من الصعوبات. على سبيل المثال ، الضغط النزولي على الأجور مدفوع بقوى دولية قوية مثل المنافسة من الصين ، في حين أن التحول من ضرائب العمالة إلى ضرائب دخل رأس المال قد يدفع الاستثمار إلى ولايات قضائية أخرى. لكن التحول من ضرائب دخل العمل إلى ضرائب الإيجارات الاقتصادية ، بما في ذلك على الأراضي والموارد الطبيعية وإيجارات القطاع المالي ، لا يخضع لنفس المشكلة. وبقدر ما يتعلق الأمر بتعزيز صلاحيات المساومة للعمال ، يجب موازنة صعوبات القيام بذلك مقابل العواقب الكارثية المحتملة لمزيد من الأزمات المالية والحقيقية العميقة إذا استمرت الاتجاهات الحالية.

E. مزيد من المناقشة

لقد ظل نموذجنا بسيطًا بشكل متعمد ، أولاً من أجل تحديد قناة النقل الرئيسية بوضوح من عدم المساواة في الدخل المرتفع إلى النفوذ الأعلى إلى الاحتمال الأكبر للأزمات ، والثاني لأسباب حسابية ، حيث أن عددًا أكبر من الصدمات أو متغيرات الحالة الداخلية من شأنه أن يحدث بسرعة. جعل طريقة الخريطة الرتيبة غير عملية. ومع ذلك ، من المفيد إغلاق هذا القسم بالتعليق على كيف يمكن للإضافات المختلفة للنموذج تحسين تفاصيل تنبؤاته.

من خلال إضافة بُعد للاقتصاد المفتوح ، مع صافي الأصول الأجنبية كمتغير إضافي للدولة وتفضيلات المدخرات الأجنبية كصدمة إضافية ، سيكون النموذج أكثر قدرة على تكرار حقيقة أن الولايات المتحدة شهدت طفرة في الاستهلاك خلال معظم فترة الاهتمام ، والتي تم تسهيل معظمها من خلال توافر المدخرات الأجنبية.

ستؤدي إضافة التكنولوجيا الانكماشية وصدمات الطلب على الاستثمار إلى الانخفاض الكبير والمستمر في الاستثمار بعد الأزمة الذي لوحظ في الولايات المتحدة بعد عام 2007.

أخيرًا ، من شأن إضافة صدمة إلى عرض العمالة للعمال أن يساعد في معالجة قضية مهمة أثارها Reich (2010) ، الذي يؤكد أن الأسر في الولايات المتحدة التي تواجه ارتفاعًا في عدم المساواة في الدخل قد استخدمت آليتين مهمتين أخريين للتكيف بصرف النظر عن الاقتراض المرتفع. ، وهي زيادة مشاركة الإناث في القوى العاملة وساعات عمل أطول.

سمح لهم ذلك بتعويض جزء من الدخل المفقود ، وبالتالي الحد من مبلغ الاقتراض الإضافي.

5. الاستنتاجات

قدمت هذه الورقة حقائق مبسطة وإطارًا نظريًا يستكشف العلاقة بين الزيادات في ميزة الدخل التي تتمتع بها الأسر ذات الدخل المرتفع ، وزيادة الديون بين الأسر الفقيرة والمتوسطة الدخل ، والضعف في مواجهة الأزمات المالية.

كانت هذه العلاقة بارزة قبل كل من الكساد الكبير والأزمة الأخيرة. ينشأ في نموذجنا نتيجة الزيادات في القدرة التفاوضية للأسر ذات الدخل المرتفع.

تتمثل الآلية الرئيسية ، التي تنعكس في النمو السريع في حجم القطاع المالي ، في إعادة تدوير جزء من الدخل الإضافي الذي تكتسبه الأسر ذات الدخل المرتفع إلى بقية السكان عن طريق القروض ، مما يسمح للأخير باستدامة الاستهلاك. المستويات ، على الأقل لفترة من الوقت. ولكن بدون احتمال حدوث انتعاش في دخول الأسر الفقيرة والمتوسطة الدخل على مدى فترة زمنية معقولة ، فإن النتيجة الحتمية هي استمرار القروض في النمو ، وبالتالي فإن النفوذ واحتمال حدوث أزمة كبيرة في العالم الحقيقي ، عادة ما يكون له أيضًا آثار خطيرة على الاقتصاد الحقيقي. والأهم من ذلك ، ما لم تكن حالات التخلف عن سداد القروض في أزمة كبيرة للغاية وفقًا للمعايير التاريخية ، وما لم يكن الانكماش الحقيقي المصاحب صغيرًا جدًا ، فإن التأثير على الرافعة المالية وبالتالي على احتمال حدوث أزمة أخرى يكون محدودًا للغاية.

وعلى النقيض من ذلك ، فإن استعادة القدرة التفاوضية للأسر الفقيرة والمتوسطة الدخل يمكن أن تكون فعالة للغاية ، مما يؤدي إلى احتمال حدوث انخفاض مستدام في الرافعة المالية من شأنه أن يقلل من احتمالية حدوث أزمة أخرى.

يستخدم الإطار الذي قدمناه إطارًا اقتصاديًا مغلقًا. في العمل المستقبلي نهدف إلى توسيع هذا إلى اقتصاد مفتوح. من الواضح أن نفس الآلية المعروضة في هذه الورقة ، وهي زيادة الإقراض من قبل الأسر ذات الدخل المرتفع في الدولة التي تخضع لصدمة قوة تفاوضية لصالح الأسر ذات الدخل المرتفع ، لن تمتد بعد ذلك لتشمل الأسر الفقيرة والأسر ذات الدخل المتوسط ​​فقط ، ولكن أيضًا للأسر الأجنبية.

سيكون نظير فائض حساب رأس المال هذا في البلد الأجنبي بالطبع زيادة في عجز الحساب الجاري. وبعبارة أخرى ، فإن هذا يوفر آلية محتملة لشرح الاختلالات العالمية في الحساب الجاري الناجمة عن زيادة التفاوت في الدخل في البلدان ذات الفائض.

مراجع

[1] Armstrong، J.، Black، R.، Laxton، D. and Rose، D. (1998)، "A Robust Method for Simulation Forward-Looking Models"، Journal of Economic Dynamics and Control، 22، 489-501 .

[2] Barro، R.، (2006)، "Rare Disasters and Asset Markets in the Twentieth Century"، Quarterly Journal of Economics، 121 (3)، 823-866.

[3] Blanchard، O. and Giavazzi، F. (2003)، "Macroeconomic Effects of Regulation and deregulation in Goods and Labour Markets"، Quarterly Journal of Economics، 118 (3)، 879-907.

[4] Borjas، G. and Ramey، V. (1995)، "Foreign Competition، Market Power and Wage Inequality"، Quarterly Journal of Economics، 110 (4)، 1075-1110.

[5] برادبري ، ك. وكاتز ، ج. (2002) ، "هل مداخيل الحياة تزداد تفاوتًا؟ النظر في دليل جديد على تنقل دخل الأسرة ، "مراجعة إقليمية ، 12 (4).

[6] Card، D.، Lemieux، T. and Riddell، D. (2004)، “Unions and Wage Inequality”، Journal of Labour Market Research، 25 (4)، 520-562.

[7] CareerBuilder (2010) ، "واحد من كل خمسة عمال يواجهون مشكلة في تلبية النهايات لأن المزيد يشير إلى أنهم يعيشون من راتب إلى شيك أجر" ، متاح على http://www.careerbuilder.com .

[8] كارول ، قرص مضغوط (2000) ، "لماذا يدخر الغني الكثير؟" ، في جويل بي سليمرود ، محرر ، هل أطلس يتجاهل؟ العواقب الاقتصادية لفرض الضرائب على الأثرياء ، كامبريدج ، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد.

[9] كولمان ، ج. (1991) ، "التوازن في اقتصاد الإنتاج مع ضريبة الدخل" ، إيكونوميتريكا ، 59 ، 1091-1104.

[10] Davig، T. (2004)، "Regime-Switching Debt and Taxation"، Journal of Monetary Economics، 51، 837-859.

[11] Davig، T. and Leeper، E. (2006)، "Fluctuating Macro Policies and the Fiscal Theory" ، NBER Macroeconomics Annual ، 21 ، 247-298.

[12] Davig، T. and Leeper، E. (2007)، "Generalizing the Taylor Principle"، American Economic Review، 97 (3)، 607-635.

[13] Davig، T.، Leeper، E. andWalker، T. (2010)، "Uncunded Liabilities and Uncertain Fiscal Financing" ، مجلة الاقتصاد النقدي (قادم).

[14] Diamond، D. and Dybvig، P. (1983)، “Bank Runs، Deposit Insurance، and Liquidity”، Journal of Political Economy، 91 (3)، 401-419.

[15] دينان ، ك. ، سكينر ، ج. وزيلديس ، س. (2004) ، "هل يدخر الأثرياء أكثر؟" ، مجلة الاقتصاد السياسي ، 112 (2) ، 397-444.

[16] Heathcote، J.، Perri، F. and Violante، GL (2010)، “Unequal We Stand: An Empirical Analysis of Economic Inequality in the United States: 1967-2006”، Review of Economic Dynamics، 13 (1) ، 15-51.

[17] صندوق النقد الدولي (2009) ، "الأزمات والتعافي" ، الفصل 3 في تقرير آفاق الاقتصاد العالمي ، أبريل 2009.

[18] Juillard، M.، Laxton، D.، Pioro، H. and McAdam، P. (1998)، "An Algorithm Competition: First-Order Techniques vs Newton-Based Techniques"، Journal of Economic Dynamics and Control، 22 (8-9) ، 1291-1318.

[19] إياكوفيلو م. (2005) ، "أسعار المنازل ، قيود الاقتراض ، والسياسة النقدية في دورة الأعمال" ، المجلة الاقتصادية الأمريكية ، 95 (3) ، 739-764.

[20] إياكوفيلو ، إم. (2008) ، "الديون المنزلية وعدم المساواة في الدخل ، 1963-2003" ، مجلة المال والائتمان والبنوك ، 40 (5) ، 929-965.

[21] Keys، BJ، Mukherjee، T.، Seru، A. and Vig، V. (2010)، “هل أدت عملية التوريق إلى فحص التراخي؟ دليل من قروض الرهن العقاري "، المجلة الفصلية للاقتصاد ، 125 (1) ، 307-62.

[22] Kopczuk، W. (2007)، "Bequest and Tax Planning: Evidence from Estate Tax Returns"، Quarterly Journal of Economics، 122 (4)، 1801-1854.

[23] Kopczuk، W.، Saez، E. and Song، J. (2010)، "Earnings Inequality and Mobility in the United States: Evidence from Social Security Data since 1937"، Quarterly Journal of Economics، 125 (1)، 91-128.

[24] Krueger، D. and Perri، F. (2006) ، "هل يؤدي عدم المساواة في الدخل إلى عدم المساواة في الاستهلاك؟ الدليل والنظرية "، مراجعة الدراسات الاقتصادية ، 73 (1) ، 163-193.

[25] ليميو ، ت. (2006) ، "التعليم ما بعد الثانوي وزيادة عدم المساواة في الأجور" ، المجلة الاقتصادية الأمريكية ، 96 (2) ، 195-199.

[26] Lemieux، T.، MacLeod، B. and Parent، D. (2009)، "Performance Pay and Wage Inequality"، Quarterly Journal of Economics، 124 (1)، 1-49.

[27] Obstfeld، M. and Rogoff، K. (2009) ، "الاختلالات العالمية والأزمة المالية: منتجات الأسباب المشتركة" ، ورقة عمل ، جامعة كاليفورنيا في بيركلي وجامعة هارفارد.

[28] Piketty، T. and Saez، E. (2003)، "Income Inequality in the United States، 1913-1998"، Quarterly Journal of Economics، 118، 1-39.

[29] فيليبون ، ت. (2008) ، "تطور الصناعة المالية الأمريكية من 1860 إلى 2007" ، ورقة عمل ، جامعة نيويورك.

[30] بيكيتي ، ت. (2010) ، "في التطور طويل المدى للوراثة: فرنسا 1820-2050" ، ورقة عمل ، مدرسة باريس للاقتصاد.

[31] راجان ، ر. (2010) ، خطوط الصدع: كيف لا تزال الكسور الخفية تهدد الاقتصاد العالمي ، برينستون: مطبعة جامعة برينستون.

[32] Rancière، R.، Tornell، A. and Westermann، F. (2008)، "Systemic Crises and Growth"، Quarterly Journal of Economics، 123 (1)، 359-406.

[33] رايش ، ر. (2010) ، ما بعد الصدمة: الاقتصاد القادم ومستقبل أمريكا ، نيويورك: راندوم هاوس.

[34] ريتر ، إم. (2004) ، "هل يدخر الغني الكثير؟ كيف تشرح الذيل العلوي لتوزيع الثروة "، ورقة عمل ، جامعة بومبيو فابرا.

[35] روبرتس ، بيسي (2010) ، كيف ضاع الاقتصاد ، إيه كيه برس.

[36] شنايدر ، إم وتورنيل ، أ. (2004) ، "آثار الميزانية العمومية وضمانات الإنقاذ والأزمات المالية" ، مراجعة الدراسات الاقتصادية ، 71 ، 883-913.

[37] تايلور ، جيه بي (2009) ، الخروج عن المسار: كيف تسببت الإجراءات الحكومية والتدخلات في الأزمة المالية ، وطالت أمدتها ، وفاقمتها ، مطبعة مؤسسة هوفر.

مقالات ذات صلة

كومهوف ورانسيير على حق في الغالب لكنهم بالغوا في تبسيط شيء واحد بواسطة ديريل هيرمانتوتز

التكلفة الحقيقية للقروض المتعثرة في الصين بواسطة مايكل بيتيس

صفقة الشيطان بواسطة William H. Gross

الإقطاعية الجديدة بواسطة ديريل هيرمانوتس

ردان على "اللامساواة والنفوذ والأزمات"

  1. هناك مشاركة جيدة جدًا في هذا الموقع لجميع أنواع الأشخاص لقراءتها. يعجبني موقع يحتوي على قسم تعليق جيد جدًا ... يمنح جميع الأشخاص فرصة للانضمام إلى تعليقاتهم. شكرا المشرف للسماح لنا أن نكون جزءا من هذا الموقع. لقد قمت بالفعل بوضع إشارة مرجعية عليه لهذا الأخير.
     
    إذا كنت تحب نموذج القطارات ، فتحقق من هذا الموقع!
    http://www.modelrailroadhobby.net

التعليقات مغلقة.